Продолжение о философии.
Витгенштейн.

Личное.
Какое-то время я был выраженным витгенштейнианцем.
Собственно, с большой поправкой на восприятие философско-богословского дискурса Православия, который изложен на (переосмысленном и углубленном) языке ("Категорий") Аристотеля, я и сейчас витгенштейнианец.
[Как там говорил Философ Пух Философу Сове:
- Не забывай, в голове у меня Витгенштейн!
Длинные слова кантов, гегелей, "абсолютные идеи" ~~и прочая такая хрень~~ меня только расстраивают!]

Витгенштейн - это, на мой вкус, наиболее интересное из философии ХХ века.
Причём стоит прочитать и его раннее классическое произведение "Логико-философский трактат" (1921) и позднее "Философские исследования" (1953, опубликована уже после смерти).

Чем особенно интересен Витгенштейн?
1) Попыткой "перезапустить философию", не особенно опираясь на длинную традицию.
"Я единственный профессор философии, который никогда ни слова не читал у Аристотеля" - подход спорный, но он смог.
2) Подход к проблемам философии как к "проблемам языка".
Собственно, из Предисловия:
"Книга излагает философские проблемы и показывает, как я полагаю, что постановка этих проблем основывается па неправильном понимании логики нашего языка. Весь смысл книги можно выразить приблизительно в следующих словах: то, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать."

/продолжу, цепляются мысли и тянут новые:)/

👆/продолжение/

А как всё-таки действовать, если приходится (случается) кому-то что-то говорить?

Это не только к "мировоззренческим вразумлениям" от относится, а и, вообще, к взаимодействию с людьми.

Нужно молиться о своих собеседниках.
О своём, конечно, тоже.

< Господи, Иисусе Христе, помилуй и вразуми меня! Господи, вразуми моих читателей, слушателей и собеседников!>
Если получается молиться во время разговора за собеседника (например, когда ты слушаешь, а он говорит; самому молиться, когда говоришь, - более сложно) - тоже важно.

Ну вот так, если стремиться хоть немного всерьез воспринимать реальное участие Бога в нашей жизни.
"Если хочешь сделать что-то хорошо, попроси об этом Господа".
И, еще раз, это не значит, что самому делать ничего не надо.
Это "просто" значит, что ничего не надо делать "самостийно", как будто Всеведущего Вседержителя нет.
<Господи, Иисусе Христе, научи нас не забывать Тебя и будь с нами в наших - в наших, включая Твое участие в них! - делах!>

(еще одну заметку-продолжение/ответвление, дай Бог, напишу)

Как из этого (ложного мировоззрения) выбираться?
(Продолжение)

Плохая новость: "Человекам это невозможно"
Хорошая новость: "Богу же все возможно".

Обычный неофитский раж: "Я все понял! Надо объяснить другим! Как они не понимают!? Это же очевидно!!!"
Должны пройти годы, а то и десятилетия, чтобы (опять же, в разной мере) понять, что "знание Истины" - это не наше.

Мы не обладаем ни Истиной, ни знанием Истины.
Когда Сам Бог действует в нас, мы знаем Его, ибо Он Сам дает это знание.
Нет, не так. Мы можем знать, что это Его действие.
Но далеко не всегда осознаем Его действия, часто (а то и почти всегда) приписываем их себе.

Но когда Бог действует в нас, когда мы можем знать это (точнее, сначала верить)?
В частности, если мы ведём речь о мировоззрении?

Мы можем (и должны!) верить, что, когда мы обращаемся к Богу по Его Имени <Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас и вразуми! Дай нам верить Тебе и говорить с Тобой!>, то в этом обращении Он присутствует!
Ты, Господи, присутствуешь и действуешь в Своем Имени, как в словесной иконе, подобно тому, как Ты присутствуешь и чудотворишь в Своих изображениях в красках.

Это вера Церкви, зафиксированная на последнем Вселенском Соборе.
И торжество этой веры, в Твоё реальное присутствие в Твоих иконах (словесных и в красках) в нашем мире, мы празднуем в первое воскресенье Великого поста, как Торжество Православия.

Кажется, что я "ушел от темы"?
Увы, это наша западноевропейская цивилизация давно "ушла от темы"...
Зримый грубый физический отрыв католической ереси от Церкви - это разграбление "крестоносцами" Константинополя в 1204.
А философский отрыв - это варлаамизм, XIV век.

(продолжу)

~~Синий краб~~ Старый Трамп.
(Музыка Юрия Устинова
Слова Владислава Крапивина)

*Старый Трамп, старый Трамп —
Среди черных скал в тени.
Старый Трамп – он приснился мне во сне.
У него восемь лап,
Две огромные клешни
И серебряные звезды на спине.

Рыбаки ловят рыб,
Китобои бьют китов,
Делом заняты с утра и до утра.
Только я с той поры
Позабыть про все готов —
Все залив ищу, где водится тот Трамп.

Но зачем он тебе —
Этот страшный зверь морской?
С ним в беду очень просто угодить.
У него ужасный вид —
Он, наверно, ядовит:
Ни сварить его, ни в банку посадить.

Сто ночей не усну,
Буду думать все о нем,
Буду думать, буду плавать и грустить.
Мне бы только взглянуть
На него одним глазком,
Просто так посмотреть и отпустить!*

Песенка из романа «Мальчик со шпагой».

=====
Хе-хе.
Текст, пожалуй, можно где-то еще улучшить.
Но и так гут!

Интересная картинка на lichess.org
(Появляется во время недоступности сервера).

Дмитрия Евгеньича опять посетило его персональное антиисторическое антихристианское вдохновение:( :

Важный нюанс.
Пушкин пришёл к Православию. Но в некотором смысле так и остался французом до конца, де факто исполнив принцип "по-христиански невозможно жить, по-христиански можно лишь умереть". И умер таки по-христиански, хотя и через французскую дуэль.

Победа России – победа Европы

Как-то мало обсуждения вызвало интервью Эммануэля Тодда ведущей итальянской газете Коррьера Делла Сера (Вечерний вестник). Тодд, вообще мало известен в РФ, хотя в 1976 г. он умудрился предсказать крах СССР в течение 10-15 лет: «Свой прогноз о том, что у Советского Союза нет будущего, я основывал на данных о детской смертности в СССР. В 1970–1974 годах её показатели росли, а в какой-то момент советские статистические органы вообще перестали публиковать информацию на этот счет».

Сейчас это французский интеллектуал-диссидент, который режет правду-матку, говорит то, что многие в Европе думают, но предпочитают говорить по повестке. Тем более, если речь о действующих политиках. Он полагает, что: «Европе выгодно, чтобы США на Украине проиграли
Если США потерпят поражение на Украине, Европа от этого выиграет. В противном случае порабощение Европы американцами затянется еще на столетие».
Корреспондент спросил: «во Франции писали, что вы хотите "выдать свои мечты за реальность", и все, что вы утверждаете, не имеет научной основы. Что вы можете сказать в ответ?
– Вопрос не в том, что пишет обо мне французская пресса, а в знании фактов, которые предоставляет нам современная история. Дело в том, что США не смогли обеспечить производство необходимой украинцам военной техники, потому что потенциал их промышленности истощен: приоритет отдается финансовому сектору, а не реальному производству. Следующий факт – это то, что украинская армия отступает и что она с трудом набирает солдат. Фактом является и то, что западные экономические санкции нанесли больший ущерб европейской экономике, чем российской, а также то, что политическая стабильность во Франции сейчас находится под большей угрозой, чем в России. Реструктуризация российской экономики стала возможной благодаря тому, что эта страна выпускает больше инженеров, чем Америка, а также благодаря тому, что страны, не являющиеся союзниками или вассалами США, продолжают торговать с Москвой».

Тодд указывает на очевидное: «Если же, как я считаю, США потерпят поражение, НАТО распадется, а Европа останется свободной. Еще важнее, чем победа России, будет остановка российской армии на линии Днепра и нежелание Москвы нападать на Западную Европу военным путем. При 144 миллионах жителей, сокращающемся населении и территории в 17 миллионов квадратных километров российское государство уже сейчас с трудом обеспечивает заселение собственной территории. У России не будет ни средств, ни желания расширяться, когда границы докоммунистической России будут восстановлены. Западная русофобская истерия, которая создает фантастические картины российской экспансии в Европу, просто смешна для серьезного историка. Когда европейцы осознают, что НАТО существует не для того, чтобы их защищать, а для того, чтобы их контролировать, – это станет для них психологическим шоком.»
Причиной войны Тодд считает США: «Путин, Шредер и Ширак проводили совместные пресс-конференции. Это привело Вашингтон в ужас. Казалось, что Америка может быть изгнана с европейского континента. Поэтому отделение России от Германии стало приоритетом для американских стратегов. Ухудшение ситуации на Украине служило этой цели. Вынудить русских вступить в конфликт, чтобы предотвратить фактическую интеграцию Украины в НАТО, первоначально было большим дипломатическим успехом для Вашингтона. Шок от этого военного конфликта парализовал Германию и позволил американцам в общей неразберихе взорвать газопроводы "Северные потоки", символ экономического взаимопонимания между Германией и Россией. Очевидно, что на втором этапе, этапе поражения Америки, американский контроль над Европой будет разрушен. Германия и Россия восстановят отношения.»
В целом Тодд, конечно, скользит по поверхности, но делает это профессионально, хорошо видя, хотя бы поверхность и иногда заглядывая вглубь. Это уже недосягаемый уровень для множества популярных аналитиков и экспертов.

Образование. Снова и снова. Уровни.
Есть "конкретные и технические знания", "~~фундаментальные~~ основные и прикладные науки (и профессии, технологии)" (математика, физика, история, биология, программирование) и есть "мировоззренческие аксиомы", "мифологические (или философские) основы", "точки сборки".

Со второй областью в школе явно работают в плане (социальной) идеологии. Ну там "политинформации", "разговоры о главном",
"патриотическое воспитание".

Но есть более фундаментальный уровень: "разговоры о главном" с т.з. зрения (интересов, целей, смыслов) самого человека.
Если человек вырастает в рамках некой мировоззренческой (религиозной) парадигмы (буддистской, мусульманской, атеистической-глобально эволюционистской), то он "в нагрузку" получает ответы.
Хотя, нет, не всегда: в атеистической как раз не получает.
Так что тут "основной клиент":)

Христианство.
Ну, тоже да, получает ответы. И в еретическом почти однозначное "да".
А вот в Православии все получается несколько сложнее.
Потому что, да, конечно, интересы-цели-смыслы задает Бог (Богочеловек Иисус Христос), но "задает" Он их нетривильно.
Ладно, это отдельная тема.
Хотя и наиболее интересная и важная.
Но к этому нужно прийти.

А вот как можно работать с теми, кто в рамках атеистических абиогенезно-макроэволюционистских фантазий потерялся?
Впрочем, в прочих буддистских тоже можно.
Вот, думаю!

О святый княже Владимире, воззри ныне от престола Бога Всевышнего на землю русскую да услышим паки отеческий глас твой: Аще не обрящется кто заутра на реце — противник мне да будет. Да сие слышавше, идем, со радостию глаголя: слава Спасителю нашему, воскресшему от гроба и изведшему нас из тьмы и сени смертней!