Друзья, мне кажется пришло время для ребрендинга моего канала . Название это родилось случайно в шутейном разговоре. Смысл был в том, что мы в праве ничего нового не открываем. Но оно, как кажется , слишком длинное. Были и другие претензии к этому названию 😊В общем , у меня есть идея переименовать канал так - «Кредиторский паритет» (за идею спасибо Верховному Суду, кто знает реабилитационный паритет).

❌ Топ-5 ошибок в реструктуризации долга
Реструктуризация задолженности — это процесс, который требует четкого плана действий и своевременности. Однако в спешке или из-за недостатка информации многие допускают ошибки, которые усложняют решение проблемы. Сегодня рассказываем о самых распространенных из них.

⚡️ Ошибка 1. Обращение за помощью слишком поздно

Часто предприниматели ждут до последнего момента, надеясь, что ситуация решится сама собой. Но финансовые службы компании понимают, что проблемы с платежами наступят заранее до наступления критического момента. Обычно неплатежи начинаются за несколько месяцев до реальных санкций.

Обращение в Фонд уже после начала взыскания, когда счета заблокированы налоговой службой или арестованы приставами, сильно ограничивает возможности для помощи. Поэтому важно действовать на опережение и начинать реструктуризацию задолго до первых сигналов со стороны ФНС или ФССП.

⚡️ Ошибка 2. Игнорирование переговоров с кредиторами

Некоторые полагают, что достаточно подать документы только на реструктуризацию долга перед бюджетом, а про другие долги можно «забыть». Но такой подход опасен: кредитор может инициировать процедуру банкротства, что приведет к отмене мер поддержки ФНС.

📊 Ошибка 3. Неверные финансовые расчеты

Финансовую модель для реструктуризации должен готовить квалифицированный специалист, учитывающий все нюансы. Недочеты в цифрах или неподготовленный пакет документов могут стать причиной отказа в поддержке. 

⚡️ Ошибка 4. Отсутствие данных для оценки

Без оценки финансового состояния и анализа «стоп-факторов» можно потратить много времени впустую, не увидев изначально препятствия для реструктуризации. Результат — отказ в поддержке и бессмысленная работа бизнеса и специалистов.

✏️ Ошибка 5. Стратегия «на авось»

Надежда, что никто не заметит проблемы или правонарушения, особенно в налоговой сфере — это путь в никуда. Рано или поздно налоговые органы и другие кредиторы обратят внимание на недобросовестный бизнес, что может привести к процедуре банкротства, оспариванию сделок и субсидиарной ответственности.

Мы советуем подходить к реструктуризации долга ответственно, прорабатывать все аспекты с профессионалами, и не пренебрегать диалогом с кредиторами.

⚡️ Оставить заявку на сотрудничество с Фондом можно по ссылке.#фсрд_помогаем

Опубликовано интереснейшее определение Верховного Суда РФ о выплате действительной стоимости доли в ООО.

Я об этом деле ранее писал здесь.

1. Обстоятельства дела повторять не буду, но ВС РФ выразил важную мысль, что выходящий участник, как товарищ, не может уклониться от несения потерь, возникших до момента его фактического выхода из общества. Я об этом как раз писал в своем посте.

ВС РФ: «По общему правилу участник в силу предпринимательского (основанного на риске) характера участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью, в период членства в обществе и до момента выхода из него принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения совокупной стоимости активов совместного предприятия пропорционально принадлежащей ему доле участия».

ВС РФ прямо ссылается на правило о львином товариществе:

«Однако такой тип товариществ, при котором один из участников, внесший свой имущественный вклад в общее дело, участвует только в распределении
прибыли, полученной от осуществления основной деятельности, но не рискует ничем, будучи освобожден от участия в покрытии убытков (societas leonina) в
российском правопорядке не допускается (пункт 3 статьи 1, статьи 1046, 1048 Гражданского кодекса)».

1. Верховный Суд РФ для всех скептиков еще раз подтвердил диспозитивность правил оборота долей ООО, в том числе преимущественного права.

Ждем новый Пленум по банкротству

Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоится 17 декабря в 10 часов.

Повестка

1. О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 19 ноября 2024 года.)

1. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 26 ноября 2024 года.)

1. О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
   (Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 28 ноября 2024 года.)

2. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

3. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Думой Ставропольского края.

4. Об утверждении судей Верховного Суда Российской Федерации в составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации.

5. Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.

6. Об изменении списка судебных примирителей.

https://vsrf.ru/press_center/news/34020/

В СКЭС Верховного Суда РФ передано очень интересное дело, в котором обсуждается условия для утверждения плана реструктуризации.

В процедуре пытались восстановить платежеспособность концерна «Эском» путем утверждения мирового соглашения. Возник спор о том, отвечает ли мировое соглашение ключевому условию для плана реструктуризации - кредиторы не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы (the best interests of creditors test).

Кстати говоря, продолжая предыдущий пост, подобная идея насколько я знаю заложена также в комментариях пар. 179а AG (применяется также к GmbH). Отмечается, что одобрению подлежит именно любая обязательственная сделка (в т.ч. поручительство, залог) в отношении всего или почти всего имущества "ganzen vermögen" (около 80 проц. имущ.) в т.ч. если она поставлена под условие. Как пишут "ждать пока пациент [т.е. общество] помрет" не нужно. Будет время надо будет написать подробнее .