Чудовищно медленно пишется статья о Фуко...

Помню, что обещал еще и видео, но его не будет, покуда не определюсь со своим высказыванием о Фуко. За простотой обобщений должен стоять костяк строгой трактовки, иначе получится энциклопедическая справка, через Cntrl+C Cntrl+V создающая уныние и автоматизм вместо удивления и освобождения. А поскольку донаты за видосы я не собираю, гранты на них не выбиваю, то и право имею работать в своем темпе. По принципу зелени, как сказал бы Парацельс.

Но отчего же статья так медленно пишется? Дело здесь не в отсутствии интереса, не в отсутствии соображений и не в отсутствии наработанного материала... Тут другое... Ощущение, будто я разучаюсь писать тексты прежним образом, но еще не научился писать их так, как требуется теперь. "Требуется" в смысле внутреннего императива, внутренних трансформаций, а не в связи с какими-то внешними обязательствами.

Возможно драматизирую, но что-то действительно происходит и пока не ясно что именно. Увидеть этого нельзя - можно только сделать.

Уже рассказывал, что мой друг Максим опубликовал повесть «Диалог пятого среди трех из квартета» в призрачном издательстве LosLogosPress. Так вот делюсь небольшим эссе «Слезы психопомпа», которое я написал в качестве философского приложения к ней. Не интерпретация, комментарий или послесловие, но свободная мысль в резонансе.

А еще у меня завалялся один лишний экземпляр этой самой книжки Максима. Качественная мелованная бумага удобного формата с танатоэротическим автофикшеном внутри. Если кому-то интересно, пишите в личку (@absent_sky), подарю.

Порой письмо непредсказуемо. Статья о Фуко, над которой сейчас работаю, постепенно перестает быть статьей о Фуко. Нет, поначалу речь в ней действительно шла именно о Фуко. Однако постепенно тема расширялась рядом смежных вопросов, от концепции истины у Хайдеггера до апофатической лирики Бланшо, и вот уже текст окончательно дрейфует в сторону концептуализации анархеологии (ага, добрался наконец), где Фуко содержится преимущественно в снятом виде... Через полторы недели его нужно отправлять в тематический номер журнала, а у меня работа идет над статьей Шредингера... Можно, конечно, просто взять и насильственным жестом свернуть логику письма обратно к заранее определенному предмету, но в чем тогда смысл этого письма? Да простят меня редакторы, но придется рисковать (если вообще успею в срок).

В журнале Неприкосновенный Запас вышла моя статья «Геофилософия сумрачного мира».

Она резюмирует то, что пытался сказать на конференциях прошедшей весной, выстраивая мост между нащупанным в диссертации («Идея природы в поэтических онтологиях») и тем неизведанным, куда предстоит отправиться. До некоторой степени статья носит обзорный характер - спекреалисты, Спиноза, онтопоэтизм, экопоэтика, аффекты, хонтология и проч., - но, тем не менее, при всех недостатках ее можно считать программной.

P.S. При публикации корректоры допустили ошибку в конце последнего абзаца. Там, где говорится, что сумрачность мира не является поводом для отказа от разума или для неореакционной позиции, было ошибочно опубликовано «не означает отказа от разума и неореакционной позиции». Читалось так, будто я не рекомендую отказываться от неореакции. Сейчас в электронной версии на сайте это исправили, но если кто-то вдруг покупал бумажную версию или читал на сайте до 17.09, знайте - не следует записывать меня в неореакционеры)

Друзья,

через 10 минут, в 12:00, на YouTube-канале издательства RES PRESS начинается трансляция очной секции конференции «Мишель Фуко: знание и власть».

Сегодня с докладами выступят: Рустам Бурнашев, Анна Головина, Егор Дорожкин, Денис Манаков, Роман Мамин и Егор Шкурко.

Модераторы — Марина Ярославцева, Максим Ухин.

Присоединяйтесь!

Youtube

- YouTube

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.

Мой доклад запланирован на 14:00, если вдруг кому-то интересно ?

Хонто-гео-тео-логическое двуличие субъекта

Еще пару лет назад, когда писал материал по хонтологии, столкнулся с проблемой амбивалетности субъективного опыта, выступающего местом идеологических клише, но вместе с тем пространством аффективного размыкания ситуации. Параллельно эта тема заботила меня в штудиях, связанных с мистической мыслью от Древнего Востока и Псевдо-Дионисия Ареопагита до Якоба Бёме и кислотной духовности 1960-х - парадоксы отношений микрокосма и макрокосма. О мистицизме, в отличие от хонтологии, я ничего публично не писал и не высказал, но, поверьте, в "столе" достаточно.

Затем и в геофилософских штудиях столкнулся с той же самой проблемой, что попытался косноязычно проговорить на апрельских конференциях в Шанинке и Мининском. Несколько дней назад закончил статью «Геофилософия сумрачного мира: земля и субъективность» для «Неприкосновенного запаса», которая резюмирует апрельские спитчи. Может выйдет в следующем номере, а может и нет - пока не ответили. По сути, это всё попытки критического переосмысления темноты мистико-романтического тезиса «что внутри, то и снаружи». Переосмысления, которое помещает его не внутрь постмодернистской самореферентности человеческого (корреляционизм) или идеологических интерпелляций, а усматривающее в нем эмансипаторный потенциал.

Вот и сейчас готовлю доклад на конференцию «Мишель Фуко: знание и власть», в котором пытаюсь подступиться всё к той же проблеме со стороны фукольдианского инструментария. Честно говоря, пока не ясно получится ли, но совершено точно сложность мысли Фуко выступает очень хорошим полигоном для освобождения романтико-мистического императива от наивности. Наивность пагубной тенью преследует его, но если что-то отбрасывает тень, значит оно действительно существует и достойно мысли, ведь еще Шеллинг прекрасно показал трагическую связь бытия, свободы и зла. Где опасность, там вызревает и нечто спасительное.

В общем, не знаю, что получится, но упорствую.