⁠Верховный суд выдал базу для взыскания неосновательного обогащения

Отклоняя представленные Обществом в лице конкурсного управляющего в обоснование иска доказательства и приведенные доводы, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Позиция суда :

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019),  по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения

Факт перечисления ООО "Мэйс-Групп" денежных средств в сумме 2 243 676 руб. в адрес ООО "Андора" подтверждается, как указывалось ранее, выпиской банка, платежными поручениями. При этом первичные документы, обосновывающие перечисление денежных средств в указанной сумме, не представлены, ни бывшим руководителем истца, ни ответчиком; доказательств встречного предоставления на перечисленную сумму не имеется.

Вы курс доллара и цены в магазинах видели?

✅Для того, чтобы вы могли научиться сами разрабатывать стратегии решать задачи по моим подходам

‼️Сейчас доступны три новых курса с новогодним предложением, которое перестанет действовать с боем курантов

✅1. Оспаривание сделок в банкротстве цена сейчас 5900₽ (будет 7900₽) Доступ https://lidiaessen.ru/kurs-osparivanie-sdelok-v-bankrotstve

✅2.Сложные и необычные кейсы в банкротстве цена сейчас 4900₽ (будет 6900₽) Доступ https://lidiaessen.ru/slozhnye-i-neobychnye-kejsy-v-proczedurakh-bankrotstva

✅3.Планы реструктуризации и мировые соглашения в банкротстве граждан цена сейчас 8500₽ (будет 10500₽) На этот курс заявки мне в личку @LidiaEssen

Записываю лекцию по оптимизации перечисления прожиточного минимума и соц выплат должникам в ответ на вопрос, и в очередной раз понимаю: ростреестр очень ловко использует против АУ правила, которые сами же АУ для себя и придумали

Сами придумали, сами начали их исполнять и сами дали множество поводов для административок на пустом месте

Вот это блеяние :

-мнение опытных коллег, по общему правилу (чьему?), все так делают, в регионе сложилась практика (кто ее сложил?), на форуме или семинаре ~~Шура из бухгалтерии~~ важный спикер сказал (ваши же правила пересказал) и тд

Вас постоянно и подводит

А те, кто применяет закон системно, переворачивают эту коробку и выигрывают

Так, например, получилось с уменьшением текста публикаций в Коммерсантъ, с авто для должника инвалида, с ипотекой тоже, кстати, изначально были два дела в АС ЗСО, только потом позиции высших судов и новая норма

Административные наказания АУ -неиссякаемый источник вдохновения для меня!

Друзья, а вы в курсе, что вас годами лупят штрафами за несоблюдение приказа, который содержит предписания исключительно для издания Коммерсантъ, а не для вас?!

Не в курсе? А зря! Читать первоисточники крайне полезное занятие, гораздо полезнее, чем пастись на форумах «перескажи дважды пересказанное»

Готовлю бонусную лекцию о сокращениях в Коммерсантъ для сборника «Сложные и необычные кейсы в банкротстве»

Сборник из 28 кейсов доступен по ссылке https://lidiaessen.ru/slozhnye-i-neobychnye-kejsy-v-proczedurakh-bankrotstva

Сразу предупреждаю, что такая низкая цена только в преддверии праздников, с 1 января безжалостно повышу

Алгоритм по определению размера средств, оставляемых должникам и их иждивенцам

1) Это не прожиточный минимум с точки зрения закона о прожиточном минимуме. Это средства на жизнь в период банкротства, размер которых мы должны как-то определить. Именно поэтому в законе сказано «в размере пм», а не «выплачивается прожиточный минимум»

2) Нижняя граница, меньше которой оставлять никому нельзя, независимо от категории (работающий, пенсионер, ребёнок и тд) - это величина ПМ для трудоспособного населения по РФ в целом. Сейчас это 16844 ₽. Вот меньше этой суммы вообще никому оставлять нельзя, и не важно, к какой категории относятся должник и его иждивенцы

3) Дальше в каждом конкретном случае смотрим, в каком регионе проживает должник и его иждивенцы и к какой категории они относятся. И если в конкретном регионе ПМ для этой категории выше 16844₽, то тогда выплачиваем сумму, равную региональному пм. Например, пенсия жителям столиц и тд

4) Несмотря на устойчивый ошейник, напяленный на должников нерадивыми АУ, прожиточный минимум капитализируется и выплачивается из конкурсной массы. Практика такая есть здесь на канале