2 Kinder sterben unmittelbar nach RSV-Impfung
Das berichtet „The Defender“ und bezieht sich auf interne Mails der US-Behörde CDC.

Ursprünglich hieß es, die Kinder hätten versehentlich den Impfstoff für Erwachsene bekommen. Nun enthüllen aber interne E-Mails der CDC, die Kinder starben innerhalb weniger Stunden, nachdem sie den Impfstoff Nirsevimab von AstraZeneca erhalten haben, der zuvor von der US-Behörde für Kinder zugelassen worden war.

Bereits in den Zulassungsstudien für Nirsevimab war dokumentiert, dass 12 Babys starben, nachdem sie den RSV-Impfstoff erhalten hatten.

Die Todesfälle hätten nichts mit der Impfung zu tun, behauptet der Hersteller. Ein Blick auf die Untersuchung der Todesumstände weckt allerdings erhebliche Zweifel.

Die STIKO hat übrigens gerade vor zwei Wochen empfohlen, auch in Deutschland alle Babys mit dem neuen Impfstoff zu impfen. Die Kosten von 1.350€ pro Dosis werden damit übernommen, das Risiko trägt der Staat. Und natürlich die Kinder!

@DrKayKlapproth

Geimpft - gestorben
Histopathologischer Atlas der Corona-Impfschäden

Der Atlas richtet sich vorrangig an Pathologen, aber auch an Mediziner anderer Fachrichtungen sowie gesundheitsinteressierte Nichtmediziner. Es werden einerseits die eindrucksvollen histologischen Bilder präsentiert, um die in der Routinepathologie und Rechtsmedizin tätigen Kollegen hinsichtlich dieser völlig neuen Befunde zu sensibilisieren und auf die für die mRNA-Injektionen typischen Veränderungen hinzuweisen. Andererseits sind die entsprechenden Fallbeschreibungen enthalten, die die tragischen Umstände und vielgestaltigen Leiden der Menschen nach diesen Impfungen dokumentieren.

? https://www.histo-atlas.com/

? Causalis ∙ 10.07.24

Dänische Fallstudie: Aluminium-“Placebo” und die Ethik in klinischen Studien zum Gardasil-Impfstoff
Das Hauptziel dieser Forschungsarbeit bestand darin, die wissenschaftliche Begründung von Merck für die Verwendung eines reaktogenen aluminiumhaltigen “Placebos” in den klinischen Studien zum HPV-Impfstoff Gardasil vor der Zulassung zu untersuchen. Merck hat gegenüber den Studienteilnehmern mehrere ungenaue Angaben gemacht, die das Recht auf eine informierte Zustimmung beeinträchtigten. Ein reaktogenes Placebo ist eine pharmakologisch wirksame Substanz, die als “Placebo-Kontrolle” getarnt ist; ihre Verwendung in klinischen Studien macht das Konzept einer placebokontrollierten Studie zunichte. Bei mehreren Studienteilnehmern traten chronische, beeinträchtigende Symptome auf, darunter auch bei einigen, die der “Placebo”-Gruppe zugeteilt waren. Es hat darüber hinaus den Anschein, dass Merck sowohl gegenüber den US-amerikanischen als auch den europäischen Aufsichtsbehörden falsche Angaben zu seinem Adjuvans gemacht hat, um Kosten zu sparen.
Von Leemon B. McHenry, Lucija Tomljenovic ∙ 59 Min.

? Causalis ∙ 5. Juli 2024

causalis

Dänische Fallstudie: Aluminium-"Placebo" und die Ethik in klinischen Studien zum Gardasil-Impfstoff | causalis

Das Hauptziel dieser Forschungsarbeit bestand darin, die wissenschaftliche Begründung von Merck für die Verwendung eines reaktogenen aluminiumhaltigen "Placebos" in den klinischen Studien zum HPV-Impfstoff Gardasil vor der Zulassung zu untersuchen. Merck…

Und wieder HPV-Impfung: Studie verletzt grundlegende Medizin Ethik
Merck hat in ungeheuerlicher Weise gegen die medizinische Ethik verstoßen. Sie haben die Mädchen in der Studie zum HPV-Impfstoff Gardasil belogen. Das Placebo war nicht inaktiv; das starke Impfstoff-Adjuvans war nicht auf Sicherheit getestet worden. Merck hat die Symptome von Mädchen, die unheilbare Schäden erlitten, abgetan, schreibt Prof. Peter C Gøtzsche auf X/Twitter.
[...]
Die Forscher fanden heraus, dass das Rekrutierungsmaterial und die Einwilligungsformulare, die den Probanden ausgehändigt wurden, irreführende Informationen enthielten, die sie glauben ließen, das Placebo der Studie sei „Kochsalzlösung“ oder eine „inaktive“ Substanz, was nicht der Fall war.

Anstatt Kochsalzlösung zu injizieren, enthielt das Placebo in Mercks Gardasil FUTURE II-Studie in Wirklichkeit ein firmeneigenes Adjuvans namens amorphes Aluminiumhydroxyphosphat-Sulfat oder AAHS, berichtet die Medizinjournalistin Maryanne Demasi.

? https://tkp.at/2024/07/03/und-wieder-hpv-impfung-studie-verletzt-grundlegende-medizin-ethik/

? Causalis meint:
Das Thema wurde bereits im Oktober 2023 in der Epoch Times behandelt, der Bericht der Medizinjournalistin bezieht sich jedoch auf einen aktuellen und lesenswerten wissenschaftlichen Artikel, durch den man u.a. erfährt, dass "das Merck-eigene Adjuvans AAHS erstmals 1986, also 20 Jahre vor der Zulassung von Gardasil, unter der falschen Bezeichnung "Aluminiumhydroxid" als Bestandteil eines Hepatitis-B-Impfstoffs für Kinder zugelassen wurde, der als erste von drei Impfdosen nach der Geburt verabreicht wird".

Sogenannte Schein-Placebos sind besonders bei Impfstoffstudien üblich. So wurde bspw. beim Corona-"Impfstoff" von AstraZeneca der problematische Impfstoff gegen Meningokokken als "Placebo" eingesetzt.

05.07.24

tkp.at

Und wieder HPV-Impfung: Studie verletzt grundlegende Medizin Ethik

Um die HPV- Impfung, die angeblich vor Gebärmutterhalskrebs durch das Papillomvirus schützen soll, gibt es mittlerweile seit Jahrzehnten heftige Kontroversen. In Studien und bei […]

Julian Assange – Sinkt das Vertrauen?
Julian Assange ist frei und es sei ihm von Herzen gegönnt. Doch jenseits des Personenkults finden sich weniger schmeichelhafte Seiten sowohl von Julian Assange als auch von Wikileaks, die sehr nachdenklich stimmen. Es gäbe noch viel mehr zu berichten, doch wir belassen es bei dieser Übersetzung. Wer tiefer in das Thema einsteigen möchte, findet nicht nur in den hier angegebenen Quellen reichlich Material.
Von Francis O’Neill ∙ 6 Min.

? Causalis ∙ 3. Juli 2024

causalis

Julian Assange - Sinkt das Vertrauen? | causalis

Julian Assange ist frei und es sei ihm von Herzen gegönnt. Doch jenseits des Personenkults finden sich weniger schmeichelhafte Seiten sowohl von Julian Assange als auch von Wikileaks, die sehr nachdenklich stimmen. Es gäbe noch viel mehr zu berichten, doch…

Der nächste Impf-Flop?

Von Univ.-Doz.(Wien) Dr. med. Gerd Reuther

Eine breite Anwendung von Impfungen gibt es nur für sehr seltene und selbstheilende oder zusammenfabulierte Infektionen a la „Covid-19“. Kein Zufall, da bei häufigen und schwer verlaufenden Krankheiten Unwirksamkeiten nur schwer zu verschleiern sind. Mit einem Impfstoff gegen die Malaria ist BIG PHARMA nun so vermessen, sich einem wirklichen Krankheitsproblem zu stellen. Schließlich sollen pro Jahr um 250 Millionen Menschen hauptsächlich in Afrika daran erkranken und rund 600.000 versterben.[1]
Sollte es nach 300 Jahren desaströser Impfgeschichte doch noch einen Impfschutz geben?

Um die erste Euphorie nach der Impfstoffempfehlung durch die WHO im Jahr 2021 (angeblich 30% weniger Todesfälle bei Kindern in Pilotstudien) und der Zulassung eines zweiten Impfstoffes Ende 2023 ist es schon wieder ziemlich ruhig geworden. Lediglich Kamerun hat im Januar 2024 mit einer Impfkampagne begonnen. Anderen Staaten waren die Daten wohl zu dürftig. Die hohen Erwartungen hinsichtlich einer drastischen Verminderung der Fallzahlen hatte man bereits vorher eingedampft. Von einem sicheren Schutz vor Malaria ist inzwischen keine Rede mehr. Im aktuellen Positionspapier der WHO wird nur noch eine Reduktion schwerer Krankheitsverläufe und von Todesfällen in Aussicht gestellt.[2] Ein typisches Rückzugsgefecht, wie es schon bei den „Covid-Impfungen“ geführt wurde.

Das Versprechen, dass es ohne Impfung schlimmer gekommen wäre, kann man immer machen. Es ist nie überprüfbar, wie schwer im konkreten Einzelfall die unbehandelte Krankheit verlaufen wäre. Kontrollgruppen lassen sich so manipulieren, dass Geimpfte besser abschneiden. Allerdings ist es bei einer Impfung wie bei einem Antibiotikum: entweder ist eine Substanz kausal gegen einen Krankheitserreger wirksam oder eben nicht. Ein Teilwirkung ist unplausibel und damit unglaubhaft. Ein wirklicher Impfschutz muss schon Erkrankungen verhindern und die absoluten Fallzahlen senken.

Bei einem neuen Impfstoffkandidaten ist die angebliche Wirksamkeit mit ca. 80% nur minimal über der von der WHO geforderten Schwelle von 75%. Kaum zu glauben. Und dies auch nur nach einer 3fachen Grundimmunisierung und einem „Booster“ nach einem Jahr. Auch dies lässt schon wieder ahnen, dass Zahlenakrobatik betrieben wird und mangelnde Unwirksamkeit durch die Anforderung ständiger Nachimpfungen vertuscht werden soll.

Seit den ersten Pockenimpfungen vor 300 Jahren wiederholt sich das Impftheater, das für eine Komödie zu schädlich und zu teuer ist. Ein Ende der Vorstellungen kann und wird es nur geben, wenn niemand mehr hingeht. Ob wir das noch erleben?

Dr. med. Gerd Reuther

[1] WHO: World malaria report. Geneva 2023
https://www.who.int/teams/global-malaria-programme/reports/world-malaria-report-2023

[2] WHO: Malaria vaccines: WHO position paper. Weekly epidemiological record. 2024; 19(99):225-48
https://www.who.int/publications/i/item/who-wer-9919-225-248

www.who.int

World malaria report 2023

Each year, WHO’s World malaria report provides a comprehensive and up-to-date assessment of trends in malaria control and elimination across the globe

Impfärzte haften nicht für Aufklärungsmängel bei COVID-ImpfungSollten vor einer Coronaimpfung Fehler bei der Aufklärung gemacht worden sein, könnte dafür nur der Staat haften – nicht aber der Impfarzt oder die Ärztin. Impfärzte handelten im Rahmen der nationalen Coronaimpfkampagne hoheitlich, wie das Oberlandesgericht Stuttgart am Dienstag entschied. Es war nach Gerichtsangaben die deutschlandweit erste obergerichtliche Entscheidung zu diesem Thema.

? https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/urteil-impfaerzte-haften-nicht-fuer-eventuelle-aufklaerungsmaengel-vor-coronaimpfung-a4757226.html

? Causalis meint:
Soviel zur Haftungsfrage. Eigentlich eine logische Entscheidung, die Impfärzte werden "bei der nächsten Pandemie"™ schließlich noch gebraucht (im Gegensatz zu den renitenten Maskenattest-Ärzten).

26.06.24

The Epoch Times

Impfärzte haften nicht für Aufklärungsmängel bei COVID-Impfung

Eine Frau, die durch eine COVID-Impfung einen Schaden erlitt, verklagte ihre Impfärztin. Sie soll fehlerhaft aufgeklärt haben. Für diese Konstellation soll es deutschlandweit nun die erste obergerichtliche Entscheidung gegeben haben.

Warburg-Skandal: 280 Mio. Euro Schaden - Olearius geht straffrei aus - Der Grund ist bemerkenswert

Ich weiss, für manche sind ZDF, heutejournal und Dunja Hayali eine Zumutung, aber ich möchte dieses wunderbare Stück Justizgeschichte gerne für die Nachwelt konserviert wissen.

Zu gross ist der Lerneffekt für Justizbetroffene.

Dem Privatbankier Christian Olearius hätten 10 Jahre Haft gedroht, der Schaden für die Bevölkerung lag bei 280 Millionen Euro.

Wenn Ihr bei der Ansicht dieses Videos Blutdruck bekommt kann man Euch nur gratulieren, das ist der erste Weg zur Straffreiheit.

Aber immerhin:
Der Rechtsstaat hat das Grundgesetz wiederentdeckt.
Was will man mehr.

- Video, deutsch (0:56 Min) -

Dokument der Zeitgeschichte
ARCHIV

Prof. Mausfeld: "Wenn die Mächtigen das hohe Lied der Demokratie singen, dann muss das eine Mogelpackung sein"

? Sie dachten, sie seien an der Macht, dabei waren sie nur an der Regierung [40:58]

? Causalis ∙ 24.06.24