?Две новости как призрак рассинхрона

28 августа. Минпромторг рассматривает проект по созданию поездов ВСМ в рамках ГЧП.

30 августа. Уральские локомотивы, ГТЛК и концессионер ВСМ Москва-Питер подписали соглашение на 41 поезд под ВСМ.

По второй новости. Концессионер первой в России ВСМ подписал производителя на поезда уже сейчас, что есть свидетельство системного управления рисками проекта.
И то, что в сделке есть лизинг и по нему оператором является ГТЛК, тоже является качественным управлением проектными рисками.
Концессионер стал для производителя гарантированным источником окупаемости инвестиций в разработку и производство поездов.
При этом участие в схеме ГТЛК минимизирует финансовую нагрузку на концессионера и снижает, благодаря субсидируемому лизингу, стоимость поездов в проекте.

Схема с синхронизацией концессионного соглашения и лизинга уже использовалась на рынке ГЧП в других проектах. И это доступный вариант уже сейчас, без всяких корректировок законодательства.
Почему не используется чаще такой подход, сказать сложно - по судам, по ледоколам, по газовым танкерам. Плюс любой рельсовый подвижной состав.
Потребностей много и почти всегда создание подвижного состава или судов требует и сопряженных инвестиций в "тяжелую" инфраструктуру. Которые укладываются в концессионную модель.
Но видимо не у всех проектных команд на рынке ГЧП есть понимание того, как структурировать нестандартные концессии.
Однако же команда первой в стране ВСМ знает, что и как?

И возвращаясь к первой новости. Про идею Минпромторга про производство ВСМ поездов в рамках промышленного ГЧП. Безусловно и такой вариант тоже возможен. И вообще сейчас столько подвидов и инструментов ГЧП разработано в законодательстве, что скорее всего возможны и иные варианты.

Однако странно, что Минпромторг рассматривает альтернативные варианты промышленного ГЧП там, где уже есть применимое решение в виде связки концессии и лизинга. Тем более дело касается подвижного состава, для которого лизинг это базовое решение. И ряда проектов ВСМ, инфраструктуру которых без концессии точно не создать.

Нет, конечно, адаптация закона о ГЧП под промышленные проекты это очень полезно для рынка. Но для пользы рынка не стоит забывать и об уже внедренных в практику решениях.
Иначе есть риск вместо поступательного движения получить классическое ленинское «шаг вперед, два шага назад»©
Ну или перефразируя другую крылатую фразу классика, призрак бродит по рынку ГЧП - призрак рассинхрона…

Ну а в чем стоит рынку ГЧП Минпромторг поддержать, так это в необходимости промышленного ГЧП в химии.
Вот там наверняка можно насобирать много нужных и масштабных проектов, потребности по импортозамещению там колоссальные.

Спасибо,
ДШ

3. Мое любимое - про роуд-шоу. Не понятно, почему не было роуд-шоу. В принципе еще не поздно его провести? - с учетом продления срока на подачу заявок.
Дорогие инфраструктурные проекты не продаются через конкурс в электронной форме.

Люди существа социальные. Проекты продаются в личном общении. И нет ничего лучше для личного общения, чем создать ажиотаж, собрав всех потенциальных участников в одном зале и продемонстрировав им спрос на проект со стороны их же конкурентов.
А потом с каждым отдельно обсудить: идете/не идете - почему - что надо, чтоб пошли

Плюс именно на роуд-шоу и можно объяснить про баланс ключевых рисков и про то, почему именно такие квалификационные требования установлены в конкурсе.
Ведь есть еще и риск того, что кто-то из игроков не поймет предпосылки такой предквалификации из текста конкурсной документации. И начнет строчить жалобы в ФАС, возможно ведь и такое.

А успешное роуд-шоу уже в свою очередь выливается в длинный список участников конкурса.
И чем больше участников, тем приятнее и легче концеденту выбирать, с кем будет заключена концессия.

Резюме
1.Выбираем время для объявления конкурса.
Сентябрь или март, как идеальный вариант, с учетом периодов деловой активности.

2.Требования на пред.отборе определяем не абстрактно, а исходя из ключевых рисков проекта.

3.Проводим роад-шоу проекта и получаем удовольствие от общения с потенциальными будущими партнерами, которых выбираем по большому счету лет на 30-40 "совместной жизни" в проекте.

Спасибо,
ДШ

Калибровка (дорожные концессии Москвы)
Объявив сразу 3 автодорожных концессионных конкурса, Москва привлекла к себе внимание всего ГЧП и дорожно-строительного рынка (здесь в канале тоже об этом было).

На прошлой неделе срок подачи заявок по этим конкурсам был продлен. По 2-м проектам до 4 и по одному до 3 октября. Это нормально, обычная практика для больших концессионных конкурсов.
Однако кое-какие примечания на полях - для накопления опыта и учета лучших практик, сделать из происшедшего можно уже сейчас.

Проекты большие. Плюс Москва благодаря своей экономике это хороший концедент. Однако это никак не отменяет того, что наилучший показатель успешности концессионного конкурса - наличие 2-х и более участников. А уже 4 -5 это вообще прекрасно.
И чтобы их вовлечь в конкурс, надо проявить определенную настойчивость. Даже для Москвы, которая, как и было сказано, по стартовым позициям отличный концедент.
При проведении конкурса надо учитывать кое-какие аспекты, напрямую в виде инструкций в законодательстве и подзаконных актах, не прописанные. Хотя может и стоит их где-то записать…

1. Сроки проведения конкурса. Срок подачи заявок почти полностью пришелся на период отпусков. Вторая половина июля и август практически всегда затишье делового сезона.
Конечно, у нас нет такого, как в Европе, чтобы офисы полностью закрывались, а все сотрудники ехали на отдых.
Но до подачи заявки консорциум концессионера (как правило это несколько компаний – строитель, банк, проектировщик, оператор будущего объекта) проходит кучу согласований.
Как внутри самих этих компаний, так и коммерческих переговоров между компаниями, этот консорциум формирующими.
И вот как согласовать все условия, если где-то фин.директор в отпуске, а где-то технический директор на месте, но главного инженера в отпуск отпустил?‍♂️

2. Квалификационные требования. Квалификационные требования вытекают из принципиальных рисков проекта. В таких капиталоемких проектах, как московские, срок эксплуатации всегда раз в 10 превышает срок строительства.
И на стадии эксплуатации вероятность каких-то рисков даже выше, а их влияние сильнее. Просто в силу продолжительного срока.

Не может быть полное отсутствие требований к опыту на эксплуатационном периоде. Но не может быть и слишком жестких неаргументированных требований, явно и четко не связанных с особенностями проекта и его принципиальными рисками.
В квалификационных требованиях важно избегать перегибов. Это первое, на что смотрят потенциальные участники. Нет смысла считать рентабельность стройки, если сразу видно, что на предварительно отборе тебя сразу снесут по формальным признакам.
Поэтому количество участников конкурса напрямую зависит от сбалансированности квалификационных требований.

Так если мы видим квалификационное требование об опыте эксплуатации платной дороги в агломерации с 1+ млн. жителей, значит матрица рисков показала, что именно это риск критичен. И тут конечно должно быть обоснование того, что именно в агломерации и именно с таким количеством жителей.

Потому что на первый взгляд, риски платной эксплуатации автодороги в черте города и какого-нибудь платного обхода этого же города особо не отличаются. И если оператор «раскатал» объект и сформировал поведенческую модель водителей для платного обхода, он с высокой долей вероятности и с дорогой в черте города будет знать, что делать.

Собственно, поэтому удаление этого квалификационного требования в конкурсах Москвы вполне уместно.
Но не понятно, почему какое-то другое требование не появилось - для нескольких десятилетий эксплуатационной стадии.
Продолжение⤵️

Денис Штирбу и Илья Нестеров про инфраструктурные, промышленные и технологические инвестиции (#21)

YouTube
VK Видео

В выпуске:
- соседние регионы - Архангельская область и Республика Карелия, продвигают схожие портовые проекты с выходом на СМП;

- первый в стране Центр полупроводникового материаловедения с замкнутым циклом микросборки в Великом Новгороде

- инвестиции 2 млрд руб. в производство ИИ видеонаблюдения на дронах, предназначенных для контроля за правопорядком

Денис Штирбу - про ГЧП и инфраструктурные, промышленные, технологические инвестиции
https://t.me/shtirbudenis
https://t.me/PPP4startups
https://www.youtube.com/@user-st5qb4tc4n
https://vk.com/video/@id822670764

Илья Нестеров – инвестиции в инфраструктуру
https://vk.com/id64211204

*Подписывайтесь, читайте и смотрите, комментируйте и задавайте вопросы.
Делитесь с коллегами и партнерами.

Спасибо,
ДШ*

Начало В сухом остатке, если регион не может заключать долгосрочных соглашений и принимать на себя долгосрочные обязательства, следовательно по всем долгосрочным проектам ему надо обеспечить источники финансирования из федерального бюджета. А это значит, что зависимость региона от федеральных трансфертов не снижается, а только усиливается.
И все запросы из регионов к федеральному Минфину с просьбой о деньгах являются логичными и обоснованными. И остаются по-прежнему единственным источником исполнения национальных целей и задач в разрезе регионального развития.
Или же регионам остается просто отказаться от долгосрочных планов развития и жить в 3-х летнем бюджетном цикле. Надеясь на то, что экономика предложения, создание которой в планах Правительства РФ, сама себя создаст по воле волшебной «руки рынка».

По большому счету озабоченность Минфина понятна – контроль долгосрочных расходных обязательств важная составляющая устойчивости консолидированного бюджета. Но вопрос именно в предложенном инструменте контроля. Он выражается не в управлении рисками, а в прямом отказе от них.
А значит и в отказе от роста и развития. Ведь с точки зрения эволюции именно отработка рисков и есть основа трансформации и развития системы, в данном случае экономической региональной системы. И соответственно полный отказ от риска — это отказ от эволюции и развития экономики регионов.
Понятная всем озабоченность Минфина выливается в некую несогласованность между изменениями в БК РФ в части ГЧП и стратегическими целями и задачам развития, на которые ориентируется единая система публичной власти.

В связи с этим хорошей альтернативой такому ограничению в лоб - жесткими лимитами в БК РФ может стать выстраивание динамической модели контроля региональных ГЧП сделок через систему их верификации и мониторинга в рамках Госсовета.

Потому что это одна из функций Госсовета – не дать застопориться социально-экономическому развитию в связи с несогласованностью функционирования и взаимодействия:

«Госсовет в пределах своей компетенции участвует в разработке стратегических задач и целей внутренней и внешней политики Российской Федерации, в формировании государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, способствует согласованному функционированию и взаимодействию органов, входящих в единую систему публичной власти, в целях соблюдения и защиты прав и свобод граждан Российской Федерации.»
(ст. 3 ФЗ от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации").

Поэтому Госсовет и является нужной площадкой для такого мониторинга ГЧП. Все вопросы регионального инвестиционного развития и роли в нем ГЧП отлично известны и новому Секретарю Госсовета А.Г. Дюмину, и председателям комиссий Госсовета по направлениям социально-экономического развития, включая С.С. Собянина, А.С. Цыденова, В.И.Лимаренко, Г.С. Никитина, других руководителей регионов, активно использующих ГЧП в инфраструктурном развитии.

В таком случае Минфин не остается в одиночестве с задачей обеспечения устойчивости консолидированного бюджета, а субъекты РФ не остаются один на один с вопросами долгосрочного инвестиционного развития.
И это, пожалуй, было бы наиболее системным решением насущной проблемы, которую на самом деле участники рынка, а в этом нет никаких сомнений, понимают с Минфином абсолютно одинаково.

Telegram

Свои да Наши

Лимит Минфина на ГЧП сделки - ограничение инвестиционного потенциала регионов Денис Штирбу, ТГ канал «Концессии\_ГЧП\_Проектное финансирование» специально для ТГ канала "Свои да Наши" - об инициативе Минфина по ограничению возможностей регионов по заключению…

Лимит Минфина на ГЧП сделки - ограничение инвестиционного потенциала регионов

Денис Штирбу, ТГ канал «Концессии_ГЧП_Проектное финансирование» специально для ТГ канала "Свои да Наши" - об инициативе Минфина по ограничению возможностей регионов по заключению концессии и соглашений ГЧП
(часть 1)
Цитируя "Коммерсант":
"Внесенный в Госдуму проект изменений в Бюджетный кодекс, предусматривающий ограничение расходов регионов на проекты концессий и государственно-частного партнерства (ГЧП), вызвал серьезные опасения у участников рынка. Они полагают, что предложенное ограничение таких трат 10% от собственных доходов региона может «закрыть» реализацию проектов для лидирующих в этой сфере регионов и сделать механизмы непривлекательными для инвесторов."
Полный текст статьи (для инфо).

Один из важных тезисов февральского послания Президента – про самостоятельность регионов. Обширный материал, подробно этот тезис раскрывающий, вышел в первых числах марта в ТГ канале Незыгарь, а цитата ниже отражает суть вопроса:

«Послание Президента показало: региональным властям нужно работать над повышением своей финансовой самостоятельности. Ключевой тезис относительно позиции федерального Центра по отношению к регионам звучит так: к 2030 г. регионы должны стать экономически более самодостаточными. Этот тезис требует всестороннего учета и системной реализации.»

Следующей важной вехой стал Указ Президента о национальных целях развития с горизонтом стратегического планирования до 2036 года. В котором весь спектр вопросов регионального развития - от продолжительности жизни и повышения рождаемости и до обновления парка общественного транспорта, инфраструктурного и промышленного строительства. И с учетом этих ориентиров сейчас Правительством РФ верстаются все нацпроекты.

Экономическая самостоятельность регионов России невозможна без внебюджетных инвестиций в инфраструктурные проекты. И в списке инструментов регионального развития ГЧП (соглашения государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства, концессионные) и иные долгосрочные инвестиционные инструменты занимают весомую долю.

Только прямыми бюджетными расходами региона (даже поддержанными трансфертами из фед.бюджета) инвестиционного роста и инфраструктурного развития не обеспечить. Тем более, что по сути Президентского послания от такого однобокого подхода рекомендуется постепенно переходить к инвестиционному многообразию.
Впрочем, исключительно частными инвестициями, которые осуществляются без опоры на государственную сторону и как-бы «подвисают» в вакууме неопределенности и рисков текущей макроэкономической ситуации, задача тоже не решается.
Поэтому для сложных, капиталоемких, социально значимых проектов обязательно требуется партнерство региона и инвестора. А ГЧП и концессии — это формализованный в законодательстве апофеоз такого партнерства.

Это прекрасно понимает и Президент России, который на ПМЭФ 2024 говорил в том числе о распространении ГЧП на промышленность и космос с целью стимулировании притока в эти сферы внебюджетных инвестиции.
Важность ГЧП понимает первый вице-премьер Д.В. Манутров; курирующий инвестиционное развитие и соответствующий нацпроект вице-премьер А.В. Новак; отраслевые вице-премьеры М.Ш. Хуснуллин и В.Г. Савельев.; министр транспорта Р.В. Старовойт; все руководители регионов.
Некоторое время назад премьер М.В. Мишустин провел стратегическую сессию по развитию экономики предложения. И эта системная задача тоже требует внебюджетного финансирования, а следовательно использования ГЧП инструментария.

На фоне всего вышеизложенного явным диссонансом выступает инициатива Минфина по ограничению возможностей регионов по заключению ГЧП сделок.

И речь не о формулировках предложенного законопроекта (хотя сами предложения так, как они сформулированы, противоречат иным положениям БК РФ, в который они и вносятся).

Важнее системный взгляд на законопроект в части ГЧП и концессии, как на проекцию экономики и на формируемую через нормы закона политику.
(часть 2)⤵️

Telegram

Концессии_ГЧП_Проектное финансирование

Авторский канал Дениса Штирбу, 15 лет практики в теме. Для ЛС @shtirbu\_denis

Признан ли опыт концессий в ЖКХ неуспешным
(ответ на вопрос подписчицы в комментариях)

Нет никакого признания неуспешности концессий в ЖКХ. Более того, признано, что это единственный инструмент, который обеспечивает привлечение внебюджетных инвестиций в сферу ЖКХ.
Почему так? Потому что концессионные соглашения — это всегда долгосрочные соглашения, причем предусматривающее разделение и управление рисками. Поэтому инвесторы готовы по концессиям вкладывать свои деньги в государственное имущество.
Вместе с тем поскольку эти соглашения долгосрочные, они в ходе реализации проходят через все перипетии и внешние шоки, происходящие в экономике. И для того, чтобы подстраиваться под происходящие в жизни изменения, сами соглашения тоже должны меняться.

А вот если какие-то изменения в экономике не были вовремя учтены, тогда в этих соглашениях и возникают риски, которые опять же над снимать точечными изменениями или полной реструктуризацией проектов/соглашений (если внешние шоки такие сильные, что точечно не нивелируются).
И всё происходящее в мировой и российской экономике начиная с ковидного 2020 года и потом продолжение в виде СВО и санкций, а шире - мировой дефрагментации финансовых рынков, не могло не отразиться на концессионных проектах. Соответственно сейчас происходит их проверка, анализ, донастройка. И отдельных соглашений, и механизмов в целом.
И это никак не является неуспешным, это нормальная практика и наоборот – механизм гибкости и защиты от шоков.

Что по этому вопросу говорил вице-премьер М.Ш. Хуснуллин в рамках пленарной сессии "Строительство и ЖКХ: формируя облик страны" на выставке-форуме "Россия" 20 января 2024 года:
"Нужно посмотреть, что еще нужно докрутить в законодательстве, чтобы деньги концессий пошли сюда более активно"
И как оценивал концессионный механизм для применения в ЖКХ Министр строительства и ЖКХ И.Э. Файзуллин:
«На сегодня в рамках заключенных концессионных соглашений уже привлекли 855 млрд рублей в отрасль жилищно-коммунального хозяйства».
И после отметил, что Минстрой совместно с Госдумой и Советом Федерации продолжает работу над модернизацией концессионного законодательства.

В целом заключенных концессий в ЖКХ больше, чем по любым другим видам объектов.
Выше перед этим постом - специально репост из ТГ канала АИИК со статистикой по видам объектов, из которой видно, что на ЖКХ приходится 81% в общем количестве концессионных соглашений.
Поэтому понятно, что если их больше всего, то и разных форс-мажоров и рисков в них срабатывает больше всего.
И Минстрой России, и региональные власти работают над выявлением и минимизацией этих рисков. В том числе и через усиление контроля, который сам по себе и так предусмотрен в законодательстве.

Но самое существенное – надо понимать, что сфера ЖКХ она проблемная во всех странах. Как ни прискорбно признавать, но в чистом виде как частный бизнес ЖКХ существовать не может – слишком большая социальная значимость, в связи с чем низкая маржинальность.
И те же проблемы недофинансирования и закредитованности есть у частных коммунальных компаний в США например. Подробнее в ТГ Канале Павла Рябова Spydell_finance
https://t.me/spydell_finance/4662
https://t.me/spydell_finance/4663

Поэтому точечная настройка и баланс между частным и государственным, то есть ГЧП, это лучший вариант с опорой на 2 источника ресурсов – и деньги с финансовых рынков, и деньги бюджетные.

Спасибо,
ДШ

*⚡️*❗️**В Госдуму внесен законопроект, ограничивающий расходы субъектов по механизму ГЧП не выше 10% их годового объема доходов
Законопроект с поправками в Закон «О бюджете на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 гг.», а также поправками в Налоговый и Бюджетный кодексы 3 июня внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

➡️Так, статьи 85 и 86 ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» дополняются пунктами 7 и 6 соответственно, в которых ограничивается предельный уровень ежегодного размера расходов бюджета субъекта РФ (местного бюджета) по концессионным соглашениям, соглашениям о ГЧП (МЧП), включая возмещение при их досрочном расторжении, по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере не выше 10% собственных доходов субъекта РФ (местного бюджета).

➡️Кроме того, в статье 107 пункты 4 и 5 соответственно излагаются в измененном виде, ограничивая предельный объем госдолга субъекта РФ (муниципального), который не должен превышать 100% собственных доходов субъекта РФ (муниципального образования) (для дотационных регионов – 50%) за вычетом средств, необходимых для исполнения соглашений о ГЧП (МЧП), в том числе возмещения при их досрочном расторжении, исполнения финансовой аренды (лизинга).

? Данные ограничения не распространяется на концессионные соглашения, соглашения о ГЧП (МЧП) и договоры финансовой аренды (лизинга), заключенные до 1 января 2024 г.

*❌*АИИК категорически против предложенных поправок в Бюджетный кодекс РФ. Их принятие без обсуждения с деловым сообществом рынка ГЧП и учета его позиции может негативно сказаться на всем рынке инфраструктурного строительства, привести к дефолтам по уже реализующимся инфраструктурным проектам, заключенным после 1 января 2024 г.

❌Таким образом реализация региональных инфраструктурных проектов становится высоко рискованным предприятием для частных инвесторов и кредиторов, т. к. не позволят спрогнозировать возвратность своих инвестиций – они всегда будут под риском того, что 10% от дохода субъекта или муниципалитета РФ в конкретном году не хватит для обслуживания долга государственного партнера.

❌Предложенные поправки в Бюджетный Кодекс РФ создают риск достижения национальных целей и задач, поставленных Президентом РФ Владимиром Путиным в Указе Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

*❗️*АИИК начал совместную работу с привлечением делового сообщества для выработки наиболее эффективных решений с целью исключения норм, которые могут негативно повлиять на запуск новых и реализацию текущих проектов в сфере ГЧП (МЧП).

✍️ Стоит особо отметить, что в августе 2023 г. АИИК направляла письмо в Департамент экономического развития и финансов Правительства РФ с указанием, что принятие данных поправок повлечет некорректность бюджетного планирования, приостановку реализации концессионных проектов и существенное увеличение отказов концедентов от исполнения финансовых условий по заключенным соглашениям.

sozd.duma.gov.ru

№639660-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности

Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы

Вершки и корешки – системная боль ЖКХ
Задачи по проверке и расторжению концессий в ЖКХ видимо уже решены. И теперь можно продолжать приватизацию коммунальных объектов.
Такой вывод вытекает из новости о принятии Госдумой законодательных изменений о проведении через торги сделок по отчуждению объектов ЖКХ из имущества ГУПов, МУПов, и казенных предприятий.

Противоречивость регулирования в ЖКХ всем известна, это тоже одна из причин сложности с инвестициями в отрасль. Когда сначала продвигается тезис о национализации ЖКХ и о прекращении концессий, а через пару месяцев легализуются в законодательном поле «серые» по факту сделки о продаже ГУПами и МУПами объектов ЖКХ.
В итоге инвесторам вообще трудно понять, чего им ждать на длинном горизонте.

При этом законодатели игнорируют самую болезненную проблему отрасли, ее системное противоречие.
Есть объекты в больших городах с большим количеством потребителей и соответствующей большой выручкой.
И есть небольшие объекты в малых городах и с небольшой клиентской базой, выручка которых не позволяет даже содержать объект – все съедают постоянные издержки. И привлечение инвестиций в такие объекты просто нерешаемая задача.

А системное противоречие кроется в том, что происходит конкуренция за большие объекты и постоянное желание избавиться от малых. И это не конкуренция частных операторов и инвесторов между собой, а это конкуренция между моделями управления и соответственно государственной и частной сторонами за интересные объекты – ГУП/МУП против концессии/аренды/приватизации.
Сегментация на интересные и неинтересные объекты формирует ключевую точку приложения игроками админресурса и в результате кому-то достаются вершки, а кому-то - корешки.

По факту и государственные предприятия, и частные компании хотят и могут справляться с крупными и привлекательными объектами. Но ни те, ни другие не готовы заниматься непривлекательными - небольшими и планово-убыточными.

Поэтому частенько и ищет муниципальная власть предприятие, которому объекты ЖКХ можно вменить в качестве социальной нагрузки, сняв с себя это бремя.
А потом, когда по основному бизнесу предприятия срабатывает какой-то макрориск (санкционный например), это автоматом бьет и по объекту ЖКХ. Средств на его содержание нет в бюджете профильного бизнеса и менеджмент начинает борьбу за сокращение затрат за счет непрофильных активов.
Ну или как оборотная сторона всего этого, небольшие объекты попадают в некомпетентные руки – компетентные инвесторы такой объект просто не возьмут изначально.
И получается, что через торги это происходит или напрямую, а проблема ограниченной выручки и отсутствия инвестиций в связи с небольшим масштабом бизнеса обязательно такие объекты догоняет.
А единственным источником их решения все равно становится госбюджет, но в момент, когда объект уже в предаварийном или аварийном состоянии.

Без общего планирования внутриотраслевого баланса и без встраивания объектов ЖКХ в межотраслевой баланс кратный прирост инвестиций в ЖКХ не может быть обеспечен. По транспортному комплексу аналогичный подход уже принят на вооружение, в том же самом нуждается и ЖКХ.
Отрасли необходим общий взгляд на всю сложную совокупность объектов ЖКХ, как сообщающихся сосудов - для понимания того, кто, кого и как дотирует и где все же необходимо перекрестное софинансирование внутри отрасли и/или из внешних источников.

А процедуры останутся процедурами.Как нашли муниципалитеты один вариант сбрасывания с баланса непосильных объектов ЖКХ, так найдут еще какой-нибудь другой. Избавляясь от них, как от чемодана без ручки…

Спасибо,
ДШ