🎤 Устаз Мухаммад Абу Алия 《Самооценка》

Подписаться на "Паноптикум"

Имам Харис аль-Мухасиби (243 г. х.), да помилует его Аллах, сказал:

...فاثبت على مَحَجَّة الحق تأتِك مودة الخلق

<...утвердись на пути истины, и тогда любовь людей придет к тебе»

➖➖➖➖➖➖

Возможно, Имам аль-Мухасиби, неспроста упомянул именно эти два глагола – «утвердиться» и «приходить», связав первый c истиной, а второй с любвью людей: человек склонен к тому, чтобы считаться с признанием и принятием людей, и поэтому для этого делает многое – «идет к любви людей», даже если это будет на счету приверженности истине. Имам аль-Мухасиби говорит, что утверждение на истине – не просто первостепенное дело, но оно к тому же вызывает любовь людей – их любовь сама будет приходить к тебе пусть не так скоро, как хотел бы для себя беспечный раб общества.

Здесь также стоит отметить о чьей любви идет речь. Если это любовь заблудших, притеснителей и нечестивцев, то будет ли разумный рассчитывать на нее, будучи не относящимся к одной из этих групп? Если же это любовь правоверных, достойных и праведных, то, вне сомнения, рано или поздно он найдет их признание.

— «#Путеводитель_искателей_истины» (7)

Имам Харис аль-Мухасиби (243 г. х.), да помилует его Аллах, сказал:

«И знай, что тот, кто предпочитает Аллаха, тот будет предпочтен Им; тот, кто повинуется Ему, того Он полюбит; и кто оставит что-то ради Него, того Он не будет мучать этой вещью, как сказал Посланник Аллаха (ﷺ): «Оставь то, что вызывает у тебя сомнение, в пользу того, что не вызывает сомнения»: поистине, ты не найдёшь утраты в том, что оставил ради Аллаха»
➖➖➖➖➖➖

Воистину, для разумного существует множество путей для отстранения от греховного, ведь не запретил Аллах что-либо, кроме как заменил его на нечто дозволенное, что лучше и достойнее него! Имам Абу Сулейман ад-Дарани (да помилует его Аллах) сказал: «Аллах непременно избавит от влечения к страстям того, кто искренне желает их оставления, ведь Аллах выше того, чтоб мучить сердце страстью, которую оставляют ради Него!». — «аз-Зухд», аль-Байхакы.

— «#Путеводитель_искателей_истины» (6)

#Сияющий_рассвет — урок 7 | О том, что лишь Ислам заключает в себе правильное представление о Боге. Обсуждение Коранического вызова

Общие уроки с шейхом Махди Шамсуддином, да хранит его Всевышний Аллах, по книге 《Сияющий рассвет》

[ уроки каждую ср и сб в 20:30 по мск ]

@shihaab72 | @sub_stratum

⚡️Новый поток по арабскому языку

?Мы запускаем внеплановый поток курса AT-TAKALLUM - уровень A2 для начинающих, который должен был стартовать осенью.

В группу не хватает около 10-15 человек!

?Запись открыта до 15 июля.

?Стоимость курса: 1500 рублей (со скидкой на весь курс).

Ознакомится с курсом можно тут

Для записи на курс писать : @Arabskiy_A2

Одно из доказательств атрибута «Речь» для Всевышнего Худжатуль Ислям Абу Хамид аль-Газали, да помилует его Аллах, сказал: ((Скорее, более правильным представляется третий путь [для утверждения атрибута «Речь»], которым мы руководствовались при утверждении…

Акциденции бывают трех видов:

1. те, что имеют больше одного антипода, как цвета: белый, черный, красный и т. д.;
2. те, что имеют лишь пару, как движение и покой;
3. те, что не имеют пару, как «продолжающееся существование» у некоторых муталлимов.

Согласно ашаритам, любое тело в обязательном порядке должно характеризоваться одним видом акциденции из каждых ее родов. Например, тело должно всегда иметь цвет, вкус, запах, энергию, массу и т. д., и не может быть такого, чтобы тело было лишено хотя бы одной из этих акциденций. То же, что мы не воспринимаем, как "прозрачный" воздух или "бесвкусный" песок, возвращается к нашей недостаточности.

Один из аргументов: постольку, поскольку есть часть акциденций, без которых тело не может существовать, а это движение или покой, деструкция или синтез, то необходимо, чтобы тело не могло существовать и без другой части акциденций, потому как акциденции в своей сути одинаковы — т. е. имеют одно и то же понятие.

Аллаху же известно лучше об истинной сути вещей.

— Из Шурухуль-#Иршад

#калямизмы

Из объяснений невозможности исчезновения извечногоИмам аль-Джувейни, да будет доволен им Аллах, сказал:

«Если бы извечное могло когда-нибудь исчезать, то его исчезновение в момент Х было бы либо необходимым, либо допустимым.

— Необходимым его исчезновение быть не может, и это осознается априорно.

— Допустимым его исчезновение тоже быть не может, потому как извечное, в таком случае, допускает для себя в момент Х как существование, так и несуществование. Эти две вероятности равнозначны, а значит исполнение одной из них требует достаточного основания — причины.

Однако! Причина не может иметь в качестве своего следствия отсутствие, ибо причина имеет лишь положительные следствия. Иметь в результате «ничто» — равно тому, что бы «не иметь результата». Таким образом, отпадает вариант того, чтобы извечное исчезало из-за какой-то причины.

Также невозможно, чтобы извечное исчезало из-за какого-то антипода. Это потому, что антиподы в своей сути равнозначны друг другу — т. е. равно тому, как невозможно, чтобы белизна предмета сменялась его чернотой без внешних оснований, потому как можно перенаправить вопрос, сказав: а почему белизна не вытесняет собой его черноту — также невозможно, чтобы «существование» предмета вытеснялось его «отсутствием», потому как можно сказать «а почему его существование не вытесняет его отсутствие» — более того, это в то время, как его «существование» является первичным и основным!» — конец слов.

Более того, идея того, что антиподы могут самостно сменять друг друга противоречиво еще с другой стороны. Постольку, поскольку антиподы не могут существовать в одно мгновение в одном предмете, необходимо, чтобы их существование приходилось на два разных момента существования предмета. Из этого следует, что для того, чтобы «черноте» появиться и "сменить" собой его «белизну», необходимо, чтобы «белизны» во второй момент уже не было. Это утверждает, что «чернота», появляющаяся в предмете, появляется не как вытеснение «белизны», а как занимающее уже освобожденную для него "пустую ячейку" предмета, которую бы она собой заполнила. Также дело обстоит и с «исчезновением» и «существованием» предмета.

Также невозможно, чтобы исчезновение извечного объяснялось исчезновением условия его существования, потому как в отношении его исчезновение будет справедливым все то же, что мы привели выше, когда разбирали обоснованность исчезновения извечного».

Это все утверждает, что предмет, который может когда-то исчезать, является допустимым, а значит имеет для себя причины; а то, что имеет для себя причину, опережается ей, а то что опережается другим предметом, является начальным. Это утверждает, что исчезающее не является извечным.

Также можно сказать, что отсутствие для допустимых предметов первично — т. е. основа для всех допустимых предметов (допускающих для себя существование и отсутствие) это отсутствие. И, до тех пор, пока предмету не прилагают существование, а затем поддерживают его им... этот предмет будет находиться в своем естественном отсутствии. Таким образом, если предмет может когда-нибудь исчезать, значит он безусловно поддерживается существованием все то время, которое существует, и его существование не самостоятельное, а обусловлено внешним влиянием.

— Выражение «аль-#Иршад», с. 43

#калямизмы
➖➖➖➖➖➖➖

Также по этой теме:
— Существование акциденций моментально
— Другой довод невозможности исчезновения извечного
— Другое объяснение нашего вопроса

Из доводов на существование акциденций [2]
Имам аль-Джувейни, да будет доволен им Аллах, сказал:

«Когда мы наблюдаем за телом, которое из своего нахождения в точке А переходит в точку В — меняя свое прежнее местоположение, то неизбежно осознаем, что его нахождение во второй точке В из категории допустимого, ибо нет ничего невозможного в том, чтобы тело не переставало находиться в своем первоначальном местоположении — точке А.

Если же нахождение тела в точке В относится к категории допустимого — т. е. его нахождение в ней как может быть, так может и не быть... то для объяснения того, чтобы тело находилось в точке В, вместо предыдущей точки А требуется достаточное основание. Это также осознается неизбежно.

Далее, в качестве достаточного основания будет выступать либо само это тело, либо что-то отличное от него.

Само тело не может выступать для себя причиной того, где ему находиться, потому как если бы дело обстояло таким образом, то всякий раз, как существует тело, было бы необходимым, чтобы оно находилось только и только в точке В, и оно никогда не могло бы ее покидать, а это не так.

Это утверждает тот факт, что в качестве достаточного основания для того, где находиться телу, выступает нечто отличное от самого этого тела.

Далее, это нечто отличное от самого этого тела является либо существующим, либо отсутствующим. Очевидно, второе невозможно, потому как отсутствующее не может выступать причиной для вещей. Сказать, что причина есть ничто — все равно, что сказать, что причины нет. Это утверждает то, что причиной нахождения тела в какой-то конкретной точке пространства является существующей.

Далее, причина этого тела является либо подобной телу, либо отличной от тел.

Первая вероятность невозможна, потому как подобное телу — тело. Если бы (другое) тело определяло бы нашему телу нахождение в точке В, то было бы необходимым, чтобы это другое тело существовало в момент определения для нашего тело его нахождения в точки В, однако никакого другого тела мы не наблюдаем (или можем не наблюдать)

Также эта вероятность невозможна потому, что все тела одинаковы в своей сути, а значит одно из двух тел не может выступать причиной для состояния другого тела без достаточного основания. И вот мы снова вернулись к вопросу о достаточном основании.

[Имам аль-Муктарах добавил: также невозможно, чтобы другое тело определяло место нашему тело постольку, поскольку, так как они являются подобными, то оба тела должны находиться в одном и том же месте, а это невозможно.

Также это невозможно потому, что если бы другое тело определяло место нашему телу в точке В, то было бы необходимым, чтобы оно определяло и всем остальным телам их нахождение в этой точке из-за подобия всех тел друг другу]»

Вышесказанным утверждается то, что различие состояния тел объясняется чем-то отличным от тел...

...это отличное от тел мы именуем акциденцией тела — т. е. его свойством.

— Изложение из «аль-#Иршад», с. 40
➖➖➖➖➖

Также по этой теме:
— Довод на существование акциденций
— Неотъемлемость акциденций
— Существование акциденций моментально

#калямизмы

Шариатское решение относительно ношения никаба Согласно наиболее достоверному решению шафиитского правового толка, женщина обязана носить никаб – т. е. покрывать все свое тело, включая лицо и кисти рук. Это решение зафиксировано во всех классических трактатах.…