Кто находится в зоне риска по уголовным делам, связанным с бизнесом?

Как правило ядро доказательственной базы по УД составляют свидетельские показания. Следствие стремится получить информацию от наиболее осведомленных сотрудников, которым есть что рассказать о внутренней жизни организации.

Такие лица, опасаясь перехода из статуса свидетеля в разряд подозреваемых, часто идут на сотрудничество и дают нужные следствию показания. Особое внимание уделяется бывшим работникам/акционерам, если у них были конфликты с работодателем/бизнес-партнером.

1️⃣О чем могут рассказать акционеры и сотрудники компании?

▫️Акционер/фактический руководитель, находясь в конфликте с другими участниками, напрямую заинтересован в разрешении УД или в возбуждении нового против оппонента, может предоставить необходимые сведения и обвинить бизнес-партнёра, утверждая, что тот имел большее влияние на деятельность компании и действовал вразрез с её интересами.

▫️Генеральный директор может заявить, что не имел личной заинтересованности и действовал исключительно по указаниям акционеров, либо показать на конкретного акционера (бенефициара), чьи распоряжения он исполнял.

▫️Финансовый директор/главный бухгалтер, обладая информацией о финансовых потоках/сомнительных схемах, может указать, кому и по чьему распоряжению перечислялись средства с расчетного счета, раскрыть структуру группы компаний, что особенно важно при инициировании УД по фактам хищений, уклонения от уплаты налогов, легализации денежных средств/их вывода на счета нерезидентов.

▫️Начальник службы безопасности осведомлен о внутренних/внешних проблемах компании, тесно взаимодействует с топ-менеджментом, знает корпоративную структуру, знаком со схемами, используемыми компанией, может записывать разговоры. Он часто имеет опыт работы в правоохранительных органах, что позволяет ему выстроить отношения со следователем, продвигая выгодную для себя позицию и ставя в затруднительное положение других.

▫️Менеджер среднего звена тесно связан с операционной деятельностью компании, может сообщить, какие работы действительно выполнялись, а какие — только на бумаге, раскрыть информацию о фактических собственниках и управленцах бизнеса, описав, как на самом деле проходили все процессы. Если в организации отсутствуют должностные инструкции, он может заявить, что инкриминируемые ему действия относятся к компетенции другого лица, указав на руководителя.

▫️Главный юрист может быть осведомлён о юридических пробелах в деятельности компании/даже участвовать в разработке различных схем/их правовом оформлении, хорошо знаком с внутренними корпоративными документами. Юрист может заявить, что действовал по указаниям генерального директора/акционеров, не был осведомлён о преступном характере конкретного процесса, но в деталях описать его реализацию.

▫️IT-специалист знает, как организовано хранение данных в компании, может иметь доступ к ним, а также к рабочей переписке и предоставить такой доступ в ходе следственных действий.

2️⃣Какие меры предосторожности можно предпринять?

▪️Сотрудники/ключевые лица компании должны иметь алгоритм действий на случай вызова на допрос, понимать, как правильно вести себя на допросе/обыске, и знать, что компания поддерживает связь с юристами и готова финансировать юридическую защиту в случае возбуждения УД, связанного с бизнесом.
▪️Корпоративная культура должна включать запрет на обсуждение слухов/информации о бизнес-проектах и процессах с лицами, не вовлечёнными в их непосредственное исполнение.
▪️Введение режима коммерческой тайны и заключение соглашений о неразглашении (NDA) могут снизить риск утечки конфиденциальной информации.
▪️Следует установить четкое распределение полномочий и обязанностей в должностных инструкциях/других внутренних документах, с которыми сотрудники должны быть ознакомлены заранее под подпись. Подписывать документы задним числом после возбуждения УД никто не согласится.
▪️Важно поддерживать корректные отношения с бывшими сотрудниками, чтобы снизить риск конфликтов и мотивов для оговора, контролировать возможность утечки информации при увольнении.

Уголовная ответственность при выводе денежных средств из РФ на счета нерезидентов

Совершение международных транзакций – актуальная задача для многих компаний и предпринимателей. Однако неправильное их оформление и несоблюдение валютного законодательства могут повлечь за собой серьезные уголовные риски.

Уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает за операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов определенным способом – с использованием подложных документов. Подложность заключается в предоставлении кредитной организации, выполняющей функции валютного контроля, заведомо недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода.

1️⃣ Основные незаконные схемы в рамках ст. 193.1 УК РФ:

▪️ Заключение фиктивных сделок на поставку товаров или оказание услуг с иностранными компаниями, по которым товары или услуги контрагентом фактически не предоставляются, а деньги переводятся на счета нерезидентов. Документы, представляемые в банки для обоснования денежных переводов, содержат заведомо ложные сведения о поставках товаров, оказании услуг, которые на самом деле не осуществлялись.
▪️ Совершение сделок ВЭД по завышенной стоимости товаров, услуг или акций, что позволяет вывести за границу значительные суммы. Этот метод часто маскируется под легальную сделку, однако его цель – вывод и аккумуляция денежных средств на счетах нерезидентов.
▪️ Вывод дивидендов под прикрытием фиктивных сделок, создающих видимость законности.
▪️ Получение судебных решений на основании фиктивных документов и возбуждение исполнительного производства, к примеру, в связи с неисполнением мирового соглашения, для прикрытия последующих переводов средств на счета нерезидентов.
▪️ Использование фиктивных нотариально удостоверенных договоров займа и исполнительных надписей нотариуса, якобы подтверждающих неисполнение обязательств по таким договорам, с последующим возбуждением исполнительного производства и перечислением денежных средств на счета нерезидентов.

2️⃣ Условия наступления уголовной ответственности по ст. 193.1 УК РФ

▪️ Наличие статуса нерезидента получателя денежных средств на основании п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при этом валюта перевода не имеет значения;
▪️ Отсутствие реальных внешнеэкономических отношений между резидентом и нерезидентом;
▪️ Установление факта полного или частичного искажения содержания сведений об основаниях, о целях и назначении перевода по ВЭД сделке;
▪️ Осведомленность об искажении этих сведений при их предоставлении в банк для обоснования перевода.

На практике, если деяние не содержит отягчающих обстоятельств, то наказание по ч.1. ст. 193.1 УК РФ назначается в виде штрафа либо лишения свободы условно (до 3 лет).

3️⃣ Что усугубляет ответственность?

▫️ Переводы в течение одного года на сумму более 13,5 млн руб./совершенные группой лиц по предварительному сговору/с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с выводом имущества, – наказываются лишением свободы до 5 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового.
▫️ Переводы в течение одного года на сумму более 65 млн руб. или совершенные организованной группой, – наказываются лишением свободы до 10 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового.

При квалификации преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору, заработная плата сотрудников может рассматриваться как преступный доход, а сами сотрудники могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве соучастников.

4️⃣ Дополнительные составы преступлений, которые нередко вменяются вместе со ст. 193.1 УК РФ при наличии соответствующей фактуры:

▫️незаконное образование юридического лица (ст. 173.1 УК РФ)
▫️мошенничество (ст. 159 УК РФ)
▫️неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ)
▫️незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)
▫️организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ)

При дополнительном вменении к ст. 193.1 УК РФ организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) наказание по совокупности предусматривает срок лишения свободы до 25 лет.

Конституционный Суд РФ указал на право лица, отказавшегося от предложения передать взятку и сообщившего об этом в правоохранительные органы, быть признанным потерпевшим

Как мы писали ранее, если взятка уже была передана, лицо становится взяткодателем и несёт уголовную ответственность, от которой возможно освободиться при соблюдении определенных условий.

Не получить статус обвиняемого возможно в случае добровольного сообщения в правоохранительные органы о поступившем предложении передать взятку до её фактической передачи, которая должна произойти под их контролем.

Вчера Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о необходимых условиях для признания потерпевшим лица, которому поступило предложение передать взятку.
История вопроса:

Гражданин Т., получив через посредников предложение от сотрудника правоохранительных органов о передаче взятки за непривлечение к уголовной ответственности, добровольно сообщил об этом факте в правоохранительные органы и участвовал в оперативном эксперименте в качестве свидетеля.

В ходе этого мероприятия были использованы, в том числе, денежные средства Т., которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Основаниями для обращения Т. в КС РФ явился отказ в признании Т. в качестве потерпевшего по УД и причинение ему материального и морального вреда преступлением.

Позиция Суда:

▪️лица, отказавшиеся от передачи взятки и добровольно содействующие изобличению виновных, имеют право на признание потерпевшими по УД, когда нарушены их права и им причинён моральный или материальный вред;

▪️отказ в признании потерпевшим не может основываться исключительно на том, что основным объектом преступления являются интересы государственной власти, если действия должностного лица нанесли физический, имущественный или моральный вред;

▪️если лицо до передачи взятки добровольно сообщило в правоохранительные органы о таком требовании, а передача денежных средств происходила под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такое требование – имущество, переданное в качестве взятки, подлежит возврату законному владельцу.

Что делать, если следователь не допускает адвоката к доверителю?

Следователь может использовать различные уловки для упрощения расследования уголовного дела, что зачастую нарушает права обвиняемого на защиту. Нужно уметь им противостоять, чтобы минимизировать риск незаконного уголовного преследования.

1️⃣ Недопуск адвоката к доверителю на обыск после его начала

По смыслу ст. 182 УПК РФ присутствие адвоката на обыске не является обязательным. Следователь не обязан в ожидании прибытия приглашенного адвоката приостанавливать обыск.

Однако, если адвокат прибыл до завершения обыска и не был допущен следователем, это является нарушением права на получение квалифицированной юридической помощи.

Такое нарушение может послужить основанием для признания обыска незаконным и, как следствие, полученных в ходе его проведения доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ.

Если следователь отказывает в допуске адвоката к проведению обыска, необходимо:

▪️по возможности зафиксировать нарушение с помощью аудио- или видеозаписи
▪️обязательно указать факт недопуска адвоката в замечаниях к протоколу обыска, обратить на это внимание понятых
▪️подготовить жалобу на незаконное проведение обыска, акцентируя внимание на препятствование со стороны следственных органов допуску адвоката

❗️Отсутствие замечаний в протоколе может быть расценено судом как доказательство законности обыска.

2️⃣ Недопуск адвоката на допрос к доверителю

Право на адвоката, независимо от формального процессуального статуса, признания или непризнания подозреваемым, возникает с момента начала фактического уголовного преследования. Например, предъявление лица для опознания.

И безусловно такое право возникает с момента фактического задержания или проведения иных действий, реально ограничивающих свободу и личную неприкосновенность/ свободу передвижения, а именно:

▪️удержание правоохранительными органами
▪️принудительный привод
▪️доставление в органы следствия
▪️содержание в изоляции

Это право реализуется через ходатайство следователю о приглашении адвоката по соглашению, с указанием его ФИО, контактных данных, названия адвокатского образования.

Если адвокат по соглашению заранее не выбран, или связаться с адвокатом не удалось, нужно позвонить близким, сообщить свое местонахождение и попросить обеспечить участие адвоката.

?Существует практика, когда следователь по различным основаниям не допускает выбранного защитника (адвоката по соглашению) к клиенту при проведении следственных действий.

▫️В таком случае необходимо сделать в протоколе собственноручную запись о готовности участвовать во всех следственных действиях и давать показания, но только после консультации с выбранным защитником и обеспечения следователем его участия.

▫️Если следователь не пригласил адвоката по соглашению и против воли лица проводит следственные действия с участием другого адвоката (по назначению), необходимо заявить отказ от назначенного адвоката.

▫️Если отказ не был принят следователем, каждый раз при проведении следственных/процессуальных действий с участием адвоката по назначению, необходимо указывать в замечаниях к протоколам на их незаконность и возражать против проведения указанных действий.

☝️Такие замечания могут быть использованы в качестве доказательств для признания произведенных следователем действий незаконными при судебном обжаловании.

❗️Акцентирование внимания суда на допущенных cледователем нарушениях права на защиту может повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или отмену постановленного приговора судом апелляционной инстанции аналогично с возвращением уголовного дела прокурору.

Экстремистская деятельность и ее последствия

В СМИ отмечаются случаи закрытых судебных процессов по административным искам прокуратуры о запрете деятельности/ликвидации экстремистских объединений и об обращении в доход государства их имущества.

Результаты рассмотрения таких исков позволяют говорить о том, что к экстремистским объединениям на практике могут быть отнесены не только организации/юридические лица, но и объединения граждан, в частности, супруги.

Организация же, в случае, если ее руководитель или член руководящего органа делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении него приговора суда за преступление экстремистской направленности, обязана в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица.

Иначе, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в ее деятельности признаков экстремизма (ст. 15 ФЗ №-114).

Такой факт, в числе прочих, может послужить основанием для отнесения организации к экстремистскому объединению, с последующим запретом ее деятельности/ликвидации и взыскания в пользу государства имущества, оставшегося после расчета с кредиторами.

Способы выявления преступлений экстремистской направленности

Помимо традиционных источников сведений о таких преступлениях и лицах их совершивших, полученных в результате ручного мониторинга правоохранительными органами информации в сети "Интернет", или от граждан-осведомителей - не исключено и использование новых средств.

Например, в порядке межведомственного взаимодействия с Росфинмониторингом и системами "Вепрь" и "Окулус", осуществляющими поиск в сети запрещенной информации в текстовых, фото- и видео- материалах с помощью алгоритмов в автоматическом режиме.

В связи с чем, размещенные когда-то материалы, содержащие признаки экстремизма, могут стать источником уголовных рисков в обозримом будущем.

Особенности преступлений экстремистской направленности

Несмотря на то, что экстремистские преступления весьма разнообразны, в частности:

▫️организация деятельности экстремистских сообществ/организаций,
▫️вовлечение в их деятельность,
▫️участие (в том числе консультативное),
▫️финансирование на любую сумму,
▫️публичные призывы или высказывания (оправдывающие, возбуждающие, пропагандирующие, подстрекающие), их репост,
▫️распространение экстремистских материалов из федерального списка,
▫️неоднократная пропаганда/демонстрация запрещенной символики/атрибутики,

все они характеризуются прямым умыслом и намерениями возбуждения ненависти или вражды/унижения достоинства человека или группы лиц/побуждения осуществить радикальные действия, которые подлежат доказыванию.

Совершение таких деяний с использованием СМИ/сети "Интернет", а также должностным лицом, часто является квалифицирующим признаком, отягчающим ответственность.

В необходимых случаях назначается лингвистическая экспертиза, на разрешение которой могут быть поставлены следующие вопросы.

Какие негативные последствия предусмотрены действующим законодательством для физических лиц?

▪️Лица, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, включаются по одному из оснований в официальный перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
▪️Включение в этот перечень влечет за собой замораживание (блокирование) денежных средств/иного имущества уполномоченными организациями.
▪️По решению суда может быть ограничен доступ к государственной/муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, работе в образовательных организациях, занятию частной детективной и охранной деятельностью, праву быть избранным.
▪️При постановлении приговора за экстремистскую деятельность имущество лица может быть конфисковано в порядке ст. 104.1 УПК РФ.

Как возможно освободиться от уголовной ответственности за дачу взятки?

В примечаниях к некоторым составам преступлений, таким как «дача взятки», «посредничество во взяточничестве», «мелкое взяточничество», «коммерческий подкуп» указано, что явка с повинной, в совокупности с иными обстоятельствами может позволить лицу освободиться от уголовной ответственности. Для этого следует соблюсти два условия:

▫️добровольно сообщить о совершенном преступлении;
▫️активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления.

1️⃣ Добровольность сообщения о преступлении – оценочное понятие и суды часто толкуют его расширительно. Ниже представлены критерии «добровольности», которые не являются абсолютными и не всегда применяются судами и следователем единообразно:

▪️отсутствие информации у следственных органов о совершенном преступлении;
▪️отсутствие уголовного дела (УД) в отношении конкретного лица;
▪️незнание лица об УД, о своем процессуальном статусе, о задержании соучастников, о розыске;
▪️отсутствие процессуального решения о признании лица обвиняемым по УД;
▪️отсутствие фактов сокрытия от правоохранительных органов, в т.ч. объявления лица в розыск.

❗️В абзаце 3 п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Доказывание добровольности сообщения о преступлении

▪️При наличии УД необходимо доказать отсутствие осведомленности обвиняемого об уголовном преследовании, указать на отсутствие фактов направления уведомления о возбуждении УД, повесток о необходимости явки на следственные действия и т.д.
▪️При наличии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (вынесенного заочно), необходимо указать на отсутствие осведомленности об изменении процессуального статуса.
Например, добровольное сообщение о преступлении было до предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Аналогично указать на отсутствие фактов направления уведомлений о возбуждении УД, о предъявлении обвинения, повесток о необходимости явки на следственные действия и т.д.
▪️При объявлении лица в розыск, необходимо доказать необоснованность и незаконность этого решения, его преждевременность, отсутствие доказанности сокрытия от органов следствия и суда, плановость поездки, если лицо находилось за рубежом, отсутствие вызовов со стороны следствия и т.д. Аналогично указать на отсутствие осведомленности обвиняемого об объявлении в розыск.

2️⃣ Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступлений, как устанавливает абзац 4 п. 29 постановления Пленума ВС РФ, должно состоять в совершении лицом действий, направленных на:

▪️ изобличение причастных к преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа);
▪️обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.;
▪️в судебной практике, к активному способствованию относится также дача правдивых, последовательных показаний, позволяющих установить обстоятельства преступления.

Доказывание активного способствования раскрытию и (или) расследовании коррупционного преступления

Лицу следует обозначить ценность и значимость такого способствования. А именно предоставить аргументацию того, что благодаря его показаниям были установлены значимые для УД обстоятельства. К примеру, установлена точная сумма взятки, место, время и иные обстоятельства совершения преступления, информация о соучастниках, которая ранее не была известна следствию.

На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Вчера Верховный Суд РФ внес в Госдуму Законопроект об изменении вида уголовного преследования за клевету

В настоящий момент уголовные дела по обвинению в клевете по ч.1. ст. 128.1 УК РФ возбуждаются и рассматриваются мировыми судебными участками по заявлению потерпевшего, который сам представляет доказательства и поддерживает обвинение в суде. Такие УД могут быть прекращены в связи с примирением сторон, либо в связи с неявкой потерпевшего в суд без уважительной причины.

Примечательно, что по статистике Судебного департамента за 2023 год за клевету без отягчающих обстоятельств было осуждено 24 лица, прекращены УД в отношении 89 лиц, оправдано 239 лиц.

Если законопроект будет принят Госдумой и вступит в силу, то УД о клевете без отягчающих обстоятельств (ч.1. ст. 128.1 УК РФ) станут делами частно-публичного обвинения.

Это означает, что УД будет возбуждаться по заявлению потерпевшего в территориальные органы дознания, а не в мировой судебный участок. Бремя доказывания по таким делам будет возложено на правоохранительные органы, которые будут более тщательно исследовать обстоятельства, собирать доказательства в ходе обязательного предварительного расследования, подтверждать наличие события и состава преступления, что окажет серьезное влияние на статистику оправдательных приговоров по данной статье.

В случае отнесения клеветы без отягчающих обстоятельств к преступлениям частно-публичного обвинения изменится и порядок прекращение УД в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующее решение будет приниматься судом уже не безусловно, а с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом.

❗️Напомним, что клевета (по ч.1. ст. 128.1 УК РФ) без квалифицирующих признаков — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Верхняя планка ответственности – штраф до 500 тыс. р. либо обязательные работы на срок до 160 ч.

*1️⃣ Обязательные признаки клеветы, как преступления:
▫️*Распространение заведомо ложных сведений с прямым умыслом

Лицо должно знать об их ложности, вымышленности, не соответствии действительности. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно правдивого характера сведений, нельзя говорить о заведомости.

Сведения должны носить конкретный характер. Сведения общего характера, без указания на совершение конкретного преступления не являются клеветой, так как суд не может проверить их достоверность.

▫️Порочащий характер сведений

Утверждение о нарушении лицом закона или о совершении аморального/недобросовестного поступка. Например, о неэтичном поведении в деловой сфере, о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками или о конкретном заболевании.

▫️Наличие третьих лиц

Клеветнические сведения должны быть доведены как минимум до одного лица устно/письменно/через Интернет. Если о порочащих сведениях узнал только сам потерпевший и предпринял достаточные меры конфиденциальности, чтобы они не стали известны третьим лицам – ответственности не будет.

2️⃣ Отличие клеветы (по ч.1 ст. 128.1 УК РФ) от оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ) – это форма выражения сведений

Оскорбление — унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в виде действия (например, пощечины), либо в грубом высказывании. При оскорблении путем высказывания, сведения о личностных качествах могут быть достоверными, однако они должны быть выражены в неприличной форме, противоречащей нормам морали и нравственности.

Оскорбительные высказывания не проверяются на предмет достоверности, а при клевете сведения обязательно должны быть ложными.

❕Для разграничения клеветы и оскорбления назначается лингвистическая экспертиза. Одна из главных ее задач – квалифицировать высказывание как утверждение факта, оценочное суждение или предположение. Для этого лингвисты ищут маркеры мнения (например, «возможно...», «я считаю...» и т.д.) и такие фразы не могут расцениваться как клевета, так как выражают лишь собственную оценку человека.

Уголовные риски при сотрудничестве с госсектором

Сокращение присутствия частного бизнеса в российской экономике, в том числе в результате деприватизации, делает государство не только самым богатым клиентом, но и одним из самых привлекательных работодателей. Однако работа с компаниями госсектора также генерирует риски, которые необходимо тщательно просчитывать заранее.

Регулярная смена управляющих команд влечет пересмотры результатов деятельности предыдущих госменеджеров, а также замену пула контрагентов. При этом подобные изменения могут осуществляться с привлечением правоохранительных органов.

Каждая вновь пришедшая команда, как правило, начинает с проверки, тщательно изучая ранее принятые решения и заключенные контракты, чтобы не принимать на себя ответственность за действия предшественников, а также показать свою управленческую эффективность на контрасте с ними.

В таких ситуациях надо помнить, что проверять будут всю деятельность предыдущего менеджмента, в особенности – небольшие контракты, безупречному соблюдению процедуры заключения/исполнения которых обычно уделяется меньше всего внимания.

Какие нарушения могут повлечь за собой наступление уголовно-правовых последствий?

1️⃣ Фиктивные акты выполненных работ (КС-3, КС-4). Если заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах, но на момент подписания работы не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения, при этом денежные средства за выполненные работы перечислены подрядчику, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата или даже халатность, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Полагаем, что основной тактикой защиты заказчика является доказывание отсутствия намерения совершить хищение/иное противоправное деяние путем представления следствию доказательств:

▫️ отсутствия сговора с подрядчиком;
▫️ отсутствия факта незаконного обогащения после заключения контракта;
▫️ отсутствия умысла на хищение.

2️⃣ Ненадлежащее качество. Исполнитель выполнил работы, но в ходе проверки их качества обнаружилось несоответствие условиям госконтракта, что повлекло завышение стоимости выполненных работ.

В качестве основного доказательства признаков хищения следствие как правило расценивает строительно-техническую экспертизу, выводы которой указывают на несоответствие выполненных работ условиям госконтракта.

Однако, если сторона защиты докажет, что работы, выполненные подрядчиком, были надлежащего качества, и даже при наличии недочетов, завышения стоимости работ не произошло, денежные средства не выводились по фиктивным соглашениям, а также имелась независимая гарантия банка, по которой заказчик был вправе взыскать денежные средства у банка при ненадлежащем исполнении обязательств принципалом (исполнителем контракта), о хищении речь идти не может.

3️⃣ Завышенные цены. Органы следствия и суды часто делают выводы о хищениях, основываясь на разнице стоимости работ/товаров у различных исполнителей либо поставщиков.

Однако, простое отличие в стоимости не может служить основанием для уголовного преследования. В каждом случае необходимо анализировать причины изменения цены.

Следствие будет устанавливать такие факты, как:

▫️сговор между госзаказчиком и подрядчиком о завышении стоимости работ;
▫️создание условий для победы в конкурсе (аукционе) подрядчика, заключение договора по завышенной цене с конкретным исполнителем, если не было явных причин выбрать данного исполнителя;
▫️преднамеренное завышение стоимости контракта при отсутствии необходимых на то оснований и при наличии осведомленности участников госконтракта о реальной стоимости работ.

❗️ При расследовании хищений в сфере госконтрактов нередко в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ обвиняемым избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Защите в данном случае необходимо доказывать судам, что инкриминируемые деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В СМИ активно обсуждается возможная отмена "моратория" на смертную казнь в связи с трагическими событиями

Предлагаем внимательно рассмотреть этот вопрос.

1️⃣ Почему в настоящее время смертная казнь в России не применяется?

После вхождения в Совет Европы в 1997 году Россия подписала протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

Госдума должна была ратифицировать его до мая 1999 года, но так и не сделала этого, поэтому юридически документ так и не вступил в силу.

Формально в санкциях некоторых статей УК РФ до настоящего времени содержится смертная казнь в качестве одного из видов наказания. Однако фактически Конституционный Суд РФ сначала в 1999 году принял постановление № 3-П, которым запретил смертную казнь до появления на всей территории России судов с участием присяжных заседателей, а в дальнейшем вынес определение № 1344-О-Р, в котором пришел к выводу о невозможности применения смертной казни в связи с тем, что происходит процесс отмены смертной казни.

Таким образом, чтобы у судов была возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания, необходимо чтобы Конституционный Суд РФ вынес новое определение, в котором придет к обратному выводу о возможности применения смертной казни.

Однако как на деле будет реализован механизм «преодоления моратория» покажет время.

2️⃣ Негативные последствия от отмены "моратория" на смертную казнь:

▪️вероятность судебной ошибки и невозможность должной реабилитации казненных;
▪️смертная казнь не дает возможности исправления и не является наказанием, а лишь формой возмездия в руках государства;
▪️после возвращения применения смертной казни за отдельные преступления, к примеру, террористической направленности, есть вероятность того, что законодатель будет распространять данный вид наказания по своему усмотрению на иные составы преступлений;
▪️высокий уровень коррупции в стране влечет низкий уровень доверия к правоохранительной системе ввиду рисков применения смертной казни к невиновным.