Копи*, молись, люби

*копи на море (или бери кредит)

#цитата #материалистическаяпсихология #ККПлатонов

«Кем быть?» — советский рисованный мультипликационный фильм, снятый на киностудии «Союзмультфильм» в 1948 году по одноимённому стихотворению Владимира Маяковского.
Актуально что-то подобное, как никогда. На данный момент у нас жесточайший кризис квалифицированных рабочих профессий. Теперь уже готовы платить более-менее приличные деньги токарям и швеям. А…некому! Их нет физически. Средний возраст именно высококлассных спецов, уже 55+. Профессионально-технические училища по этим специальностям были закрыты в свое время десятками и сотнями. Престиж рабочих специальностей ниже плинтуса, никаких тебе экскурсий на заводы и учебно-производственных комбинатов, где ученики старших классов могли познакомиться со специальностью и попробовать себя в этих профессиях
И теперь мне стали попадаться ролики малых предпринимателей, которые чуть на плачут – где мне найти закройщика (шлифовщика)? Получите и распишитесь, как говорится. Свободный рынок, который сам себя отрегулировал. Куча менеджеров и ни одного токаря.

https://www.youtube.com/watch?v=3Jc2LiP69sI

#мультфильмповоскресеньям
#советскийкинематограф

https://youtu.be/5_HhYwqRu9I?si=hUxaXO3KGawPZZTf

Полундра! Свистать всех наверх! 13 ноября родился Роберт Льюис Стивенсон (1850-1894)!

С самого раннего детства, все короткие сорок четыре года этот человек был тяжко болен. Он научился быть счастливым и хотел научить этому других. Уже незадолго до смерти, когда болезнь загнала его на остров Самоа, и он стал невольным свидетелем конфликта, назревавшего среди «местных», этот странный Стивенсон не отсиживался в мягком кресле, а садился на лошадь и ездил от одного лагеря противников, готовых к войне, до другого, уговаривая тех и других никого не убивать.

Свою самую знаменитую книгу «Остров сокровищ» писатель сначала не воспринял всерьёз и опубликовал в журнале под псевдонимом. Ведь это, в сущности, была весёлая домашняя игра, в которой принимали участие пожилой отец Стивенсона и его любимый приёмный сын Ллойд Осборн — главный критик и «соавтор» пиратской истории.

Смотрим диафильм «Остров сокровищ» в двух частях.
Часть 1.
Часть 2.

Когда начинают применять верное положение не в том отношении, в котором оно истинно, то односторонне мыслящие люди решают, что оно ложно вообще, и отбрасывают его.

«Кто не любит добра?» - сказка Леонида Андреева.

Случилось так, что некий здоровенный пожилой черт —по тамошнему прозвищу Носач — вдруг «возлюбил добро». Черт обратился к попу с просьбой научить творить добрые дела. По совету попа он два года читал богословские книги, да так и не узнал, что есть добро, ибо одни противоречия обнаружил.
«А мне такого ответа надо, — говорил черт попу, — чтобы годился на все времена и для всех случаев жизни, и чтобы не было никаких противоречий, и чтобы всегда я знал, как поступить, и чтобы не было никаких ошибок, — вот чего мне надо».
Поп рекомендовал следовать правилам: «возлюби ближнего, как самого себя», «если кто попросит у тебя рубашку, то ты и последнюю отдай», «если кто тебя по одной щеке ударит, то ты и другую подставь», «не противься злу».
Стал следовать черт этим правилам. Но случи-
лось с ним однажды следующее. Увидел он: идут с одной стороны два грабителя, злых человека, а с другой стороны идет женщина и что-то несет. Говорят ей грабители: «Отдай!» — а она не отдает. И тогда ударил грабитель ее мечом, рассек ей голову. Подняли злые люди ношу, оказалось, что в ней младенец. Один из грабителей взял младенца за ножку и разбил его о камни. Поп, слушавший рассказ черта, закричал:
- Так что же ты! Так как же ты! Несчастный!
Ты бы его палкой! Ты бы его рогами, рогами! Ты бы его огнем серным!
— Не противься злу, — тихо сказал черт.
Попик побледнел: не сделал черт добра. А ведь следовал правилу. Измучился черт, и ни облика, ни имени добра не узнал. Тогда поп сказал черту:
— Не для нас с тобой эти слова. И вообще не нужно ни слов, ни толкований, ни даже правил.

#psymat #цитата #художка #материлистическапсихология #диалектика

.... Действия, определяемые инстинктом, осуществляются всегда в одном и раз навсегда установившемся порядке, теряющем смысл при малейшем изменении условий. «Все знать или ничего не знать, смотря по тому, действует ли насекомое в обычных или исключительных условиях,— пишет Фабр, —такова антитеза, которую насекомое нам представляет». В кусочке окаменевшей древесной смолы —янтаре нашли муравья. В точности такого же, как и те, что живут сейчас. Сорок миллионов лет назад полз муравьишка по стволу сосны, да и «попал в историю». А ведь это во много раз больше, чем отрезок времени, который существует род человеческий. Муравей не самый древний из ныне существующих насекомых. Обычный зеленый кузнечик имеет родословную в 400 миллионов лет, обычный таракан —350 миллионов лет, термиты —300 миллионов лет. Это —живые ископаемые, современники гигантских ящеров, некогда населявших нашу планету. Удивительно должно быть другое—то, что мы за немногие десятки тысяч лет достигли несоизмеримо большего, чем насекомые за сотни миллионов.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #однаизпервыхступенейнапутикмышлению #истокимышления #истокимышления5

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Одна из первых ступеней на пути к мышлению. В чем отличие инстинкта от мышления?

Кто наблюдал за поведением животных, хорошо знает, как сложно оно бывает, как может казаться целесообразным. Например, пчела – антофора роет свое жилище в сухой глине. Чтобы это было возможно сделать, она отправляется на поиски воды, захватывает ее в хоботок и несет к «котловану». Там она выбрызгивает воду в ямку, глина размягчается, и работа продолжается. Таких циклов пчела делает определенное количество. Ясно, что животное в своем поведении может исполнять действия, походящие на действия человека. За действиями человека, однако, стоит вереница мыслей, определяющих его поведение. В основе же действий животного лежит инстинкт – последовательность рефлексов закрепленная многими поколениями.

За рутинами будничных дел, мы частно не осознаем, каким гибким и пластичным орудием является наше мышление. При этом, в целом уверены, что, если столкнемся с новыми вещами и явлениями, мышление нас не подведет. Оно все также окажется руководителем наших действий.

Когда человек достигнет иных звездных миров, он столкнется с новыми для себя условиями. Там все будет необычным: сама планета, ее атмосфера, и формы живого. Однако человек будет действовать в этих условиях так же целесообразно и разумно. Его мышление проанализирует показания органов чувств, разберется в новых ощущениях и восприятиях, сопоставит и сравнит полученный материал с тем, что уже имеется в запасах памяти, выделит общее и отдельное, за пестрыми многокрасочными явлениями, увидит их сущность. И так всегда со всеми новыми явлениями и предметами: в процессе мышления будут уточнены, проанализированы и обобщены показания органов чувств, произойдет проникновение во внутренние, глубинные связи и отношения, будут сделаны правильные выводы о сущности новых явлений и предметов реального мира. Хотя еще существуют многие вещи, не познанные человеком, но мы уверены, что недоступных нашему познанию вещей в мире нет: то, чего мы не знаем сегодня, будем знать завтра. Это знание о познавательной силе мышления основано на фактах из истории науки и техники, всего поступательного, прогрессивного развития человечества. Совсем иначе будут выглядеть в новых условиях действия, которые направляются инстинктом.

Древесные пчелы-рогохвосты откладывают свои яйца под кору деревьев. В толще дерева личинка, питаясь кусочками девесины, програзает длинные лабиринты. В недрах ствола личинка превратилась в куколку и следом во взрослую пчелу. Она должна выйти наружу. Это не сложно – ее сильные челюсти способны прогрызть ход в самой твердой древесине и даже в листе свинца. Но если сделать из листа бумаги колпачок и накрыть им место выхода пчелы из коры – произойдет нечто странное. Пчела, попав под купол бумажного колпачка даже не попытается прогрызть тонкую стенку и погибнет от голода. И дело тут не в свойствах бумаги. Если ствол плотно обернуть бумагой, то пчела выберется. Дело в том, что инстинкт диктует ей прогрызть только одно отверстие – это целесообразное действие приводило к биологическому успеху миллионы предыдущих поколений пчел. Сориентироваться как вести себя в новых условиях – прогрызть две дырки одну за другой, — она не в состоянии. Для этого пчеле-рогохвосту нужно отойти от инстинкта, то есть воспользоваться разумом, которого у нее нет....

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #однаизпервыхступенейнапутикмышлению #истокимышления #истокимышления5

Снова предлагаю насладиться классикой. На этот раз экранизацией романа Теодора Драйзера «Американская трагедия», четырехсерийным художественным фильмом, снятым Центральным телевидением СССР в 1981 году на Литовской киностудии.
Это фильм среди зрителей вызывает два диаметрально противоположных чувства, судя по отзывам. Либо категорически не нравится, т.к. вовсе не соответствует оригиналу, либо вызывает восторженные эмоции, как раз по причине: «Ой, я себе героев именно так и представлял».
А вообще прекрасная иллюстрация на тему «Как экономика влияет на сферу чувств».
Да что вы все сводите к своей экономике и общественным отношениям? Как это может повлиять на любовь или совесть? Предательство и подлость – это же все такое сугубо личное, индивидуальное!
Да вот примерно как-то так…
P.S. Драйзера перечитать (или прочитать впервые) тоже искренне рекомендую. Там очень много размышлений главного героя, показывающих как из нормального в общем-то парня, да даже в принципе имеющего очень неплохие задатки, в итоге получается банальный убийца, по совершенно пошлой причине.
https://www.youtube.com/watch?v=_Ma7pKN1Ea0&t=13554s
#фильмдлявечерасубботы
#советскийкинематограф