Сегодня предлагаю посмотреть фильм «Дети Дон-Кихота» 1965 года режиссёра Евгения Карелова.
И посмотреть на него с точки зрения роли маленького человека в обществе. Ну главный герой, конечно, строго говоря на маленького человека тянет условно – все-таки он заведует родильным домом, но в целом это не космонавт или великий ученый, он один из. Просто живет, добросовестно работает, воспитывает трех сыновей.
Вот что пишут в Википедии о герое Папанова, сыгравшего эту роль:
Жизненный принцип Петра Бондаренко, отца семейства, — если ты можешь чем-то помочь людям, значит, должен помочь. Не ожидая награды, не слушая злопыхателей и насмешников. Постепенно становится ясно, что, несмотря на молодость, легкомыслие и азарт, жизненные принципы у всех его сыновей те же.
Но весь фокус в том, что делает это он сознательно. И это очень важно, чтобы общество состояло именно из таких людей, и они дальше передавали эстафетную палочку своим детям и внукам.
Ну и плюсом там показаны замечательных, живые отношения между родителями и детьми. Рекомендую.
https://rutube.ru/video/058ac9d0cef3b19caec9f612ac05aba7/

#фильмдлявечерасубботы
#советскийкинематограф

Мы живем полностью как в Америке. Точь в точь, как нам показывали фильмы в 90х.

Теперь "ну тыпые" можно сказать и про нас (основную массу граждан России).

Когда родители на серьезных щщах заявляют, что "а мы в спорт пойдем, хоть что-то написали - это для нас хорошо". Конечно при этом речь о тройке не идет, нужна пятерка.

Когда отстаивают права своего ребёнка на доброжелательную и рабочую атмосферу в классе, требуют бесприкословной работы учителя, в условия, о которых не имеют представления. Где пара гиперактивов, а остальные, проиграв всю перемену в игры на телефоне, в начале урока вспоминают, что надо было отдохнуть - дисциплина затруднена на корню. Где 10% довольно сильных (способных работать в темпе учителя) детей, и класс надо делить на два потока информации. Это не те условия, которые были у детей 80х и 90х, не те учебники, не то психоэмоциональне развитие.

Однако я понимаю таких родителей. В школе должны научить ребенка, дать ему систему объективного знания о мире и опыт практической совместной деятельности. Но, к сожалению, все учителя ушли в бизнес, в педвузах отстой из непоступивших, методики и дидактика великих соотечественников не утеряна для единиц и элиты, но точно не работает на образованность каждого, как это и должно быть!

Родители не понимают в каком мире мы живем. Или не хотят понимать. Ведь за свои "бизнесы" надо расплачиваться системой образования и здравоохранения, социальной безопасностью.

Система образования уже сколлапсировала. Нам остается только дожить. Ну или посмотреть правде в глаза: мы своими руками, своим либизением, своим приспособленчеством рушим будущее.

Теперь немного про психологию: в атмосфере, где все друг другу враги ни один человек не будет чувствовать себя хорошо. А осознание, что помочь может только специально образованный за ~~3 дня~~ 4 года человек за ~~5000~~ 2000 рублей в час, делает тебя еще более тревожным и загнанным в угол.

Хорошего вечера.

#psymat #образование

Ой, ой, не я одна недоучка, которая ничего не понимает в современной психологии. Упс.

Вот так, по-тихоньку, и насадится на умы масс новый дискурс. Пролетарский дискурс.

И будут те же самые люди, что ругали эти прогрессивные выводы, с пеной у рта доказывать, что буржуазная психология это обман и снисхождение межличностных отношений до товарно денежных.

... Вильгельм фон Остен – наследник старинного рыцарского поместья, купил в 1900 году в России орловского рысака. Лошади дали имя Умный Ганс, потому что хозяин обучил животное отвечать на вопросы. Ганс знал и умел многое: считать, читать, различать монеты. Ответы Ганс давал определенным количеством ударов копыт. Карл Кралль, «богатый купец и почетный семьянин» из Германии открыл школу гуингнгмов, где обучалось немало лошадей. Мухаммед и Цариф были самыми выдающимися учениками, их способности засвидетельствовали комиссией ученых, а сам Краль написал о них книгу «Мыслящие животные», в которой заявил, что лошади способны мыслить по-человечески и оперировать отвлеченными понятиями.

Время показало, что «чудо», на которое делали ставку идеалисты, желая приспособить учение Дарвина к своим потребностям, оказалось блефом, мистификацией. Лошадь по условной команде хозяина начинала бить копытом и останавливалась, когда была подана команда «стоп». Зато некоторые естествоиспытатели конца XIX века впали в другую крайность. Жак Леб и некоторые другие ученые сводили поведение животных только к физико-химическим реакциям. Точка зрения антропоморфистов стирала все качественные грани между психикой животных и мышлением человека, то противоположная приводила к отрицанию генетической связи человека с животным миром и появление мышления выглядело настоящим чудом.

Только наука, стоящая на диалектико-материалистических позициях, сумела аргументированно показать, что психика животных не идентична мышлению человека и что она одновременно не является простой суммой реакций. В психике животных имеются биологические предпосылки, истоки мышления. История животного мира включает лишь предысторию интеллекта, собственно же история мышления начинается с развитием человеческого общества. Именно с переходом от биологического развития к социальному психика претерпевает коренные качественные изменения.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #животныебратьяпоразуму #истокимышления #истокимышления4

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Мыслят ли животные. Животные - братья по разуму.

К середине XIX века естествознание шагнуло далеко вперед, накопившийся фактический материал позволил иначе взглянуть на животный мир и на отношение к нему человека. Стала ясна динамическая механика становления одних форм жизни из других, и о том, что человек – самая сложная форма жизни, родственно связана с формами более простыми и даже примитивными. Застывшая картина независимо сосуществовавших видов была приведена в движение и показала их взаимосвязи и взаимопереходы.

Чарльз Дарвин – революционер в естествознании, показал несостоятельность религиозных вымыслов о творении человека богом и о сверхъестественной природе его разума. Несмотря на то, что христианские богословы повели наступление на теорию происхождения видов, объявив ее вредной и аморальной, эта теория в настоящее время является содержанием научного представления о происхождении жизни на Земле. Хотя еще в середине XX века велись «обезьяньи процессы», на которых воинствующие мракобесы судили приверженцев теории эволюции тщетно пытаясь спасти легенду о творении человека и животных богом.

Дарвин показал, что между человеком и животным есть общность не только в физическом отношении. Если животный мир эволюционировал, то психика, связанная с нервной системой, тоже должна была претерпевать изменения: имеющийся на ряду с инстинктами у животных индивидуальный опыт и даже зачатки мыслительной деятельности должны были в ряду усложняющихся животных форм приобретать все большее значение, пока не достигли наивысшей степени развития у человека, отодвинув на задний план инстинктивную деятельность.

Теория Дарвина имела и свои недостатки. Она не принимала во внимание качественных различий между человеком и животным. Поэтому в стремлении сблизить человека с животными Дарвин нередко заходил далеко и наделял животных специфически человеческими чертами. Животные по Дарвину обладают общими понятиями, умозаключают и обдумывают свои поступки. Даже виноградную улитку ученый наделяет способностью рассуждать. «Умственное различие между человеком и высшими животными, – подчеркивал Дарвин, – только количественное». Одностороннее рассмотрение теории Дарвина вредно. Очеловечивать психику животных и усматривать в ней не просто подготовительную ступень, предпосылку к возникновению мышления, а интеллект того же типа что и у человека в корне не верно. В конце XIX и первой половине XX веков появилось много книг, авторы которых пространно, со ссылками на наблюдения и свидетельства очевидцев, доказывали, что животные мыслят не хуже людей, что они – наши братья по разуму. Альфред Брем в книге «Жизнь животных» прямо писал, что «умное животное рассчитывает, обдумывает, оценивает, перед тем как действовать, а в некоторых случаях (например при самопожертвовании) животное отдает сознательно свою свободу и жизнь». Автор капитального исследования «Интеллект животных» Джон-Джордж Роменс, приводя свое наблюдение за кошкой, научившейся нажимать ручку двери, следующим образом объясняет ее поведение. Кошка увидела, что человек открыл дверь, нажав на ручку, и подумала: если это может сделать рука, то может сделать и лапа. Художественная литература того времени богата на образы мыслящего и благородного животного – Сетон-Томпсон, Киплинг, Лондон. Когда стало очевидным, что опровергнуть Дарвина невозможно, то буквально те же самые богословы и философы – идеалисты стали возвышать животную способность мыслить, пытаясь внушить трепет перед «божественным» разумом муравьев, пчел или лошадей. Путем извращения учения об общих чертах в умственной деятельности человека и психике животного они попытались превратить теорию эволюции из силы, направленной против религии, в силу, укрепляющую ее. Психолог – идеалист Клапаред, например, прямо призывал к поощрению изысканий, направленных на доказательство наличия разума у животных. Если бы наличие разума у животных оказалось твердо доказанным, писал он, то богословы смогли бы увидеть в нем «новое доказательство против материализма»....

#psymat #мышление #животныебратьяпоразуму #истокимышления #истокимышления4

https://vk.com/clip-211235562_456240629?c=1

#psymat #педагогика #материалистическаяпсихология

В эту субботу в пространстве За Жёлтой Дверью пройдёт лекция Евгении Егоровой на тему: «что такое сознание?».

Евгения Егорова педагог, психолог, автор канала PSY MAT.

Когда: 12 октября 16:30
Адрес: @yelowdoor_bot

Донат приветствуется

ДНЕВНИК ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ.

Пятая неделя.

Что я узнала на 5й неделе в школе:

Среди современных детей процветает какая-то неуловимая дружелюбность, принятие и милосердие друг к другу. Пресловутый буллинг, широко пиарящийся в школах лет 5-10 назад, совершенно не имеет места. И только иногда насажденный в сознания термин всплывает на устах детей в случае точечных конфликтов. И то происходит это от скудного словарного запаса.

Вспоминая свою школу, могу сказать, что лично меня шеймили, я тоже шеймила и даже дралась (девочки с мальчиками, ага). Все друг друга ненавидели и существовали в какой то жесткой конкуренции. Поистине бытие определяет неокрепшее сознание.

Что мы видели дома в семьях - постоянно пытающихся выжить родителей или родителей, которые за счет чужих жизней выстрвивали свои бизнесы - то мы и несли в школу в своем поведении.

Сытые дети 10х годов такой привычки не имеют. Они максимально ровно относятся к тому, что ты толстый, худой, тупой, с зпр, выскачка или что-то еще. Они привыкли видеть разноообразие в своих телефонах и им зачастую важнее, то, что происходит в их аккаунтах, чем в классе. В школе много сиблингов (то есть много семей с несколькими детьми).

Что я узнала на 5й неделе в институте:

Намедни еле вывезла пару. Уговаривала себя молчать. Суть в том, что преподаватель формирует сознание студента. И это как бы норм, иначе быть не может. Но кто формирует сознание преподавателя? И сколько это стоит?

Сознание преподавателя формируют текущие общественные отношения. И официальная линия партии (партия должна быть одна, но должна иметь инструмент регулирования - критику и дискуссии).

Преподавателю, в массе своей, выгодно транслировать общественные отношения как ниспосланные свыше, в их неумолимо объективно разворачивающейся действительности. Ведь именно при таких общественных отношениях преподаватели стали тем кем являются - кандидатами, персонами со значимым мнением и хорошей зп, и пр. Поэтому в их интересах, оставить текущие общественные отношения именно такими какие они есть.

Но тут вкралась логическая ошибка под названием подмена причин следствием. Причиной всего, что происходит в обществе является человек, многие люди и поколения. Ужасные несправедливости, войны и сложности жизни не выросли из земли, общество пришло к ним само по законам развития общественной материи. И оно же может изменить текущее положение дел.

Студентам же пытаются навязать какое-то магическое мышление, рисующее абстрактные проблемы образования под воздействием стремительно развивающихся технологий и ускорения производства информации.

#psymat #психология #образование #материализм #диалектика #дневникпедагога #дневникпедагога5

https://youtu.be/EAOs1l1N1Nc?si=2LJIroew0W7qAIHn

ДНЕВНИК ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ.

Четвертая неделя.

Что я узнала на 4й неделе в школе:

Школа пропитана формальностью. К новым учителям всегда ходят на уроки. Это всегда нервирует. Новый фактор - присутствие, влияет на учителя. Если ты еще и неопытен, то тем более. Начинаешь вести урок плохо, чвякать и хуякать. Я наплела дикой дичи, перепутала примеры к правилам, логика испарилась из повествования. Еще бы знать заранее что важно для проверяющего: спарила ли я в потоке единства рабочую программу с учебником (блин, это не реально), не отстаю ли я по программе, могу ли передать суть темы или держать класс в дисциплине. Понятно, что все сразу на первом году работы учитель не выполняет. Сложно.

Какое же было мое удивление, когда я получила замечания. Они касались структуры, формальностей, фраз, которыми я налаживаю контакт с детьми и пытаюсь снять у них математическое напряжение. И ни слова про мои фактические и предметные ошибки.

Что я узнала на 4й неделе в институте:

Исследователи в сфере образовательного процесса любят дифференцированный подход. Это мода одного или пары последних десятилетий. В двух словах: в классе есть разные дети (по-разноиу разные, зависит от конкретной темы исследования), и учитель должен уметь предложить им разный формат/уровень/сложность работы.

То есть мало того, что реформаторы образования начиная с философов и психологов таких как г-н Асмолов и др., заканчивая методистами такими как Петерсон и многие др, смогли привести содержание и методики образования в полную негодность, так еще и вновь прибывшие исследователи подогревают положение дел необходимостью продолжать это интеллектуальное разделение посредством разноуровневой нагрузки, разработка которой ложится на плечи учителей. Вместо того, чтобы изощряться с двумя уроками внутри одного класса, лучше искать пути держать всех учеников на одном уровне (в виде нормального распределения). Конечно, это сложно. В настоящих реалиях (при современных детях) невозможно. Рассказываю про сам путь, которым детей растаскивают по двум полюсам.

#psymat #материалитическаяпсихология #образование #дневникпедагога #дневник4

#psymat #дневникпедагога #психология #образование #материализм #диалектика