Говорить ~~сложно о простом~~ просто о сложном

Говорят, истории искусства на всех знатоков не хватает.
Этим отчасти объясняется почему научные сотрудники/искусствоведы так вязнут в мелочах. Многие произведения уже изучены вдоль и поперек: и бедному лектору или выставочному куратору приходится разбавлять информацию собственными мыслями, чтобы избежать плагиата. А еще, крутясь как уж на сковородке, информацию нужно изложить так, чтобы НЕ ВЫГЛЯДЕТЬ ИДИОТОМ в глазах придирчивых коллег. И в этом конфликте между профессиональным статусом и запросом неискушенного слушателя приоритет отдается статусу. Вот почему описания любых произведений искусства полны загадочных фраз и терминов. И неподготовленный зритель ничего не понимает.

То же касается и самих произведений искусств. Удаляя из своих работ все лишнее, художники-абстракционисты повествуют о своих творениях как никто многословно, дабы открыть нам истину в последней инстанции. Кандинский рассуждал о музыкальном звучании своих картин, Малевич-о космологии, Татлин-о материальности объема.

А на первое место в номинации «взрыватель мозга» претендует перевод «клетчатого творчества» Пита Мондриана на человеческий язык. Но мы о нем еще поговорим, ведь счастье-это когда тебя понимают?