? Принципы эко-социализма. Часть 1️⃣: против эго-социализма, капитализма и экологизма #corpus_proletarius #эко_социализм

? Лето 2024 года прошло у нас под знаком эко-социализма благодаря "СоцРуху". Мы до сих пор находимся под впечатлением от встречи с этим понятием.

? Кажется, что мы все это время только о нем и говорили, но не имели, собственно, понятия. Последнее потрясающим образом связывает львиную долю наших публикаций, отвечая на глубинные чаяния.

? Расскажем о нашем исследовании и его результатах в серии публикаций.

?? Составили корпус из 110 англоязычных публикаций в названиях которых значился "eco-socialism" (или "ecosocialism"). Объем корпуса - 2,2 млн токенов (слов). Годы публикации: 1985-2024 гг. Затем поискали эти термины с 1) "определяющими" словами: "concept" (понятие), "notion" (понятие), "defin*" (определение, определять), "term" (термин) (на расстоянии 5 слов слева), и 2) словом "is", чтобы непосредственно увидеть высказывания с определением этого понятия. Список работ в корпусе можно посмотреть здесь.

? Создали такое определение эко-социализма:

Понятие эко-социализма в общем смысле обозначает критику общественных формаций и практик, которые уничтожают, или своим действием или бездействием, приводят к уничтожению основы для воспроизводства человеческой и не-человеческой жизни на Земле ввиду приватизации тех или иных условий жизни (воды, земли, воздуха, генов и т.д.), а также представляет множество общественных движений экономически и экологически угнетенных слоев населения, которые стремятся сохранить экологический баланс в отношениях между человечеством и природой на основе деприватизации природных сил, энергий, существ с целью построения демократического, обобществленного, эко-центрического общества.

❗️ Первый принцип эко-социализма: критика капитализма, эго-социализма и экологизма

♻️ Эко-социализм основан на открытиях и исследованиях ученых и активистов в рамках экологического движения, которое возникло с 1960-х гг., в связи с обнаружением катастрофических последствий для здоровья и благополучия экосистем и человека по причине использования химических пестицидов в сельском хозяйстве (#воскресенье_для_органики ), уничтожения заповедных лесов в Латинской Америке, Африке, крупных трагедий, связанных с добычей полезных, но загрязняющих экологическую среду, ископаемых, разливов нефти из гигантских танкеров и т.д. Экологи показали, что современное общество вскоре столкнется с пределами роста в результате текущего количества населения, объемов эксплуатации природных ресурсов, индустриализации производства продовольствия (например, отчет «Limits to Growth» за 1972 год).

?? Социалистические критики экологических движений указывали, что последние не рассматривали капиталистическую природу этих кризисов. В 1980-е годы социалистические движения начали признавать необходимость синтеза идей «зеленых» и «красных» для борьбы за демократическое, экологическое и планируемое будущее, свободное от эксплуатации.

? Однако, наряду с критикой капитализма, появилась и экологическая критика социализма за его продуктивизм — ориентацию на бесконечный рост производства ради производства, что также приводило к разрушению экосистем. Оказалось, что социализм XIX-XX вв. был эго-социализмом, учитывающий интересы только партийной бюрократии, только одного класса, только человека.

? Идея продуктивизма ставила в приоритет производство, но ценой угнетения и уничтожения процессов воспроизводства, что выразилось, в том числе, в однобоком развитии военно-промышленного комплекса – ядерных испытаний, катастрофы с Чернобылем, обезлесения и опустынивания территорий с целью ведения интенсивного сельского хозяйства, стремясь к конкуренции с капиталистическими странами в плане производства, а не экологической и социальной устойчивости.

? Эко-социализм стремится заменить ориентацию на неограниченный рост производства заботой о поддержании экологического баланса и воспроизводство живых систем. Речь идет о сокращении производства и потребления, использовании эко-социальных показателей для оценки успехов общества.

@raumanalysis_ih

✊ Нужна альтернатива #воскресенье_для_органики

❗️ Продолжая анализ статуса новых форм отношений между людьми и не-людьми (эко-социалистических?), разберем высказывания ученых о том, может ли органика считаться альтернативой капиталистическому, конвенционализированному сельскому хозяйству.

?? В нашем корпусе о конвенционализации органического сельского хозяйства, составленном из 1099 статей и книг (30,2 млн токенов-слов), мы искали триграммы (непрерывные словосочетания из 3-х слов) со словом "alternative" (см. ?). Нашли самую частотную триграмму (+ она используется в наибольшем количестве работ): "alternative food network" (альтернативная продовольственная сеть). Посмотрели конкордансы с этой триграммой и коллокацией "organic" (органический): всего 55 конкордансов. Конспект конкордансов тут.

*✅ Результаты*

? Альтернативные продовольственные сети (АПС) предполагают наличие мелких производителей, локального и устойчивого производства и сбыта, непосредственных отношений между производителем и потребителем, что поддерживает прозрачность в отношении происхождения и методов производства продуктов (маркетинговые кооперативы, фермерские рынки и солидарное сельское хозяйство). Этика в АПС основывается на обязательствах перед местными сообществами, экосистемами и качеством продукции.

? АПС сопротивляются глобальным неолиберальным тенденциям, отчуждению в капиталистическом сельском хозяйстве (крупные капиталистические хозяйства, отсутствие заботы об экологии и рабочих) и потреблении продовольствия (супермаркеты), отсутствию недоверия потребителей продуктам питания на анонимном рынке.

? Органическое сельское хозяйство, как форма АПС, может ассоциироваться с разными ценностями, подходами и политическими идеологиями (исторически органика связывалась даже, к сожалению, с нацистами?; об этом сделаем отдельный пост), но на современном этапе они ближе к левым. Органика, как часть АПС, оказывает сопротивление глобализированным продовольственным системам и акцентирует внимание на демократической и экологической этике производства и потребления, но при этом не может считаться вполне АПС, поскольку отчасти подчиняется капиталистическим нормам.

? Одним из ключевых аспектов органики и АПС является отсутствие гомогенности. Органические практики часто выступают альтернативой традиционным продовольственным системам, но при этом также подвергаются процессам гибридизации (совмещение с традиционными, капиталистическими системами) и конвенционализации. Конвенционализация подразумевает постепенное интегрирование органики в массовую торговлю и стандартизацию, что приходит в противоречие с первоначальными альтернативными идеалами органики.

? Изначально органическое сельское хозяйство развивалось через альтернативные продовольственные сети, основанные на непосредственных отношениях между производителями и потребителями, таких как фермерские рынки и программы предоставления продовольствия местным общинам. Со временем органика стала также распространяться через супермаркеты, отчасти потеряв свою "альтернативность".

? Итак, статус органики в качестве подлинной альтернативы можно обозначить как "проблематичный", поскольку единства и соответствия определенным принципам и практикам найти в большинстве своем невозможно.

? Во всяком случае, так можно говорить в рамках одной триграммы об альтернативах (например, еще можно посмотреть понятия "альтернативные агро-продовольственные системы/инициативы/движения/сети" и т.д.). Впрочем, само помещение органики в контекст рассмотрения возможных альтернатив не может не радовать. Неудивительно, что существует пост-органика и процессы деконвенционализации.

❗️ В следующий раз посмотрим на то, сколько и как в нашем корпусе по органике ссылаются на Бруно Латура, а Латур — это наше всё!

@raumanalysis_ih

? Сартр о животных #игры_с_корпусом ?

? Выполняем заказ. См. Гуссерль о животных.

? Пишите в комментариях к этому сообщению новый заказ!

? Создали корпус из 46 работ Жан-Поля Сартра на английском; объем корпуса - 5,8 млн токенов (слов) (но это с повторениями и редакторскими материалами). Сгенерировали коллокации по словам "animal" (животное) и "beast" (зверь) (используя порог Бонферрони). Выбрали такие для "animal": "plant" (растение), "specie" (вид), "wild", "human" (человек), "machine" (машина), "domestic" (домашний) (см. ?); "beast" - "wild" (дикий). Затем прочитали конкордансы с ними. Всего частотность этих слов небольшая: 460 у первого и 268 - у другого (нормализованная частотность: 79.29 и 46.18 раз на 1 млн слов). Слова являются вполне маргинальными. Конкордансы, описание корпуса и конспект здесь. Релевантных конкордансов оказалось довольно мало. Явно проблематика животных в целом не занимала Сартра (возможно, с собаками и кошками у него больше конкретики?).

*✅ Результаты*

▪️ Нехватка есть у всех организованных сущих, в том числе, у растений и животных. Она выражается в существовании потребностей, в необходимости вступать во взаимодействия, сохранять и воспроизводить себя. Организованные сущие уязвимы, вынуждены сохранять свое единство множественности (функции, органы, члены) во взаимодействии со стихиями мира.

▪️ Многие виды животных создают инструменты, "скрывая свою инертность за созданной инертностью". Термин "инертность" относится к тому, как живое существо временно становится частью физического мира, подчиняясь законам природы, чтобы взаимодействовать с ним. Инертность здесь понимается как состояние пассивности или неподвижности, в котором организм оказывается под воздействием внешних физических сил. Когда организм использует свою инертность для изменения внешней среды, он действует через физические свойства своего тела, которые в этот момент становятся "инертными". Это позволяет ему, несмотря на живую природу, взаимодействовать с внешней материей как механическое тело.

? Птица строит гнездо ввиду зависимости от своей "инертной" телесности, за которую она не может выйти. Это и есть форма "скрытия инертности за созданной инертностью" — гнездо показывает, что животные могут использовать инертность в своих инструментах, которые только скрывают их ограниченность.

? Как поясняет Марсель Зиглер: "Сартр, кажется, предполагает, что в силу своего органического функционирования некоторые животные ограничены определенным образом жизни. Они должны удовлетворять свои органические потребности в определенных местах обитания и экологических нишах, потому что их особая телесная инерция (органы, такие как легкие и жабры; органы, например, крылья, когти, клюв, хобот и т. д.) была приспособлена к этой экологической нише. В отличие от них, человек не делает свою инерцию постоянно инертной".

▪️ Животные оказываются объектом потребления людей, которые их уничтожают и/или одомашнивают (используют для отправления труда). Однако при этом человек сам не определяет себя и свои ценности через такое отношение к животным. Самоопределение человека основывается на межчеловеческих отношениях.

▪️ У человека нет особой природы, но у него и у животных есть предел в ощущении боли, стресса или напряжения, что и определяет их потенциал.

▪️ Теорию Дарвина (механистическое представление об эволюции) можно расширить до оправдания военной диктатуры, поскольку любые человеческие и животные отношения считаются отношениями власти: выживает сильнейший, ведется конкуренция не на жизнь, а на смерть, уничтожаются целые виды живого.

? Итак, для Сартра, животные — это вид организованной материи, ощущающий нехватку, использующий инструменты в рамках своих телесных возможностей, а также эксплуатируемый человеком.

========

? Найдем и терминологизируем какое-нибудь интересное, маргинальное, редкое, смешное, любопытное, страстное слово из корпусов западных (и не только!) философов!

*❗️ Пишите в комментариях к этому посту фамилию автора и слово (например, "Жижек, профсоюз").*

*? Особенно это касается новых подписчиков!*

@raumanalysis_ih

? Бодрийяр любит капитализм #corpus_proletarius

? Чтобы начать разговор об эко-социализме, мы решили указать на всю видимую запоздалость такого мероприятия, учитывая то, что живем мы уже, скорее, после "конца света", а не в преддверии оного, учитывая предупреждения с 1970-х гг., которые не были услышаны, и поэтому теперь мы живем на постепенно раскаляющейся Земле.

? В контексте запоздалости пришел на ум фрагмент из философа-пессимиста Жана Бодрийяра, которому захотелось как-то ответить, и не только указав на метамодернистскую этику Сизифа и отсутствие права на эко-социализм, как на подтверждение не-запоздалости этого дела, но расширив логику этого философа.

? Вот цитата из Бодрийяра (отсюда):

*..нет права на пространство до тех пор, пока не перестанет существовать пространство для всех, и пока пространство и тишина не станут привилегией одних за счет других. Точно так же, как не было «права на собственность», пока не перестала существовать земля для всех, и не было права на труд, пока труд не стал в рамках разделения труда товаром, подлежащим обмену, то есть тем, что больше не принадлежало конкретному человеку..

Появление этих новых социальных прав, провозглашенных в виде лозунгов и начертанных на демократическом знамени зажиточного общества, на самом деле является симптомом того, что соответствующие элементы приобретают статус отличительных знаков и классовых (или кастовых) привилегий. Право на "чистый воздух" означает потерю чистого воздуха как природного блага, переход его в статус товара и его неэгалитарное социальное перераспределение.

Не следует принимать за объективный социальный прогресс (то, что заносится в таблицы закона как право) то, что является просто развитием капиталистической системы - то есть, прогрессивным превращением всех конкретных и природных ценностей в производственные формы, то есть, в источники:
1) экономической прибыли;
2) социальных привилегий.*

? Да-да-да, мы еще от Маркса знаем, что "всякое право.. есть право неравенства".

❓ Однако значит ли это, что право в своем функционировании ограничено всегда только причинами своего возникновения и определенной социальной функцией?

Не стало ли, скажем, "право на труд" в то же время подтверждением высвобождения рабочих от личной феодальной зависимости, а также требованием рабочих относительно своих свобод и положенных прав в капиталистическом производстве?

Не было ли "право на чистый воздух" указанием не только на дефицит чистого воздуха, но и фиксацией последствий капитализма и необходимости их преодоления со стороны эко-социалистов с 1960-х гг.?

Одним словом, не является ли право еще и действием его пользователей, действием его создателей и требователей, борющихся против приватизации, но пока еще в рамках общества всеобщей частной собственности?

❗️ Бодрийяр, как и плеяда французских философов ХХ-го века, очень любил показывать общество только с точки зрения власти, дискурса подчинения, скатившись, впоследствии к самым что ни на есть теориям заговора. Вот это положение непонятно-где-расположенного взгляда (это даже не птичий полет, а God's eye view, некоторое паноптическое видение), дающее право на однозначное и безальтернативное определение реальности права (и всего другого, даже, например, граффити, как на теракт против значения), лучше всего показывает, что мы имеем дело не просто с критикой общества, но с критикой любой возможности его преодоления, поскольку даже не называются те акторы, которые могут пользоваться правом иначе, чем предположил этот мыслитель, подчиняющий своей концепции всю реальность, не видящий реальность без какого-либо скрытого подчинения.

❗️ Стало быть, каким бы запоздалым нам не мог показаться разговор об эко-социализме, нужно выйти за пределы своего узкого теоретицистского горизонта, чтобы увидеть заинтересованность в этом понятии и в том, что оно представляет, у множества гео-социальных классов современности! Не следует впадать в ловушку Бодрийяра — в ловушку облизывания власти, желания везде видеть и воспроизводить подчинение, считать действующим только одного актора - "капитализм"!

@raumanalysis_ih

? Выйти за идеологию #corpora_ratios

? В рамках подготовки к прочитанному докладу об Альтюссере, мы обратились к ряду работ по идеологии, чтобы несколько войти в суть дела.

?? В книге Джонатана Фарди речь идет не только об идеологии у Луи Альтюссера, но также рассматриваются работы позднейших французских мыслителей, которые отталкивались от идей марксиста, а именно - Жак Рансьер, Жан Бодрийяр и Франсуа Ларуэлль. Мы сгенерировали конкордансы по идеологии, а затем их обобщили. Материалы можно прочитать здесь.

? Относительно Альтюссера, дадим фрагменты из нашего выступления, поскольку мы опирались все-таки на корпусный анализ понятия "идеологические аппараты государства":

*Парадокс Альтюссера заключается в том, что он показывает систему идеологически-материального господства буржуазии, тем самым, объясняя интегрированность рабочих партий в соответствующий буржуазный политический аппарат.

Далее Альтюссер отмечает, что все-таки это господство не является абсолютным, а идеологические аппараты государства не могут быть вполне завершить свою деятельность, поскольку всегда есть классовая борьба, в том числе, со стороны, эксплуатируемого класса.

Тогда как объяснить положение об интегрированности рабочих партий? Почему тогда Альтюссер не сообщает о других возможностях дезинтеграции рабочих партий и буржуазного идеологического аппарата?

Проблема заключается не в том, что теоретики, в том числе, Альтюссер, недооценили силы буржуазного государства и идеологии, а в том, что перестали отслеживать и описывать силы неподчинения, сопротивления, протеста и борьбы угнетенного класса!*

?‍? Рансьер понял, что в теории идеологии Альтюссера воспроизводится иерархия учителя и ученика ("педагогическая идеология"), воспроизводится разделение умственного и физического труда, воспроизводится идея подчинения, согласно которой только марксистские теоретики должны быть в авангарде борьбы, указывать рабочим, как бороться, говорить рабочим об их подчиненности буржуазной идеологии. Однако у Альтюссера не было понимания путей выхода рабочих из плена идеологии. Рансьер предложил изучать "эмпирических пролетариев", которые здесь и сейчас борются, создают связи и бунтуют, а не сидят в ожидании советов от интеллектуалов. Идеология должна стать не объектом теории, а делом борьбы.

? Мы крайне солидарны с Рансьером. Латур тоже всячески как раз против этой иерархии выступает!

? Бодрийяр считал, что идеологическая критика основана на понятии отражения и ложного сознания, то есть, предполагает возможность подлинного познания реальности. Между тем, реальность производится симуляциями в условиях симулякров, то есть, идей, за которыми не стоит никакой глубинной реальности. Стало быть, те объекты идеологии, которые подчиняют субъекта (школа, армия, семья, работа), согласно Альтюссеру, могут существовать независимо от субъекта, проблематизировать субъекта, открывать возможность для критики самого понятия идеологии.

❓ Что-то в этом латуровско-хармановское есть?

? Ларуэлль считает, что логика идеологии у Альтюссера является фотографо-центрической, поскольку он пытался запечатлеть реальность идеологии, но при этом не заметил, что запечатлел только ее образ, вписанный в его теорию. То есть, Альтюссер не заметил разницы между репрезентацией идеологии и самой идеологией.

Стало быть, желая описывать включенность субъекта в идеологию, искаженное отношение субъекта к реальным условиям, Альтюссер оказался сам вписанным в образ идеологии, который описывал. Образ идеологии, который он представил, не отсылает ни к какой реальности, является симулякром.

❗️ Именно поэтому Ларуэлль хочет развенчивать любую философию как фото-центрическую, пытающуюся захватить, запечатлеть реальность. Философия хочет мыслить реальность определенным образом, исключая другие реальности и другие формы познания, а стало быть, она грезит идеей подчинения, то есть, чтобы все подчинялись ее реальности (неудивительно, что и логика идеологии — это логика подчинения). Поэтому нужно выйти за пределы идеологии самой философии. Понимать не-захватываемость реальности - вот что нужно!

@raumanalysis_ih

​? Хайдеггер и кошки #игры_с_корпусом ?

? Доступ к огромным объемам философских текстов позволяет находить интересные слова, а также создавать термины на основании найденного, которые не были разработаны самими философами. Стало быть, наша задача заключается в том, чтобы обратить на эти слова внимание и сделать из них термины!

? Это веселое занятие — посмотреть на философии с точки зрения повседневных слов (например, создав морквософию)! Тренируем мышцы для корпусного концептуального анализа!

❓По Хайдеггеру, кошки фальшивые, неисторичные и несуществующие? Да! Почему так? Читайте ниже!

?? Ранее мы проанализировали упоминания о кошках у Зигмунда Фройда, Жака Лакана, Карла Маркса и Фридриха Энгельса, Ханны Арендт.

? Обратимся к нашему англоязычному корпусу Мартина Хайдеггера из 85 книг; объем корпуса - 7,9 млн токенов (слов) (но это с повторениями и редакторскими материалами). Было найдено 18 упоминаний кошки (без повторений), но релевантным для понимания отношения Хайдеггера к кошкам, оказалось только 6. Конкордансы и конспект по кошкам здесь.

*? Результаты*

Кошки неисторичны

✅ Кошки — неисторические существа. Только человек создает историю. У людей и кошек схожая физиология, но физиология не создает историю. История есть у того, кто имеет прошлое и будущее. Например, народ вступил в историю (имеет прошлое и будущее), ушел из истории (не имеет будущего). При этом нечеловеческие формы существования могут присоединяться к историческому: самолет фюрера, почва, которая полита кровью исторических битв, по своему существу не являются историческими, но привлекаются к истории. Неисторическое предшествует и мобилизируется историческим и наоборот.

? Если кошка родила котят, то это не история, хотя старая тетушка может рассказать об этом историю, но это не история в собственном смысле слова.

Природа кошки

✅ Кошка является физической, телесной, но в то же время эстесиологической природой, то есть, обладающей чувствительностью, раздражительностью. У кошки есть психическое, локализированное в ее теле, в ее движениях. Сожительство с другими приводит к тому, что мы относимся друг к другу как к личностям, а не просто как к природным телам.

✅ Кошки, как и люди, камни и собаки, не определяются в своем существе через внешние, географические, пространственно-временные характеристики.

✅ У кошки, как и у других животных, есть доступ к сущим (например, к мышке?), но при этом они бедны в своем отношении к миру, поскольку они ограничены инстинктивными реакциями. У животного нет мира, но есть "доступ к…" в некоторой сфере инстинктивного поведения, а камень? вообще немирный.

✅ Все кошки хитрые, а значит, фальшивые. В Германии фальшивое ?золото? и ⚪️серебро⚪️ называется *?кошачьим?***. У слова "фальшивый" есть множество значений (ложное, ошибочное, обманчивое, неправильное), но при этом есть некоторое общее семантическое основание. Вот это было интересно корпуснуть!

Кошки и существование

✅ Существование есть только у человека. Кошка только живет. У камня нет ни существования, ни жизни, но только присутствование для нас, в подручности. Человеческое присутствие (Dasein, тут-бытие) – это бытие-при-сущих, раскрытие их нечто как определенного нечто в бытие-истины, раскрытие, обнаружение, открытие их в их истине.

??? Итак, кошка по Хайдеггеру — это психическое, чувствительное, хитрое существо, определенное своим отношением к миру посредством инстинктов, к которому люди могут относиться персонально, а старые тети — даже рассказывать о них истории, но это существо лишено возможности раскрывать истину сущих, жить будущим и прошлым.

❓ Что думаете об отношении Хайдеггера к кошкам? Пишите в комментариях!

==========

? Найдем и терминологизируем какое-нибудь интересное слово из корпусов западных философов!

Пишите фамилию автора и слово (например, "Августин, сон").

@raumanalysis_ih

​? Животные именуют, а люди слышат #corpora_ratios

? Меньше говорить за кого-нибудь, но больше говорить с кем-нибудь. Меньше выпячивать эгоцентрическую, солипсистскую перспективу, но больше спрашивать, интересоваться, слушать!

? Начнем со следующей новости: чтобы слышать — человеку нужны технологии. Буквально. Генная терапия позволила пятерым детям в Китае, рожденным глухими, обрести слух! Все дело было в том, чтобы заменить мутированный ген его нормальной копией!

*? Ген белка под названием отоферлин играет ключевую роль в синапсах или связях между волосковыми клетками уха, которые воспринимают звук, и нервами, передающими сигналы в мозг. Когда белок ненормальный, сигналы не передаются*.

❗️ Вот что значит не принимать природу за данность! Вот что значит — использовать технологию для интересов человечества, а не вот это вот все!

? Однако, чтобы слышать нечеловеческих животных также необходима технология.

?? Так, ученые выяснили, что африканские слоны издают определенные звуки для коммуникации с отдельными индивидами, то есть, именуют друг друга.

?? ?Как это было выяснено? В 1986-2022 гг. записывались звуки слонов, потом посредством машинного обучения были выделены звуки, отсылающие к именам. Затем ученые проверили эти звуки, воспроизводя их слонам. Когда слоны слышали свои "имена", то они вели себя громко и подходили к колонкам.

?? Кроме того, известно, что "дельфины-афалины (Tursiops truncatus) и оранжеволобые попугаи (Eupsittula cancularis) идентифицируют друг друга, имитируя характерные крики тех, к кому они обращаются".

❓ Ученые еще хотят выяснить, "называют ли слоны места или вообще говорят друг о друге в третьем лице".

❗️ Напомним, что так можно послушать и растений, китов и лесов (о биоакустике тут еще).

? Итак, еще один повод для видоцентризма людей уничтожен. Не только люди именуют, но еще и нечеловеческие животные. Стало быть, нужно вслушиваться к их общению, а также понимать их!

@raumanalysis_ih

? Количество без цифр: Витгенштайн, Нуссбаум, Хомский #корпусная_лингвистика

? В языке есть явная предрасположенность к количественным высказываниям, как мы показали вчера на примере исследования словосочетания "в большинстве случаев" на материале трех национальных корпусов.

❗️ Однако возможность цифровым образом реализовать количественные высказывания появилась только в последние десятилетия благодаря big data, статистике, опросам и корпусной лингвистике.

? До использования этих средств, стало быть, такие количественные высказывания были результатом интуиции, субъективных наблюдений и т.д.

❓ А как обстоят дела с количественными высказываниями у философов?

? Посмотрели использование словосочетания "in most cases" ("в большинстве случаев") в корпусах трех философов: Людвига Витгенштайна, Ноама Хомского и Марты Нуссбаум. Можно посмотреть на конкордансы здесь.

? Витгенштайн использует словосочетание для того, чтобы доказать специфику поведения слов, их значения в определенных обстоятельствах, опираясь сугубо на свои интуиции (см. картинку). Например, он сообщает, что слово "understand" "в большинстве случаев" означает способность сделать то-то и то-то, а не процесс понимания. (А если проверим, Людвиг?☺️).

? Нуссбаум описывает различные истории насилия, надругательств и оскорблений, не подкрепляя никакими отсылками к исследованиям. Например, она говорит о том, что полиция в Индии являются "в большинстве случаев" сообщником в актах насилиях над жителями.

? Хомский — единственный из этой троицы, который всего 2 раза (в меньшинстве случаев?) отсылает к цифровым подтверждениям своих количественных высказываний. Например, ссылается на исследование, в котором говорится об участии иностранных сил в 95% войн ("в большинстве случаев") в период Холодной войны. Второй раз он говорит о цифрах, но не называет исследование.

? Итак, в большинстве случаев словосочетание "в большинстве случаев" (in most cases) у вышеуказанных философов является риторическим приемом, субъективной оценкой, интуитивной догадкой, а не выверенным, эмпирически верифицируемым, научно доказанным цифровым фактом.

? И это мы еще не проверили их на "каждый" (every), "большинство" (most) и т.д.

❓ Кого еще проверить? Пишите!

? Итак, не только вне науки используются количественные высказывания. Люди хотят быть авторитетными, релевантными, доказательными, знающими, поэтому без таких высказываний не обходятся даже философы. Осталось только квантифицировать - перепроверить на основе количественных данных - их интуиции.

? Высказывания со словосочетанием "в большинстве случаев" предполагают придание определенной характеристики, по крайней мере, 50% случаев определенному явлению (или большему количеству процентов относительно альтернативных случаев, например, 30% относительно 25%, 25% и 20%, когда речь идет об альтернативных характеристиках). Поэтому такое словосочетание не может не предполагать некоторого воображения о числовом характере реальности.

❓ Однако может возникнуть вопрос: практика использования этого словосочетания говорит об обратном. Это словосочетание в большинстве случаев не цифровизируется. Неужели мы идем против корпусных данных?

❗️ Нет, мы хотим цифровизировать то, что предполагает и должно быть цифровизировано. Тот факт, что "в большинстве случаев" все-таки встречается в меньшинстве случаев с цифрами, говорит нам о возможности продолжения этого процесса. Мы хотим, чтобы количество было с цифрами, а не в формате интуиций. Именно в этом смысл всех корпусных исследований. Даже само исследование о "в большинстве случаев" служит тому доказательством.

❗️ Отметим, что когда речь идет о "в большинстве случаев", то люди касается серьезных вопросов - насилия, несправедливости, взаимопонимания, языка и т.д. Было бы неправильно замкнуть доказательную базу для таких высказываний в высокогорную башню из слоновой кости субъективной интуиции! Интуиция рядится в одежды благородного и уверенного в себе количества, пытаясь прикрыть свою высокогорность, но тут же обнажает свою наготу отсутствием цифр!

@raumanalysis_ih