Коллеги!
Вчера мы провели эфир с Людмилой Шпагиной.

Два часа обсуждали инструменты продаж юридических услуг в области семейного права, а также узнали о новой платформе - маркетплейсе, где клиенты могут найти юриста-исполнителя.

Канал Людмилы ?https://t.me/splitfamily

❗️ коллеги!
Через 17 мин начнем эфир.
Пишите вопросы в комментариях и мы обсудим их с Людмилой! ?

❗️Коллеги❗️
Наша работа связана не только с изучением практики, походами в суд ? всего этого не будет, если нет клиентов ?‍♀️

А где их взять??
Надеяться на сарафанное радио?
Или пробовать применять современные методы поиска клиентов?

Вот только обычные маркетологи, которые не в курсе особенностей нашей работы ☹️, зачастую предлагают нам те инструменты, которые не работают в области юриспруденции ?‍♀️

Кого же слушать?
Ну конечно того, кто хорошо знает тонкости работы судебного юриста!
И именно с таким человеком я предлагаю вам пообщаться!

Людмила Шпагина - специалист, которые прекрасно понимает, как работает юрист (20 лет юрид.стажа!), и какие инструменты в привлечении клиентов работают на практике.

Приглашаю вас на бесплатный эфир с Людмилой Шпагиной

?️ 26 июня
? 19:00 (мск)
?‍? в этом канале https://t.me/mediator_pravo

Мы ничего НЕ будем продавать (курсы, марафоны и проч!). Обещаю ?

На прямом эфире мы обсудим маркетинговое исследование, которое провела команда Людмилы, подробно опросив около 400 потребителей юридических услуг ?.

Вы узнаете реальный путь клиента, когда он ищет юриста: на что обращает внимание, что ему важно в юридическом сервисе и что вызывает у него больше доверия.

Также узнаете сколько готов клиент платить за решение своих юридических вопросов.

И конечно, обсудим инструменты продвижение самых медийных юристов. Проанализируем их контент и фишки по набору аудитории.

А также обязательно подискутируем на тему, все ли инфоповоды и темы этичны для продвижения юристов и адвокатов ?

Давайте отвлечемся от рутины судебных заседаний, от вечно продающих вебинаров и поговорим о поиске клиентов!

Жду вас 26 июня в 19:00 ?

Telegram

🧑🏻‍🎓🤝 Клуб практиков в семейном праве

***✨*** Канал Светланы Фоминой Здесь о семейном праве и медиации ***🔽***Запись на консультацию***🔽***: @Svetlana\_jurist\_mediator ***📌***Отзывы о курсе «Семейная медиация»***🔽*** @fomina\_svetlana\_otzyv

Детская доля незначительной не бывает

Каждый юрист знает, сколько проблем создает людям долевая собственность, особенно, когда это чужие люди.
Закон позволяет выкупить у сособственника долю через суд, если его доля незначительная, нет интереса в использовании имущества (п.4 ст 252 ГК).

❗️НО! Если это доля принадлежит ребенку, все становится печальнее….

КЕЙС: Богатырева Валентина была собственницей 5/9 доли в двухкомнатной квартире 45,6 кв м.
3/9 доли принадлежали ее сыну, а вот 1/9 – внучке ее сестры, поскольку сестра подарила свою небольшую долю девочке Марии.

Валентина пошла в ⚖️ суд, просила признать долю девочки незначительной, доказывала, что выделить такую долю нереально, девочка не жила там никогда, не заинтересована в использовании доли, поскольку живет со своей мамой в другой квартире (съемной).
?️ Просила признать право на 1/9 доли за ней, а девочке выплатить компенсацию – 237 тыс руб (это 1/9 стоимости доли, но с понижающим коэффициентом).

1-я инстанция: иск удовлетворили, несмотря на то, что эта 1/9 доля – единственное жилье девочки и опека была против удовлетворения иска.

Апелляция: изменила только сумму компенсации, увеличили до 338 тыс руб, поскольку необходимо было оценивать по рыночной стоимости (и это правильно!). Причем сделали дополнение относительно взыскания – перечислить денежные средства с депозита Управления Судебного департамента сразу на счет девочки, открытый родителями в банке. Апелляция отметила, что раз девочка живет в другом месте, то «забрать» у нее 1/9 в квартире можно! ?

Кассация: оставила в силе.?

‼️А вот ВС не согласился (Определение ВС РФ по делу № 35-КГ24-4-К2 от 16.04.2024), он указал на ошибки нижестоящих судов:

?п.4 ст 252 ГК РФ нужно использовать в исключительных случаях;
?Именно опека следит за тем, чтобы имущественные права детей не нарушались, поэтому их согласие обязательно, а в данном случае опека была против (мнение опеки все суды не учли);
?Все сделки с детским имуществом должны совершаться к выгоде детей;
?Доводы судов о том, что девочка не предпринимала никаких действий по вселению в квартиру ВС нашел несостоятельными, поскольку она младше 14 лет, она живет там, где родители.

❗️ВС РФ обратил особое внимание на то, что ни опека, ни родители девочки не были согласны на лишение девочки права на 1/9 доли, это единственное жилье ребенка. Поэтому все судебные акты суд отменил!?

Дело направлено на новое рассмотрение.
И думаю, что исход очевиден – 1/9 доли оставят девочке.

Это определение ВС точно будет из тех, которое будут цитировать многие юристы. И оно точно затруднит жизнь тем, кто в жилом помещении имеет «соседа»-ребенка.

Дальше Валентина пойдет делить счета, а родители девочки будут с Валентины взыскивать плату за пользование 1/9 долей…?
А значит еще годы судов, войн…?

И вроде ВС ребенка защитил, а так ли это? Что думаете?

Ребенку не нужно такое наследство
«Любое наследство нужно!» – скажите вы. ?‍♀️
Но торопиться принимать наследство не стОит, а иногда очень важно и отказ оформить. Да- да, именно отказ (а не «непринятие наследства»). А если отказаться от наследства необходимо ребенку, то мега важно получить согласие опеки – без него никак❗️

Интересное дело на днях рассмотрел ВС РФ. А дело было так.

- В 2010 Андрей и Юля поженились, родилась дочка Вика.
- В 2013 Андрей заключил со Сбером эмиссионный контракт (кредитная линия на 420 тыс на срок 3 года, 17%), деньгами воспользовался.
- В 2014 супруги купили квартиру в ипотеку.
- 08.04.2018 - Андрей умер. Юля получила супружескую долю в квартире (1/2). Остальная ½ вошла в состав наследства. Долгов у Андрея было слишком много ?‍♀️, Юля написала отказ от наследства, в том числе от имени дочери (важно – согласие опеки на такой отказ получила! Вот это «браво»!)

- 19.01.2021 - о смерти узнал Сбер, долг почти 540 тыс руб, и банк пошел в суд – просил взыскать этот долг с наследников Андрея – жены Юли и дочки Вики, а также с Администрации города.

⚖️ Первая инстанция банку отказала, ведь никто наследство не принимал ?.
⚖️Апелляция отменила и решила, что долг надо взыскать с дочки (!), да еще и вывод сделала жуткий: раз мать девочки является собственником ½ доли в квартире – значит девочка приняла наследство фактически, а значит пусть отвечает по долгам Андрея (???), и кассация с таким выводом согласилась ?‍♀️.

Но Юлия пошла в ВС РФ, который разобрался в деле и сказал (Определение №41-КГ24-4-К4 от 26.03.2024):
⏺️ответственность по долгам умершего несут те наследники, которые приняли наследство, причем отвечают по долгам солидарно. А никто и не принял наследство Андрея;
⏺️отвечать по долгам можно только в пределах суммы полученного наследства (и не больше);
⏺️доказательства отказа от наследства есть (отказ Юлии за себя и за дочь + согласие опеки), то есть требования п.4 ст 1157 ГК РФ соблюдены;
⏺️отказ от наследства от имени девочки отвечал ее интересам (выгоде) в наилучшей степени, поскольку долгов у папы было больше, чем стоимость ее ¼ доли в квартире. Заключение опеки никто не оспаривал;
⏺️тот факт, что у Юлии есть ½ квартиры в собственности совершенно НЕ значит, что ребенок принял наследство фактически (девочка прописана в другом месте) – такие выводы апелляции и кассации ошибочны!
⏺️наследство Андрея (1/2 квартиры) - выморочное, то есть принадлежит Администрации города, вот все вопросы к ним.

Прекрасный пример того, как важно оформлять именно отказ от наследства , а не просто «не совершать действий по принятию».
Это разные понятия, у них разные последствия❗️

А чтобы не ошибиться, нужно вовремя консультироваться с юристами.

Всегда рада помочь!?

Квартира моя, а ипотека общая⠀
Почти каждый второй спор о разделе имущества супругов связан с разделом ипотечного (залогового) жилья.
И в каждом кейсе свои тонкости.
Практика давно выработала позицию о возможности взыскания с бывшего супруга части уплаченных в браке платежей, беда в том, что суды не хотят эту практику применять ?
⠀
Очередной кейс от ВС РФ тому доказательство ???
⠀
02.08.2016 Гриша по договору ДДУ «приобрел» квартиру ?(правильнее – право требования), для чего оформил ипотеку в Сбере.
⠀
21.07.2017 Гриша женился на Ане, ипотеку платил исправно.
⠀
С октября 2021 супруги отношения прекратили, а 19.01.2022 – развелись. И пошли делить имущество ?‍♀️- диван, кухню, технику, машину, деньги на ремонт и главное - платежи по ипотеке, ведь в браке на погашение тратятся общие деньги.
⠀
⚖️ Суд первой инстанции взыскал с Гриши в пользу Ани ½ суммы денежных средств, которые пошли на уплату ипотеки с 21.07.2017 по 31.10.2021 (дата фактического прекращения брака! Вот почему мы так трудимся, чтобы ее доказать в суде!). Отлично! ?
⠀
⚖️Апелляция – удивила ?и… отменила решение в этой части. Мол, спасибо Ане, конечно, но ей ничего не положено, знала же, что «обеспечивала интересы другого лица» (тут я в ужасе??).
⠀
⚖️Кассация не заморочилась и засилила?‍♀️.
⠀
Вот тут ужаснуться бы еще больше, ведь ВС РФ берет только 1% жалоб на рассмотрение и шансов у Ани было очень мало?. Ей повезло – и ВС РФ устранил несправедливость и косяки нижестоящих судов (Определение ВС №19-КГ23-36-К5 от 05.03.24) и напомнил судам:
⠀
✅законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (определение КС РФ от 01.03.11 № 352-0-0);
⠀
✅исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов⠀
❗️А значит суд первой инстанции – молодец!
⠀
И все в этом определении ВС РФ прекрасно, вот только от ошибок апелляции и кассации начинаешь испытывать «испанский стыд» за такие судебные акты ?.
⠀
Согласны❓

Коллеги!
Через 30 минут состоится эфир на тему

«Как собирать доказательства по делу, что допустимо, доказательства, о которых вы не догадывались»

Ждем вас в зуме по ссылке:
https://us06web.zoom.us/j/84887110048?pwd=9LeZ4M1VfbHZ1EYEqATbwMn12vGVPa.1

Идентификатор конференции: 848 8711 0048
Код доступа: 984667

Zoom Video

Join our Cloud HD Video Meeting

Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…

Подарок – то есть даром?
В череде праздников мы все дарим подарки и получаем. Главное убедиться, что это точно «подарок»! Помните, как в мультике, подарок – это значит «даром»? ☺️

А то ведь стало модно после прекращения отношений не просто требовать вернуть подарки, но еще и в суд бежать с иском ?.
У меня в работе два судебных дела, когда после долгих лет брака мужья требуют с жен половину стоимости подарков (кольца, серьги….)?
Жадность? Нет, слабоумие на уровне отваги, ?

А вот женихи, кого «кинули», не услышав тот самый марш Мендельсона, прямо с особой яростью стараются наказать своих дам и упорно доходят аж до Верховного суда.
Дело об очередном жадном женихе рассмотрел недавно Верховный суд (в 2023 году таких кейсов было два), и что радует – нижестоящие суды перестали ошибаться (как ранее).

В который раз мужчина сожительствовал с дамой, хотел жениться, сделал ей ремонт, купил технику, подарил айфон, а после расставания захотел забрать часть вещей, взыскать с нее 466 тыс руб, да еще и маму подключил к делу, которая грудью пошла защищать сЫночку и требовать от несостоявшейся невестки всё, что на нее-негодяйку потрачено.

Вот, кстати, в кейсах 2023 года женихи мамочек не подключали ? мельчают мужички ?.

ВС РФ (Определение от 05.12.2023 № 80-КГ23-5-К6) отказал жениху (и его маме), поскольку он не доказал наличие вещей в квартире девушки, которые хотел забрать, а по поводу взыскания денег за ремонт, технику и айфон в очередной раз указал мужчине – раз ты все это делал в силу личных отношений и прекрасно знал, что никаких встречных обязательств перед тобой у девушки нет , то…. Увы, никто ничего тебе возвращать не должен. Нет тут никакого неосновательного обогащения ?‍♀️.

Предвижу возмущение мужчин – как же так? Все приобреталось «для семьи», а в итоге…. Мужчина ни с чем, а то и с кредитом на чужой ремонт, а женщина с ремонтом и новым женихом? Да! И дело не в коварстве женщин, а всего лишь в букве закона ?.

А чтобы не остаться на месте такого жениха, приобретать дорогостоящее имущество нужно грамотно, а лучше – после консультации с юристом. Обращайтесь, всегда рада помочь ?.