‼️Коллеги-москвичи!

Мои знакомые ищут юристов в команду.

🗓️ График работы: 5/2, с 8:00 до 17:00
🏠 Адрес местонахождения: ул. Наметкина 6 (м. Калужская / Воронцовская /Новые Черемушки)

💰 ЗП 160 тр в месяц на руки+ премии.

В число обязанностей входит - проверка СКП, договоров, подготовка заключений, локальные акты, нормотворчество.

Наличие юридического стажа от 3-х дет – обязательно.

✏️ Резюме можно направить по адресу: [email protected]

Юристу не забыть!

Коллеги, с 01 сентября вступили в силу изменения в ГПК РФ.
Часть из них, как мне кажется, прекрасны.
А часть … 🤨😢 посмотрим…

Чтобы не искать долго, я подготовила сводную табличку (прикрепляю ниже).

Особо обращаю внимание юристов по семейным спорам на изменения в приказном производстве!

Семейные юристы часто готовят для клиентов заявление о вынесении судебного приказа об алиментах!

‼️ПОМНИТЕ‼️
Теперь к такому заявлению необходимо приложить документ о направлении должнику копии заявления и приложенных к нему документов (по аналогии с иском).

Я уже испробовала на практике это новшество ☺️

Вчера клиентка подала заявление на приказ по алиментам - без документа о направлении должнику. Я ее предупредила, но она решила рискнуть. Приняли!
😂 видимо, судья еще новинки ГПК не прочла.

Сегодня подавали аналогичное заявление, но уже с приложением документа об отправке должнику. Клиентка подавала сама.
В канцелярии ей сказали: «Какой грамотный у вас юрист!» ☺️ приятненько… это ж про меня 😊

В ГПК еще много изменений, каждое заслуживает дискуссии. Но это позже.

А пока ловите табличку, если некогда искать самим.

Буду благодарна за реакции, я ж не зря старалась ☺️

Коллеги!
Вчера мы провели эфир с Людмилой Шпагиной.

Два часа обсуждали инструменты продаж юридических услуг в области семейного права, а также узнали о новой платформе - маркетплейсе, где клиенты могут найти юриста-исполнителя.

Канал Людмилы ?https://t.me/splitfamily

❗️ коллеги!
Через 17 мин начнем эфир.
Пишите вопросы в комментариях и мы обсудим их с Людмилой! ?

Детская доля незначительной не бывает

Каждый юрист знает, сколько проблем создает людям долевая собственность, особенно, когда это чужие люди.
Закон позволяет выкупить у сособственника долю через суд, если его доля незначительная, нет интереса в использовании имущества (п.4 ст 252 ГК).

❗️НО! Если это доля принадлежит ребенку, все становится печальнее….

КЕЙС: Богатырева Валентина была собственницей 5/9 доли в двухкомнатной квартире 45,6 кв м.
3/9 доли принадлежали ее сыну, а вот 1/9 – внучке ее сестры, поскольку сестра подарила свою небольшую долю девочке Марии.

Валентина пошла в ⚖️ суд, просила признать долю девочки незначительной, доказывала, что выделить такую долю нереально, девочка не жила там никогда, не заинтересована в использовании доли, поскольку живет со своей мамой в другой квартире (съемной).
?️ Просила признать право на 1/9 доли за ней, а девочке выплатить компенсацию – 237 тыс руб (это 1/9 стоимости доли, но с понижающим коэффициентом).

1-я инстанция: иск удовлетворили, несмотря на то, что эта 1/9 доля – единственное жилье девочки и опека была против удовлетворения иска.

Апелляция: изменила только сумму компенсации, увеличили до 338 тыс руб, поскольку необходимо было оценивать по рыночной стоимости (и это правильно!). Причем сделали дополнение относительно взыскания – перечислить денежные средства с депозита Управления Судебного департамента сразу на счет девочки, открытый родителями в банке. Апелляция отметила, что раз девочка живет в другом месте, то «забрать» у нее 1/9 в квартире можно! ?

Кассация: оставила в силе.?

‼️А вот ВС не согласился (Определение ВС РФ по делу № 35-КГ24-4-К2 от 16.04.2024), он указал на ошибки нижестоящих судов:

?п.4 ст 252 ГК РФ нужно использовать в исключительных случаях;
?Именно опека следит за тем, чтобы имущественные права детей не нарушались, поэтому их согласие обязательно, а в данном случае опека была против (мнение опеки все суды не учли);
?Все сделки с детским имуществом должны совершаться к выгоде детей;
?Доводы судов о том, что девочка не предпринимала никаких действий по вселению в квартиру ВС нашел несостоятельными, поскольку она младше 14 лет, она живет там, где родители.

❗️ВС РФ обратил особое внимание на то, что ни опека, ни родители девочки не были согласны на лишение девочки права на 1/9 доли, это единственное жилье ребенка. Поэтому все судебные акты суд отменил!?

Дело направлено на новое рассмотрение.
И думаю, что исход очевиден – 1/9 доли оставят девочке.

Это определение ВС точно будет из тех, которое будут цитировать многие юристы. И оно точно затруднит жизнь тем, кто в жилом помещении имеет «соседа»-ребенка.

Дальше Валентина пойдет делить счета, а родители девочки будут с Валентины взыскивать плату за пользование 1/9 долей…?
А значит еще годы судов, войн…?

И вроде ВС ребенка защитил, а так ли это? Что думаете?

Ребенку не нужно такое наследство
«Любое наследство нужно!» – скажите вы. ?‍♀️
Но торопиться принимать наследство не стОит, а иногда очень важно и отказ оформить. Да- да, именно отказ (а не «непринятие наследства»). А если отказаться от наследства необходимо ребенку, то мега важно получить согласие опеки – без него никак❗️

Интересное дело на днях рассмотрел ВС РФ. А дело было так.

- В 2010 Андрей и Юля поженились, родилась дочка Вика.
- В 2013 Андрей заключил со Сбером эмиссионный контракт (кредитная линия на 420 тыс на срок 3 года, 17%), деньгами воспользовался.
- В 2014 супруги купили квартиру в ипотеку.
- 08.04.2018 - Андрей умер. Юля получила супружескую долю в квартире (1/2). Остальная ½ вошла в состав наследства. Долгов у Андрея было слишком много ?‍♀️, Юля написала отказ от наследства, в том числе от имени дочери (важно – согласие опеки на такой отказ получила! Вот это «браво»!)

- 19.01.2021 - о смерти узнал Сбер, долг почти 540 тыс руб, и банк пошел в суд – просил взыскать этот долг с наследников Андрея – жены Юли и дочки Вики, а также с Администрации города.

⚖️ Первая инстанция банку отказала, ведь никто наследство не принимал ?.
⚖️Апелляция отменила и решила, что долг надо взыскать с дочки (!), да еще и вывод сделала жуткий: раз мать девочки является собственником ½ доли в квартире – значит девочка приняла наследство фактически, а значит пусть отвечает по долгам Андрея (???), и кассация с таким выводом согласилась ?‍♀️.

Но Юлия пошла в ВС РФ, который разобрался в деле и сказал (Определение №41-КГ24-4-К4 от 26.03.2024):
⏺️ответственность по долгам умершего несут те наследники, которые приняли наследство, причем отвечают по долгам солидарно. А никто и не принял наследство Андрея;
⏺️отвечать по долгам можно только в пределах суммы полученного наследства (и не больше);
⏺️доказательства отказа от наследства есть (отказ Юлии за себя и за дочь + согласие опеки), то есть требования п.4 ст 1157 ГК РФ соблюдены;
⏺️отказ от наследства от имени девочки отвечал ее интересам (выгоде) в наилучшей степени, поскольку долгов у папы было больше, чем стоимость ее ¼ доли в квартире. Заключение опеки никто не оспаривал;
⏺️тот факт, что у Юлии есть ½ квартиры в собственности совершенно НЕ значит, что ребенок принял наследство фактически (девочка прописана в другом месте) – такие выводы апелляции и кассации ошибочны!
⏺️наследство Андрея (1/2 квартиры) - выморочное, то есть принадлежит Администрации города, вот все вопросы к ним.

Прекрасный пример того, как важно оформлять именно отказ от наследства , а не просто «не совершать действий по принятию».
Это разные понятия, у них разные последствия❗️

А чтобы не ошибиться, нужно вовремя консультироваться с юристами.

Всегда рада помочь!?