Лёгкие решенияОдна из частых ловушек на проектах — лёгкие и простые решения.

Какой-то мудак однажды сказал, что все решениями должны быть легкими, и с тех пор все стараются избегать сложностей. Мол, если в проекте появляется сложное решение, значит у вас проблема. Наоборот, почти все решения, которые кажутся лёгкими на первый взгляд, в итоге, оказываются невыносимо сложными, мучительными и дорогими.

Делить решения на простые и сложные — само по себе упрощение. Решение либо подходит, либо нет. Либо решает задачу наилучшим образом, либо нет.

У любого решения есть четыре критерия, на которые стоит обращать внимание при выборе:
— оно отвечает нашим ценностям и стандартам,
— оно решает задачу и приближает проект к завершению,
— у нас достаточно ресурсов на его внедрение,
— мы владеем технологией и знаем, как воплотить его в жизнь.

Иногда нам кажется, что мы нашли идеальное решение, которое приближает проект к завершению, помогает достичь целей проекта и отвечает нашим стандартам качества. Да, это хорошее решение, но нужно смотреть, достаточно ли у нас денег, времени и сил, чтобы сделать его реальностью. Если нет, то такое решение отправляется на доработку или в корзину.

Избегайте лёгких решений. Чаще всего они ведут не туда, куда вам нужно.

#управление

Не правки, а замечания и вопросыУ Жени Белодеда вышел хороший пост о том, почему «правки» плохое слово для обсуждения дизайна, текстов и вообще какого-либо результата. Вспомнил, что у меня тоже был пост на эту тему и вытащил его из чулана.
⌘ ⌘ ⌘Правки — это хотелки заказчика, которые следует безропотно принять и согласиться на любые доработки. Те, кто принимают правки, обычно так и мыслят: ну раз пришли правки, мы их сейчас внесём, чего спорить-то. Хотя, возможно, всё уже достаточно хорошо и ничего никуда вносить не надо.

Замечания и вопросы — это ход мысли, приглашение к разговору. Замечания требуют обсуждения: можно задать вопросы, уточнить, поспорить, предложить другое решение. Вопросы — сигнал, что заказчик что-то понимает иначе, чем мы, и нам надо разобраться, как именно он это понимает и почему.

Главное отличие между правками и замечаниями в том, что любые правки можно послать нахуй, а замечания — нет.

#управление #переговоры

Сила ограничений

Недавно мой домашний офис переехал на новое место. Там ещё всё необжито, например, нет кухни, поэтому обеды я беру с собой или заказываю доставку. Но была одна проблема, которую я не смог решить сходу.

Вблизи нет хороших кофеен. До них надо прям идти, а мне то лень, то времени нет. А кофе нужен, это топливо. И это вкусно.

Пару дней я страдал без кофе, и всё думал, как бы мне решить эту задачу. Даже нашел доставку, в которой вроде кофе привозят. Но пока его везут, кофе остынет и выдохнется. Так что не вариант.

Сегодня утром меня осенило. Я вспомнил, что дома есть термос, которым прежде почти не пользовался, ну просто не было нужды. А тут всё сложилось: заварил кофе, перелил в термос и взял с собой. Термос держит тепло часа 4, чего вполне хватит для продуктивной работы. Потом все равно нужно делать перерыв и отдыхать.

Ситуация с термосом — хороший пример того, как ограничения помогают находить простые работающие решения. Ведь все компоненты уже были в моём распоряжении. Но без ограничений и определённого контекста в виде необжитого офиса, они были для меня незаметны (читай — недоступны).

Как только на новом месте появится кухня и возможность кипятить воду, термос снова будет не нужен, но решение останется со мной в виде практического знания. И если в будущем я окажусь в подобной ситуации, у меня будет готовое решение.

Ограничения — это ключ к скрытым до сих пор возможностям, способ найти простое и сильное решение. Чаще всего у нас есть всё, чтобы решить задачу, которая кажется непосильной. Нужно лишь сменить ракурс, и ограничения помогают это сделать.

#пронзило #наблюдения

Главные инструменты редактораПарадоксально, как мало вокруг говорят о настоящих инструментах редактора. Все пишут про всякие задачники, новые текстовые редакторы и удивительные инструменты для проверки текстов. На деле же главные инструменты редактора — это незнание и любопытство.

Незнание помогает редактору разобраться, что читатель ожидает увидеть в этом тексте. Редактор почти никогда не эксперт в том, о чём пишет. Для этого он привлекает других людей, которые потратили много часов на то, чтобы познать и изучить предмет.

Эксперты, в свою очередь, не сильны в дистрибуции, подаче, визуальном повествовании и проблемах людей. Они круто разбираются в теме, а редактор — нет. Именно незнание темы на профессиональном уровне позволяет редактору смотреть на проблему глазами читателя, который тоже не в теме.

Любопытство помогает копать глубоко, погружаться в детали, задавать глупые вопросы. В процессе создания статьи, редактор разбирается в нюансах, которые ему неизвестны. Редактор не обязан знать, чем масляная краска отличается от водоэмульсионной, и тем не более не обязан знать, когда какую лучше использовать. Но он обязан быть любопытным и хотеть разобраться в этом.

Без любопытства — нечего делать в профессии. Без любопытства нельзя стать хорошим редактором. А тексты писать можно и в стандартном блокноте. Все эти программы и приложения вообще ни на что не влияют.

#редактура

Обзоры сервисов на русском
Есть ощущение, что в России и Рунете нет блогеров, которые бы делали обзоры на новые приложения. При этом на английском такого как говна за баней. Каждый школьник в США хуярит эти обзоры на раз-два. А у нас гуглится полтора инвалида, а дальше — шаром покати. Просто ни-ху-я.

Это объяснимо, ведь в России нет рынка онлайн-сервисов. На что делать обзоры? На приложения банков? На Яндекс? На ВК? Отсюда и беспомощные высеры в комментах, когда сидят свои и хуесосят своих же, потому что задним числом все умные, все знают, как лучше.

Грустно, что за последние два года ситуация почти не изменилась. Хотя лучше возможности сложно придумать.

Ну или может я просто плохо искал? Может есть обзорщики нового софта и приложений в Рунете, которых смотрят, у которых не полтора просмотра и у которых можно купить рекламу?

Напишите, если знаете таких. С меня следующий пост!

#вопрос

Сними шелуху

Я не люблю слово «маркетинг». Это такой удобный термин, без конкретики. Неясно, что за ним скрывается. Поскольку каждый вкладывает в это слово свой смысл, возникает глупая ситуация: все думают, что обсуждают одно и то же, а на самом деле говорят про разное.

В мире клиента маркетинг — панацея, волшебная таблетка. А для меня — абстракция, пустой звук. Когда клиент на встрече говорит «нам нужен маркетинг», для меня это красный флаг, сигнал, что мы видим будущее проекта по-разному и живём в разных мирах.

Сравните эти фразы:

— Нам нужно заняться маркетингом!
— У нас третий месяц падают продажи. Раньше рассылка давала результат, а теперь перестала. Есть гипотеза, что...

— Мы сейчас делаем маркетинговое исследование! Это очень важно!
— Мы изучаем, как люди ведут себя в наших магазинах, что покупают на кассе, а что берут с доставкой. Исследование поможет нам понять...

— А давайте подключим к проекту маркетолога, чтобы он тоже давал замечания дизайнеру?!
— Предлагаем перед дизайном обсудить основные смыслы со специалистами, которые отвечают за настройку рекламы. Это поможет нам сформировать у людей цельный образ...

В первом случае слово «маркетинг» и его производные — это абстракция, ребус, который нужно разгадывать. Да, это всем известное слово, но оно не даёт понимания, что вообще происходит.

Во втором случае, мы даже не используем слово «маркетинг», но есть ясность. Понятно, что творится в проекте, какую проблему мы пытаемся решить, что планируем делать и чего ожидаем в результате.

Есть и другие слова, которые мешают людям понимать друг друга. Похожая ситуация с фразами: нам нужен сайт, напишите текст, сделайте нам логотип, сделайте красиво. В мире заказчика и в мире исполнителя они означают разные вещи.

Например, фраза «сделайте красиво» не отвечает на вопрос, что именно нужно сделать, что значит «красиво», а что такое «некрасиво» и какую проблему хочет решить заказчик с помощью «красоты». Подобные фразы — это ещё не задачи, а внешняя шелуха, за которой скрываются настоящие вызовы, проблемы и цели.

Если бы я преподавал в дизайн-школе или университете, первое, чему я бы учил студентов — отличать шелуху от сути и снимать её как можно быстрее. В этом смысле мой блог, лучше чем университет, потому что там о таком не расскажут.

#мышление #пронзило #коммуникация

Процесс важнее результата

Есть мысль, что вот есть работа, где ты страдаешь, и а есть жизнь, где отдых, кайф и розовые пони. А ещё важно между этой самой работой и жизнью выдерживать какой-то там баланс. По-моему полная хрень.

Работа должна радовать и приносить кайф каждый день. Не результат, а именно рабочий процесс, каждодневная рутина.

Нельзя не любить свою рутину. Дизайнер не может не любить общаться с заказчиком. Редактор не может не любить замечания. Программист не может не любить баги. Всё это часть процесса на пути к результату. Это часть профессии.

Без любви к рутине невозможно 10, 20 или 30 лет заниматься одним делом, совершенствоваться в нём и расти. Если от рутины не прёт, вероятно, это не совсем твоё. В этом смысле процесс важнее результата.

Процесс — это постоянно преодоление сопротивления людей вокруг тебя: заказчика, старшего коллеги, арт-директора, главреда.

Процесс — это про умение отстоять свою идею, наиболее эффективное решение.

Только процесс помогает нам расти, делает нас круче, прокачивает и развивает. Именно шлифовка процесса, оттачивание мелочей в своей рутине, в итоге, приводит к лучшему результату, а не наоборот.

Если ты кайфуешь от процесса, если ты умеешь превратить работу в игру, результат обязательно будет крутым. И наоборот, если от процесса не вставляет, как ни старайся, получится говно. И никакой баланс между работой и жизнью тут не поможет.

#мышление #пронзило

У тебя нет конкурентовОдин из самых частых вопросов предпринимателям: «Кто ваши конкуренты? Как вы от них отстраиваетесь?» Меня удивляет, почему люди придают конкурентам такое большое значение.

Нет ничего глупее, чем переживать о конкурентах. Ведь что бы они не делали, вы всё равно не можете это контролировать. Их действия не в вашей власти. Даже если они играют не по правилам, какой смысл зацикливаться на них. Гораздо важнее обратить внимание на то, как вы решаете проблемы своих клиентов.

Также нет смысла создавать продукты с оглядкой на рынок и конкурентов. Ведь нельзя выйти вперёд, копируя всё подряд. Если бы это работало так, то кто-нибудь бы уже давно скопировал Эпл, Теслу или Амазон. Но для этого нужно клонировать мозги тех людей, которые делают эти бизнесы, а это невозможно.

Можно скопировать дизайн, упаковку, но нельзя скопировать подход и мышление, которое стоит за продуктом. Но зачем? Ведь не бывает, нету силы больше, чем твоя.

Когда я начал работать на себя, я решил: ни у меня, ни у моей студии нет конкурентов. Мне насрать, что происходит на рынке дизайна и редактуры: какие там зарплаты, средняя цена за текст или тысячу символов. Я делаю только то, во что сам верю. Я понимаю, что работает для меня, что такое хороший результат и сколько стоит моя работа. И мне этого достаточно.

У меня нет конкурентов. Потому что лучший способ победить в конкурентной борьбе — не вступать в неё.

#мышление