Деньги на вклад, расходы с кредитки: ЦБ выступил против популярной у россиян схемы

• с учетом льготного периода многие клиенты зачисляют все доходы на депозиты или накопительные счета, а тратят деньги с кредитной карты
• если долг гасится в льготный период, процентов по нему не будет – зато по вкладу «накапают» проценты (а по карте – кэшбек)
• ЦБ предостерег от такой схемы: клиент может не уложиться в грейс-период (или просто невнимательно прочитает его условия) и будет платить проценты

Почему регулятор против схемы, которую советовали даже банки?

Да ЦБ сейчас вообще против любого кредитования. Использование кредитов = проинфляционные факторы.

Совсем без кредитов будет туго, однако есть полезные кредиты, которые служат фундаментом для инвестиций в реальный сектор, а есть кредиты менее полезные, которые только подбивают спрос вверх. И кредитки один из таких видов.

Регулятор сейчас работает и с банками, закручивая требования к капиталу по осени и нагружая банки макропрудецальными надбавки, делая кредиты невыгодными для финансовых институтов. А также работа ведутся с населением, когда ЦБ начинает рассказывать, что схемы с кредитами зло, поскольку вы обходите желание Банка России создавать накопления, а не тратить деньги.

Выходит что вы и деньги копите на депозите, и одновременно обнуляете эффект тем, что тратите сопоставимые суммы.

А стоит ли инвестировать сейчас?

Пользу формирования накоплений и сбережений все знают — это помогает покупать то, что хочется, чувствовать себя уверенно в будущем и рассчитывать только на себя и свои средства. Однако деньги обесцениваются из-за инфляции, и простое хранение денег под матрасом или на банковском счете приводит к потерям.

Тут в дело вступают пассивные инвестиции — депозиты, облигации или фонды. И тот факт, что достижимая доходность не будет обгонять вашу личную инфляцию, не говорит о том, что инвестирование становится бессмысленным.

Наоборот, это только усиливает потребность в нем, поскольку помогает компенсировать потерю покупательной способности денег настолько хорошо, насколько вы себе это можете позволить. Поэтому позиция в духе «нет смысла в инвестициях, все съест инфляция» и финансово безграмотна, и несет больше вреда, чем пользы.

Золото и валюта нас всех спасут?

У этих инструментов есть свои плюсы и минусы. Валюта защищает от валютного риска рубля, а золото сохраняет накопления. Но главный недостаток и того и другого — отсутствие фиксированной и прогнозируемой доходности.

Если посмотреть на исторические данные, то за последние 5 лет инвестиции в доллар принесли бы всего 40% за весь срок. Золото за тот же период принесло бы примерно 98%, но цена этого актива сильно зависит от опасений инвесторов за свое будущее — чем страшнее было, тем больше росли котировки золота.

Инвестиции в такие инструменты сейчас — это тот риск, за который вам никто не доплатит. Будет ли завтра рост курса рубля или золота — никто не знает, а в любой другой валюте вас ожидает еще и валютная инфляция.

Инструменты с фиксированной доходностью позволяют лучше прогнозировать свои денежные потоки, получать адекватную доходность на получаемый риск, и при этом защищают портфель. К тому же всегда важно помнить про диверсификацию — один актив это хорошо, но лучше не класть все яйца в одну корзину и использовать все доступные возможности.

Рынок готовится к повышению ключевой ставки?

Уже совсем скоро, 13 сентября, состоится очередное заседание ЦБ РФ по вопросу ключевой ставки. Выбирать будут из трех вариантов — снижение, повышение или оставить все как есть.

Про снижение сейчас и говорить нечего — регулятор сам предупреждал, что в этом году его ждать не стоит, да и предпосылок к этому нет. А вот аргументов в пользу остальных вариантов достаточно.

Но, судя по индексу RGBI (индекс государственных облигаций), рынок начинает готовиться к ужесточению ДКП. Об этом свидетельствует динамика индекса и активные продажи облигаций.

Но что мотивирует инвесторов закладывать такой риск уже сейчас? Напомню, что рынок облигаций считается самым умным рынком, с самыми умными деньгами.

На нем очень мало денег розничных инвесторов, и в основном участвуют крупные банки, фонды и прочие институционалы. Они активно управляют риском своего портфеля, чтобы заработать максимум доходности при рыночном риске.

Что оценивают подобные модели? В первую очередь динамику инфляции в стране, а также проинфляционные ожидания населения, поскольку статистика по этим факторам регулярно используется ЦБ для обоснования своего решения.

В августе рост инфляции незначительно замедлился до 9,02%. Проблема данной статистики заключается в том, что август традиционно дефляционный месяц из-за падения цен на сезонную плодоовощную продукцию.

Однако в этом году инфляция настолько сильная, что август получился нейтральным по росту цен, и, скорее всего, это будет третий август в истории России, когда не произошло существенной дефляции.

То есть, либо инфляция такая сильная, что сильный сезонный фактор не помог, либо овощи и фрукты особо не дешевели.Кстати, а какая динамика цен в ваших магазинных чеках в этом августе?

Напоследок стоит поговорить и про инфляционные ожидания — они снова растут. Население ожидает в следующие 12 месяцев рост цен в размере 12,9%, что больше, чем в прошлом месяце и на начало года.

Вся эта статистика может дать повод для повышения ставки. Но, скорее всего, в сентябре ЦБ ставку оставит, а вот в октябре уже будет серьезно думать над повышением, если динамика продолжит ухудшаться.

Что выбрать — дивидендные или обыкновенные акции?

В мире, где есть выбор между дивидендными и обычными акциями возникает вопрос, что купить, и сколько доходности можно получить.

Кто-то может сказать, что дивидендные акции лучше, потому что есть постоянный денежный поток, который поступает на счёт, его можно сразу тратить или реинвестировать. И такой человек прав, и скорей всего он дивидендный рантье, который живёт или хочет жить на дивидендный поток.

Но если было бы все так просто, то привилегированные (дивидендные) и непривилегированные (обычные) акции у одного и того же эмитента имели бы разную цену, и большую часть капитала инвесторы направляли бы на дивидендные истории.

Однако, такого не происходит, поскольку мир финансов сложнее, и под «капотом» инвестиционного решения больше сложностей, чем кажется. Поэтому мнение, что непривилегированные акции лучше дивидендных, тоже имеет право на существование.

Чтобы определиться с выбором, нужно выбрать срок инвестиций, сумму, рынок, эмитентов и оценить отличия между акциями.

Плюсы наличия дивидендов:

1. Дивиденды могут быть источником пассивного дохода, который не зависит от колебаний рынка. Дивиденды сглаживают потери от снижения цены акций в кризис.

2. Дивидендные акции принадлежат компаниям с устойчивым бизнесом, высокой прибыльностью и низким долгом. Хотя есть МТС, который платит дивиденды в долг.

Такие эмитенты менее подвержены банкротству или сокращению дивидендов. Они часто имеют высокую репутацию и лояльность клиентов, что способствует их долгосрочному росту.

1. Инвесторы могут реинвестировать доход в те же или другие акции, которые принесут большую доходность. Можно использовать доход для потребления, сбережения или благотворительности.

2. В некоторых странах дивиденды облагаются налогом по ставке ниже, чем доход от продажи акций. Это снижает налоговую нагрузку на инвесторов и увеличивает чистый доход. В России шкала НДФЛ одинаковая.

Минусы дивидендных акций:

1. У дивидендных компаний меньший потенциал роста. Они обычно меньше вкладывают в развитие бизнеса, поскольку отдают часть прибыли акционерам. Это ограничивает их способность конкурировать, адаптироваться и расширяться. Дивидендные акции могут расти медленнее, чем обычные.

2. Дивидендные акции зачастую имеют высокую цену по отношению к своей прибыли (P/E ratio) или справедливой стоимости (P/B ratio). Инвесторы платят больше за каждую единицу дохода или актива компании. Высокая цена также снижает доходность по дивидендам (dividend yield) — основной показатель привлекательности дивидендных акций.

3. Хоть дивидендные компании стабильно платят, всегда может случиться Газпром. Дивиденды могут быть снижены или отменены в зависимости от финансового положения компании, её стратегии, рыночных условий или налогового законодательства. Это приводит к неожиданным потерям для инвесторов.

Клиенты банков массово жалуются на блокировку счетов из-за закона о защите от мошенников

С 25 июля 2024 года банки обязаны блокировать все операции в адрес «сомнительных» счетов, которые внесены в базу ЦБ. Однако блокировки по факту задевают и повседневные операции клиентов.

СМИ пишут про несколько сценариев:
• мошенники выпускают на клиента карту в одном банке, а клиент теряет доступ к счетам во всех остальных учреждениях
• блокировки за переводы с карты на карту – по усмотрению банка (хотя они и раньше иногда блокировались по 115-ФЗ)
• блокируются счета из-за крупных переводов самому себе – даже если у клиента закрылся крупный депозит или он выводит деньги с зарплатной карты

Достаточно часто такие жалобы связаны с МТС-Банком, также блокируются счета в Яндекс Банке, Совкомбанке, Сбере и Почта Банке.

Во всех случаях банки настаивают, что блокировка правомерна, а урегулировать вопрос предлагают через письменное обращение в течение 14 дней. На все это время клиенты остаются без денег.

Основная проблема в том, что банк, выявивший сомнительную операцию, просто передает данные в ЦБ, и это является основанием для закрытия доступа к остальным счетам в остальных банках для этого клиента. А клиент мог и не знать, что на его имя открыли счет где-то еще.

Чтобы получить снова доступ к своим счетам, клиенту нужно, чтобы его исключили из «черного списка». А если на его имя действительно была выпущена карта без его ведома, это сделать будет сложно.

Из перспективных действий — копить претензии и направлять их в сторону ЦБ РФ для того, чтобы законодательство в будущем адаптировали. Механизм только вступил в работу, а к нему уже много претензий, и его явно нужно доработать.

До апдейта закона эффективные меры с такими случаями придумать сложно. Разве что закрыть все счета в банках вообще, или закрыть их в тех банках, где больше всего жалоб на блокировки.

Подозреваю, что в таких случаях чем больше банк, тем лучше сервис по отработке подобных случаев. В списке проблемных банков нет крупняка, и довольно много банков, которые являются придатком большого основного бизнеса, как у Яндекса или Озона.

НПФ за полгода заработали для «пенсионных» клиентов меньше, чем инфляция

Реальная доходность пенсионных накоплений

По данным Банка России, номинальная доходность по пенсионным накоплениям за первое полугодие 2024 года составила:
• НПФ – 3,2% (то есть, 6,5% годовых)
• ВЭБ по расширенному портфелю – 2,4% (4,8% годовых)
• ВЭБ по портфелю госбумаг – 3,3% (6,5% годовых)

В реальном исчислении с учетом инфляции в 3,9% НПФ принесли клиентам убыток в 0,7%.

Что интересно, больше всего потеряли клиенты, которые никак не распоряжались своими накоплениями – их деньгами управляет ВЭБ по расширенному портфелю. А если клиент переносил накопления в НПФ или в портфель ГЦБ, то ему заработали чуть больше.

Меньше, чем по вкладам

За последние 7 лет НПФ принесли клиентам доходность чуть выше 51% – при примерно такой же инфляции. Эта доходность эквивалентна вкладу под 6% годовых, хотя в течение этих лет предложения банков были более щедрыми.

А с учетом комиссий фондов за управление деньгами реальный «выхлоп» для клиентов становится еще меньше.

В новой программе будет лучше?

ПДС (Программа Долгосрочных Сбережений) действительно имеет ряд преимуществ как над обычными программами НПФ, так и над системой обязательного страхования.

Основное преимущество ПДС заключается в том, что эту программу софинансирует государство в течение первых 10 лет до 36 тыс. рублей в год,а также тот факт, что НПФ не может не зарабатывать убытки по таким договорам с клиентом. Если по средствам клиента будет сформирован убыток, НПФу придется его компенсировать.

Консервативная стратегия инвестирования только в государственные облигации, или корпоративные с высоким рейтингом делает ПДС низкорисковым инструментом. Однако тут встает вопрос о надобности такого продукта – годами покупать облигации дело не хитрое, а если покупать только ОФЗ, то риски потерь будут существенно снижены.

И стоит ли тогда эти отдавать деньги в чужое управление, отдавая им часть доходности в качестве комиссии за инвестирование. Да, не будет государственного софинансирования в 36 тысяч рублей ежегодно, но это не самые большие деньги, а налоговый вычет можно получить на том же ИИСе самостоятельно.

26 лет с момента дефолта 1998. Что мы из него поняли?

Почти 26 лет назад правительство не смогло отвечать по своим долговым обязательствам. Обслуживать текущие облигации не было денег, а выпустить новые для погашениях старых невозможно, после чего обрушилась пирамида ГКО (Государственные Краткосрочные Облигации).

Давайте вспомним, почему так вышло, какие выводы сделаны, и почему так, скорее всего, не будет в ближайшие года, когда ФНБ полон, а госдолг к ВВП ниже 20%.

Предпосылки дефолта

В понедельник, 17 августа 1998 года Российская Федерация оказалась в состоянии дефолта, поскольку не смогла обслуживать госдолг, эмитированный в ГКО. Активно в долг начали брать за пару лет до этого.

К займам страна пришла из-за острого дефицита бюджета — не работала экономика, которая трансформировалась от плановой системы к рыночной. На пустом месте рыночная экономика быстро не появилась, домохозяйства и бизнес не могли генерировать доходы и платить налоги. А без налогов государство не может содержать страну.

Бюджетная проблема преследовала Россию все 90-е годы. Сначала реформы Гайдара спровоцировали шоковый эффект, который вылился в гиперинфляцию и бесконтрольную печать денег. Гиперинфляцию остановили деноминацией и остановкой печатного станка.

Решение - занять больше денег

Правительство не могло повысить налоги, потому что текущие плохо собирались. У государства осталось несколько инструментов, которые могли бы покрыть дефицит:

• продать что-нибудь дорогое и ненужное (залоговые аукционы)
• нарастить госдолг - занять у других государств, бизнеса или у населения.

Основную ставку сделали на «раздутие» госдолга. Государство брало в долг с помощью ГКО средства, которые должны были быть проинвестированы в госкомпании и крупный бизнес. Тот должен был генерировать денежные потоки, платить дивиденды государству, а государство с этого платит купоны по облигациям.

И купоны тогда были не 1-15%, а вплоть до 60%. К тому же ГКО продавались ниже номинала, что давало возможность держателю долга заработать сотни процентов годовых. Странно, что на это кто-то купился, так как экономика была на дне и зарабатывать деньги быстро и много никакая организация не могла, а значит такие дивиденды и купоны никто бы не потянул.

Крах пирамиды ГКО

Облигации покупали охотно резиденты и нерезиденты. Правительство продавало облигации с дисконтом, чтобы на высокую доходность привлечь средства. В итоге на вторичных торгах этот инструмент продавали и занимали банковские структуры РФ и иностранные инвесторы. В ГКО вляпались сотни или даже тысячи банков, управляющих компаний и финансовых структур по всему миру и России.

В итоге заёмные деньги пошли не в индустрию, так как государство понимало, что из этой затеи ничего не получится, а на траты бюджета. Деньги потратили, а долги отдавать надо. Государство решало эту проблему новым займом.

ГКО покупали как горячие пирожки, так что вторым выпуском ГКО платили по первому, а третьим за второй и так далее. В итоге государство назанимало столько, что не могло отдать, да и не хотело занимать снова, чтобы заплатить по долгам.

По слухам, Ельцину предлагали снова напечатать рублей, но президент не хотел новой волны инфляции и было принято решение признать дефолт и обнулить систему.

Курс рубля девальвировался в 3 раза (а на сегодняшний день в 15 раз), почти вся банковская система РФ канула в небытие.

Помните, что ГКО покупали, продавали и занимали? Так в стране начался экономический кризис, из которого она лихо вышла в 1999 году на волне растущих цен за нефть.

Что Россия поняла из этого

Долги лучше держать на низких значениях и иметь резервы на чёрный день. Поэтому у нас так много Фондов Национального Состояния и иже с ними.

В итоге горький опыт не даст стране дефолтнуться на государственном уровне — долгов мало, а если они есть, их перекроют резервы, которые копятся в кубышке.

Депозит против облигаций — чья доходность больше на горизонте года?

Давайте обсудим, что лучше выбрать рядовому инвестору сейчас — депозит или корпоративные облигации на горизонте года? Этот текст для тех, чей горизонт планирования не превышает одного года, и основан на предпосылках, актуальных на август 2024 года.

А предпосылки такие: ключевая ставка составляет 18%, годовые депозиты в среднем приносят 16-17% без учета сложного процента (капитализации), но если его учитывать, то доходность может достигать и 18%. Корпоративные облигации с адекватным кредитным рейтингом, как более доходный инструмент, имеют полную доходность (купон + разница номинала) 19-21% годовых.

Далее речь пойдет о конкретных ценных бумагах, но это не инвестиционная рекомендация, а просто пример. Среди таких корпоративных облигаций можно выделить ГК Самолет (19,3%), Европлан (19%), АФК Система (21%), М.Видео (21,96%) и Боржоми Финанс (19,37%).

Все эти облигации будут погашены через 11-12 месяцев, однако у М.Видео наихудший кредитный рейтинг в этой пятерке. Теперь давайте сравним предельную возможную доходность по этим бумагам.

Проинвестируем виртуально 1 млн рублей в депозит под 17% годовых на 12 месяцев и в М.Видео под почти 22%. Депозит принесет 170 тысяч рублей, или 180 тысяч, если вклад будет с капитализацией, что ниже текущего уровня налогообложения доходов по депозиту.

Корпоративные облигации принесут 219 600 рублей, что на 40 тысяч рублей больше депозита. Однако с такого дохода придется заплатить налог 13% (28,5 тыс.), и итоговый совокупный результат по доходности составит 191 100 рублей (19% годовых).

Если купить на этот же миллион облигации компании с более высоким кредитным рейтингом под 19%, то доходность после вычета налогов составит 165 тысяч рублей, или 16,5%. Как мы видим, на горизонте года менее рискованные облигации приносят меньше, чем самый обычный депозит.

А если учесть, что в случае корпоративного дефолта средства не застрахованы, перспектива найти хороший депозит с капитализацией процентов выглядит намного лучше. И не стоит забывать, что со следующего года в России налогообложение станет более прогрессивным, так что ставка подоходного налога может быть 15%, что еще больше сокращает потенциальные выгоды от риска.

На валютном рынке – дефицит ликвидности в юанях, ставка для их привлечения поднималась выше 20%

Что происходит на рынке

По данным СМИ, на торгах на Мосбирже возник дефицит юаневой ликвидности. На это указывает возросший лимит продажи китайской валюты Центробанком – 6 августа он вырос с 20 до 25 млрд юаней, а вчера – до 30 млрд. Почти весь этот объем выкупали банки, а ставка по свопам выросла до 7,11%.

Но еще больше выросла стоимость привлечения юаней на денежном рынке Мосбиржи. Ставка RUSFAR CNY (по сделкам овернайт) 6 августа выросла с 9,96% до 20,19% годовых, а 7 числа она была на уровне 14,71%. Ранее эта ставка почти никогда не превышала 10%.

Почему возник дефицит

Перекос спроса и предложения юаней возник вопреки торговому балансу – на фоне растущего профицита текущего баланса. То есть, китайской валюты в России должно быть достаточно.

Проблема, полагают эксперты, в неравномерном распределении юаней по российским банкам и в проблемах с его перераспределением. Дефицит возник из-за санкций против Мосбиржи и НКЦ – они мешают движению валюты через операции репо. А китайские банки не могут управлять ликвидностью на российском рынке, опасаясь вторичных санкций.

Может ли дефицит повлиять на курс российской валюты

Закон спроса и предложения никто не отменял. Если спрос на какой-то актив растет, а предложение его ограничено, то цена такого актива тоже растет.

В данном контексте это выражается ростом стоимости заимствования этих самых юаней. То есть, на рынке есть спрос не столько на обмен рублей на юани, сколько спрос эти юани занять, это разные вещи.

Исходя из текущей динамики курса юаня к рублю можно сказать, что спрос на него стабильный, и этот спрос волатильности не вызывает. Однако, не стоит думать, что высокие ставки по юаневым займам никак не отразятся на нас, как отразился бы курс.

Все издержки по обслуживанию такого кредита будут просто переложены в цены конечных импортных товаров, работ или услуг, которые дойдут до нас. Это еще один проинфляционный фактор для российской экономики.