Каждый год в Stepik выбирают номинантов и победителей премии Stepik Awards...

Это наш такой внутренний Оскар. В этом году выбор ещё сложнее, чем в прошлом. Чем больше крутых и разнообразных курсов на платформе, тем сложнее выбрать лучшего. Тем развесистее система критериев. Тем жарче споры внутри команды.

Как сравнить супер популярный курс по Python от супер популярного автора и отличный нишевый курс про фрезеровку ЧПУ для чайников? А если есть интересный курс по сложной теме, но ещё довольно сырой и неровный по качеству, зато автор продолжает его дорабатывать, - это как лучше или хуже, чем сильный проработанный курс по теме, по которой есть уже сотня отличных сильных и проработанных курсов? Можем ли мы вообще сравнивать бесплатные и платные курсы, и что будет, если бесплатные лучше, хотим ли мы его награждать и активно продвигать?

Зато теперь я знаю, откуда берётся темнокожая девушка в роли Гаал Дорник в сериале от нетфликс (в оригинале это мужчина, доктор наук). На правах руководителя я настояла на том, чтобы в этом году среди номинантов были не только мужчины айтишники. Потому что поняла, что это это система с обратной связью. Поощряем, награждаем, продвигаем курсы по IT от мужчин-программистов, получаем больше курсов по IT от мужчин программистов. И при разговорах с потенциальными новыми авторами я слышу что-то вроде "а, степик, да у вас же только дешёвые курсы для начинающих программистов". Что вообще-то довольно давно не правда. Пришло время признать, что у нас есть не только дешёвые и бесплатные курсы, не только курсы для начинающих, не только курсы для программистов.

Как маркетплейсу нам важно разнообразие и способность удовлетворять разные запросы пользователей на обучение, чтобы у человека не возникало мысли "где мне учить предмет Х", потому что ну понятно же где всё надо учить. Чтобы была возможность предлагать комплиментарные курсы: что-то вроде "идёшь на курсы по программированию? Пройди заодно курс про здоровье спины и выгорания".

Может показаться, что "да кому это нужно, это ж не нобелевка, а всего лишь Stepik Awards". Но в нашем маленьком комьюнити авторов всё бурлило уже после того, как мы запустили голосование за приз зрительских симпатий. Что будет после объявления номинантов и победителей... запасаемся валерьянкой или чем покрепче.

Сегодня с микро исследованием про распределение стартапов, которые приехали на web summit. Вчера писала из ощущений. Сегодня всех посчитала и что-то про них поняла. Наверное.

Итак. Топ-5 стран, чьи стартапы были представлены:
- Португалия (11.02%)
- UK (9.15%)
- Германия (8.65%)
- Бразилия (8.45%)
- США (7.90% - вот это вообще было для меня, конечно, не очевидно, как-то казалось, что их совсем не много)

Топ-5 категорий:
- AI & machine learning (16,25%)
- SaaS (15,69%)
- Healthtech & wellness (9.05%)
- Fintech & financial services (7.29%)
- Sustainability & cleantech (5.33%)

Следующий срез, который меня интересовал, как по разным странам распределяются стартапы разных категорий. Там есть интересое.
Например, AI & machine learning стартапов из Штатов 25.48% от всех стартапов из Штатов. А в Португалии их всего 12.33% от всех Португальских стартапов.

Самый большой процент SaaS от всех - в Германии. Их аж 19.19% от всех немецких стартапов.

Среди испанских стартапов больше всего Healthtech & wellness. Это меня, пожалуй, не удивляет. Страна победившего социализма с очень возрастным населением.

В Штатах HR & recruitment (5.73% от всех американских стартапов) вдвое популярнее, чем Sustainability & cleantech (2.55%).

Моё любимое образование входит в топ-5 категорий в небольшом количестве стран. Среди них Бразилия, Египет, Украина, Франция.

В комментариях положу пару графиков на тему. Если вам вдруг тоже интересно посмотреть на полный список, пишите, поделюсь гугл табличкой.

P.S. Писать код с Coursor - это, конечно, прекрасно. Задачи типа "хочу распарсить вот этот сайт и сложить результаты в гугл.табличку" решаются с минимальными знанями и за полчаса активных действий. Из знаний мне потребовалось умение формулировать задачи и минимальное знание html.

Последние годы я как доктор Джекилл и мистер Хайд. В смысле, вот я Юля, хорошая девочка, отличница, жена и мать. Считаю, что должна нравиться людям, поддерживать с ними хорошие отношения. Страдаю, когда получаю отрицательные реакции. Даже анонимные смайлики в этом маленьком блоге расстраивают.

А с другой я руковожу двумя достаточно большими командами, управляю компанией. И часто (почти ежедневно) желание нравится вступает в конфликт с интересами команды, компании, продукта.

Как я в этом раздвоении личности выживаю? Отращиваю себе третью личину. Упоротого идеалиста, который умеет видеть моё личное "правильно", фокусироваться на нём и черпать из него силы.

Правильно - это обычно не результат процесса "я всё взвесила, выбрала наименее плохое решение, на нём теперь концентрируюсь". Конечно, данные и аргументы помогают отсечь всякую фигню и галлюцинации. Но суть из них не вырастает. В моём случае она вырастает из любви. В работе - из любви к пользователям, продукту, команде, тому будущему, которое мы строим. Только из этого источника удаётся нащупать решения, которые после серьёзных провалов позволяют вставать, улыбаться, действовать, мотивировать других. Только из этого источника удаётся найти силы выслушивать других, понимать их точку зрения, не пытаться защищаться, а идти вперёд к своему правильно. Только из этого источника удаётся двигаться вперёд даже тогда, когда ресурсов и сил мало и кажется, что топчешься на месте и проще уже всё бросить и отстать от себя.

Эта дополнительная личность - верующий фанатик, сумасшедший художник, безумный учёный - отменяет конфликт предыдущих двух. Не разрешает, не помогает легче прожить, не снижает накал страстей. Просто делает его мелким и несущественным. Какая разница, что каким-то еретикам пришлась не по вкусу твоя проповедь, если Летающий Макаронный Монстр велик и уже ждёт тебя в пастафарианском раю.

Мне нелегко об этом писать, как показывает последний абзац. Всё время хочется замаскировать юмором или сарказмом свою уязвимость и желание жить и действовать из внутреннего правильно, выращенного на любви. Но если уж решил один раз писать и говорить свою правду, то надо идти до конца.

Любите ли вы Нила Геймана так, как люблю его я? А, впрочем, не важно. Сегодня в рамках нашего регулярного обзора конкурентов я рассказывала про сервиса masterclass.com. Со мной на днях поделились бесплатным доступом на 2 недели - он называется guest pass, что уже намекает на некоторую элитарность, закрытость сервиса.

Платформа основанна в 2015 году. Она предлагает видеокурсы, созданные с участием серебрити. В каталоге около 200 разных курсов, от людей, вроде, Сирены Уильямс, Маргарет Этвуд и Ричарда Брэнсона. Неплохая компания подобралась, впечатляет. Страшно представить, сколько стоит запись одного курса. Главная ставка MasterClass на развлекательное элитарное обучение, edutainment. Все видео, которые я успела посмотреть, сняты очень кинематографично - хороший свет, красивые фоны, симпатичные ракурсы. Этакий нетфликс для любителей обучения. Есть и плейлисты с короткими видео на 1-2 минуты.

К сожалению, мы знаем, что в 22-23ем годах MasterClass сократил половину своих сотрудников и замедлил выпуск новых курсов. Видимо, экономика всё же не совсем сходится и запрос на доступ к эксклюзивным лекциям от звёзд не такой сильный, как хотелось бы владельцам платформы. Да и я много лет заглядывалась, но купить так и не собралась, только бесплатным доступом заманилась.

Я все выходные смотрела лекции Нила Геймана (он безусловно хорош до последней капли). А параллельно делала скриншоты и заметки о том, как устроен сервис. А устроен он интересно. Это такой айфон из мира образовательных технологий - непрактичный, но стильный, приятный, простой в использовании и со вкусом красивой жизни.

Конечно, это нельзя назвать полноценным образовательным продуктом. Это скорее всё же развлекательный контент, который ты потребляешь без угрызений совести, потому что мозг думает, что он чему-то учится. Даже те курсы, которые предполагают выполнение заданий, кажется, не слишком помогают освоить навык из-за формы выполнения - самостоятельная, с комьюнити.

Пока сильный ИИ всё ещё предмет спекуляций и предсказаний, я использую chatGPT и прочие языковые модели как детектор чуши. Если написаный текст похож на то, что написала бы на эту тему языковая модель - поздравляю, его можно выбрасывать.

Долго думала, почему же это так. А сегодня слушала лекции Нила Геймана и меня проняло. Он рассказывал, что до определённого момента скорее симулировал писателя, чем писал. Потому что у него не было правды, которую он хотел своим текстом донести. И он пытался подражать другим писателям, писать, как бы они написали. И выглядело, как настоящее писательство, но не работало.

Правду говорить не легко и приятно, а и жесть как сложно и часто очень неуютно. Потому что она, скотина такая, любит стыдливо прятаться по углам сознания. А вдруг заметят. А вдруг засмеют. А вдруг моя правда ненастоящая правда, а вот у других-то дааа. И мы, как языковая модель, пытаемся из чужих слов скомбинировать что-то похожее на нашу правду, но прикрытое листиками, чтобы всем понравилось, чтобы было похоже на настоящую правду, которая у настоящих взрослых есть.

Конечно, я не только про художественный текст здесь. Я вообще про любой продукт нашего интеллектуального труда. Даже код. Если вдруг ты разработчик и пытаешь угадать, как бы эту задачу реализовал настоящий программист, ты ~~в жопе~~ оберчён. Потому что и тут тоже важно понять, как правильно с твоей точки зрения. Да, посмотреть, как сделано у других. Но не для того, чтобы сделать примерно также. А чтобы понять, почему оно сделано так. И уже на основе этого понимания вывести свою правду.

Абзац выше - это моя правда, в которую я верю сейчас. И мне не комфортно её писать, потому что с ней можно спорить, можно говорить, что я не настоящий программист и у них-то всё по-другому. Но она - моя. Нейросеть такую правду не сгенерирует. Даже если очень попросить. Я пробовала.

Самое страшное, что может случится с компанией, - сотрудники будут в ней оставаться из-за того, что им некуда больше идти. Почему?
Во-первых, это значит, что ни о какой лояльности не может идти и речи. Это не выбор, это безысходность, они будут бороться за своё место в компании, но не за компанию и достижение ей целей. Им даже может быть вреден рост, потому что с ростом они могут стать ненужны, их могут заменить более эффективными и дорогими сотрудниками, которых компания сможет себе позволить.
Во-вторых, потому что компанию такие люди скорее ослабляют. Работают плохо, демотивируют других сотрудников, тянут их назад.
В-третьих, потому что их эмоционально сложнее просто уволить. Потому что они бедные-несчастные, им некуда идти, а у них обязательства, дом, семья и всё такое.

У одной из моих сотрудниц в целях есть до конца года стать востребованным специалистом на рынке. Я абсолютно искренне эту цель поддерживаю. Потому что пока она к ней идёт, она готова делать в новое и страшное, пробовать очень сложные штуки, которые продвигают её в сторону цели. А ещё потому что для того, чтобы стать востребованным специалистом на рынке ей нужно будет продемонстрировать достижения в текущей компании. А мне того и надо. Потому что я не могу кровью расписаться, что она не будет сокращена или уволена в какой-то момент. И увольнения гораздо проще и приятнее, если людям есть куда идти.

Более того, бывают сотрудники, которых мне натурально иногда хочется выпихнуть из компании, потому что они могут сильно улучшить свою жизнь и карьеру, если поработают в другом месте. И я с удовольствием поработаю с ними снова, когда они придут с новым опытом. Но делаю это редко, т.к. слабак и нюня ?

Как смотреть на конкурентов, чтобы это делать с пользой и без отрыва от производства?

Сейчас мне очень нравится как мы это в Hyperskill сделали. У нас есть еженедельный синк для людей, вовлечённых в Product discovery. И мы пару месецев назад договорились делать по очереди обзор конкурентов. Никаких рамок и заданного формата нет. И это не случайность или лень, а намеренная фишка процесса.

Почему это сейчас классно работает? Каждый рассказывает о том, что его волнует со своей точки зрения. Дизайнер - о продукте с классными UX решениями; аналитик - о метриках других продуктов; продакт, отвечающий за контент, - о том, какие курсы публикуют конкуренты. По ходу мы обсуждаем, что у них сделано интересно, что мы могли бы художественно украсть, а где мы лучше придумали.

Например, по обзорам конкурентов мы поняли, что у многих есть курс AI Engineer. Посмотрели содержания и поняли, что у нас все материалы есть на платформе для такого курса, решили, что тоже его соберём. Или вот у datacamp увидели упрощённую авторизацию через google в хроме, смотрим, как себе такое прикрутить. Иногда какие-то интерфейсные фишки подмечаем и их художественно перерабатываем. Иногда смотрим на сетку тарифов и думаем, что она выглядит как наш следующий шаг.

Ну и вообще все люди, вовлечённые в продукт, остаются в контексте рынка, понимают, кто нас окружает, и как мы на их фоне выглядим. Это важно, чтобы если мы решим строить костыли или бежать поперёк рынка, делать это осознанно, а не по незнанию.

У меня собралась подборка ресурсов, на которых можно смотреть новости из мира edTech. Вдруг вам тоже будет полезно
1. https://www.edtechdigest.com/
2.https://edtechmagazine.com/higher/
3. https://www.edtick.com/en/news https://www.edtick.com/en/news
4. https://www.business-standard.com/topic/edtech

EdTech Magazine

Higher Education Technology News & Trends

EdTech Magazine explores higher education technology and education issues that IT leaders and educators face when they’re evaluating and implementing a solution.

Низкоконтекстная коммуникация провоцирует конфликт. И это хорошо

Нечёткую, предполагающую понимание контекста, коммуникацию люди склонны трактовать так, как им кажется правильным и логичным. Например, сотрудник мне говорит мне в четверг: "Сделаю к концу недели". Я автоматически подразумеваю, что имеется ввиду текущая неделя и сижу довольная, жду результатов задачки уже завтра. А сотрудник справедливо полагает, что четверг - это уже конец этой недели и уже планирует следующую. Выясним, что что-то в наших ожиданиях разошлось мы только в пятницу.

Чем раньше специфицируешь, тем быстрее находятся проблемы. Если сотрудник скажет: "Сделаю к концу следующей недели, до 23 августа включительно", я могу уже сейчас начать ругаться и говорить, что вообще-то это очень срочная задача и она мне была нужна ещё вчера.

Так. А теперь сюжетный твист. Не смотря на все старания, понимание важности быть low context и многолетний опыт работы менеджером, я всё ещё испытываю проблемы с конкретностью в коммуникациях.

Какие я методы я уже пробовала:
1. Давать свои тексты прочитать нейросети с просьбой выделить моменты, которые без знания контекста не понятны. В целом работает не плохо, но отнимает довольно много времени. И иногда смысловые моменты всё равно упускаются за кучей несущественных замечаний.
2. Замедляться в коммуникациях, перечитывать написанное из предположения "первый раз об этом слышу". Не работает. Вокруг меня очень много информационных потоков, у меня в голове очень плотно утрамбована разная информация и многие вещи мне кажутся абсолютно очевидными.
3. Просить получателя информации повторить, что он понял. Работает неплохо, но метод не на каждый день. Потому что ломает естественность в коммуникациях.
4. Важные сообщения для большой аудитории транслировать несколько раз, разными словами, через разные каналы. В идеале ещё и через других людей, которые точно поняли. Работает, обычно не подводит. Тоже не повседневная штука, но для всего более или менее важного каждую неделю использую этот подход.
5. Окружать себя людьми, которые тебя с полуслова понимают. К сожалению, не решение. Потому что почти любое развитие требует коммуникации с внешним миром. А там люди бывают разные и с разным контекстом.
6. Забить, пусть те, кто не понял, переспросят, а где я не уверена, что меня поняли правильно, переспрошу.

А как у вас с чёткостью в коммуникациях? Может, есть какие-то советы и рекомендации?

Мой супергерой - человек-упрямка

Хотела было написать "человек-осёл", но это как-то обидно.

Этот персонаж намечает цель, которая его зажигает, и делает много маленьких шажков в её направлении. Иногда останавливается или, скажем, лежит лицом в подушку и воет на луну, а потом встаёт и продолжает двигаться.

И это относится не только к большим целям вроде "колонизировать Марс", но и к маленьким повседневным. Найти работу, написать компьютерную программу, похудеть, выучить язык. Иногда думаю, что успех от неудачи отличает не талант, удача или ещё какая-нибудь волшебная таблетка. А тупо количество повторений, помноженное на небольшие улучшений от попытки к попытке.

Но! Если преследовать каждую поставленную цель, пока не достигнешь, то можно так и остаться верным какому-нибудь подростковому желанию. Вот я в 15 лет твёрдо намерена была стать журналисткой и много в этом направлении делала. Имеет ли это смысл сейчас? Наверное, в формулу "число повторений" * "небольшие улучшения" надо добавить ещё один компонент. Скажем, регулярную проверку "а оно мне ещё хоть кому-то надо?"
Такая проверка на необходимость часто происходит автоматически и ошибочно принимается за талант. Вот это, знаете, "не могу не делать" очень способствует наращиванию числа повторений и продолжению после неудач. И человек, про которого кто-то мог сказать "да чего он мучится, всё равно ж способностей нет" внезапно (совершенно неожиданно, ага) показывает крутые резульататы.

А ещё замечаю, что люди часто не достигают результатов тогда, когда после пары неудач для себя решают "это просто не для меня, я к этому не способен". Или, что гораздо хуже, им говорят значимые другие "да у тебя к этому никаких способностей". И человек прекращает пробовать. Так что проверку на способность я в формулу успеха добавлять бы не стала.

Сегодня я вот была таким человеком-упрямкой. Собрала лендинг и запустила продажи сквозь попискивание "да это совершенно не моё, я это не умею, я не способная". Хочу быть таким человеком чаще!