Советую всем никогда не слушать и даже всерьез не воспринимать всех кто читает или преследует философию Ницше

Это кринж ребят настоящие братья леса такой хуйней не занимаются

Так, подвожу тогда итог со всего, что я напечатал ранее.

Теоретически мы можем вести себя тем же образом, что обычно, говорить все, что мы говорим обычно, без обладания субъективным опытом происходящего, почти так же, как продвинутый робот или просто быть адаптируемыми к среде словно растение и это будет наша защитная реакция от раздражителей. Но это сложно и, наверное, невозможно. Потому что полностью функциональный человеческий мозг должен обладать сознанием по определению, и как будто не следовать заданой кем-то или чем-то конструкции. Но сама идея помогает нам отследить те виды поведения, которые, на наш взгляд должны быть подкреплены сознанием. Но давайте поэкспериментируем, ведь я это люблю.

Представьте, что кто-то в вашей жизни на самом деле искусственный интеллект (это может быть кто угодно - от библиотекаря до близкого друга). В тот момент, когда вы станете свидетелем поведения этого человека, которое, по вашему мнению, должно совпадать с внутренним опытом, спросите себя, почему. Какую роль играет сознание в его поведении?
Допустим, ваш друг-ИИ становится свидетелем автомобильной аварии, выглядит соответствующе обеспокоенным и достает телефон, чтобы вызвать «Скорую помощь». Может ли он совершать эти движения без опыта тревоги и беспокойства или без сознательного мыслительного процесса, который заставляет его сделать звонок и описать, что произошло? Может ли все это иметь место, даже если бы он был роботом без ощущаемого опыта, вызывающего поведение в целом?

Этот мысленный эксперимент способен влиять на наше мышление за пределами его предназначенной функции. Как только мы представляем, что человеческое поведение вокруг нас существует без сознания, это поведение начинает больше походить на многие виды поведения в мире природы, которые, как нам казалось, являются бессознательными, такие как избегание препятствий у морской звезды без центральной нервной системы? Другими словами, когда мы обманываем себя, воображая, что у людей нет сознания, мы можем начать задаваться вопросом, действительно ли мы обманываем себя все время, считая, что другие живые системы - вьющийся плющ или жалящие морские актинии - не обладают сознанием. У нас есть глубоко укоренившаяся интуиция и, следовательно, твердое убеждение, что системы, которые действуют как мы, являются сознательными, а системы, чье поведение отличается от нашего, - не являются таковыми. Но мысленный эксперимент с другом ИИ делает очевидным для меня то, что вывод, который мы строим на основе интуиции, не имеет реального основания. Как и 3D-изображение, оно разрушается, как только мы снимаем очки

Если мы запрограммируем ИИ, который однажды начнет говорить вещи типа: «Пожалуйста, остановись - больно видеть, что ты это делаешь!» - должны ли мы будем принять это как доказательство сознания или же это сложный алгоритм? Понимаете о чем я говорю?

А искусственный интеллект это то, что создано человеком, опять таки создано с помощью сознания. Работает только благодаря адаптации в системе своих цифр заданных изначально программистами

Кароче я не знаю как продолжать блять мысль про сознательные механизмы, потому что растения были созданы благодаря сознанию эволюции, а сознание это главный вопрос всего моего монолога. Растения просто блять выживают в мире поэтому у них такие приколы существования как адаптация к среде

На этом канале было бы больше постов рассуждений, если бы я каждый раз не обрабатывал свои же мысли по несколько тысяч раз и не доказывал себе совершенно обратное. Я просто на постоянной основе выдаю какую-то ультра идею из ничего и тут же ее отрицаю с помощью своего накопительного опыта