聪明才智不应该被用在适应社会上，否则这种聪明，也只是奴隶的聪明。而且这样会导致社会变蠢，导致它始终察觉不到自己的规则有错，不断错失改过自新的时机。
#浴室沉思

NASA 宣布波音 Starliner 宇航员将在明年 2 月搭乘 SpaceX Crew-9 返回地面

NASA 周六宣布波音 Starliner 宇航员 Butch Wilmore 和 Suni Williams 将在明年 2 月搭乘 SpaceX 执行 Crew-9 任务的 Dragon 飞船返回地面。他们原计划八天的在轨任务变成了八个月。Starliner 将在无人乘坐的情况下返回地面，研究人员可以继续收集 Starliner 的数据，同时不会让宇航员承担不必要的风险。NASA 局长 Bill Nelson 表示，太空飞行总是有风险的，而试飞本来就是不安全的。Starliner 预计将在 9 月脱离空间站，在受控的情况下返回。来源 1，2

? 频道：@kejiqu
? 群组：@kejiquchat

一直陆陆续续有在关注星际线飞船的滞留问题
一开始是在六月中旬飞船出现故障
在距离国际空间站接口还有一段距离失去动力

上个月看到的动态是两位资深宇航员?‍??‍?齐心协力把飞船挪到距离空间站接口还剩十几米的距离
然而 还是没能对接上空间站 一直处于滞留状态

现在看新闻似乎还是挪到了对接口的位置
宇航员进入国际空间站里面了
然而一条破船也占住了空间站重要的发射接口位置?（一共只有两个停泊位）

现在NASA开完会说要等到明年二月
让两名宇航员坐SpaceX的飞船回到地球?
那他们倆还要再滞留半年

我就在想(°□°) ☁️
如何设计让国际空间站的停泊位更加多？
飞船不直接对接紧缺的国际空间站接口可以吗
让飞船们互相对接铁锁连船般绕着空间站巡游一圈
保留其中四个飞船使用空间站接口
飞船上的宇航员?‍??‍?通过这四个接口出入空间站

精英比我们更努力吗？——五十分钟读懂《精英的傲慢》
https://www.bilibili.com/video/BV1Gz421y7en

该视频用五十分钟深入浅出的讲解了《精英的傲慢》这本书的核心内容：优绩制在西方文化下为何出现，如何演变，又如何影响了当今的世界。强烈推荐观看

另：我曾一直以为这个视频的配音是AI，但根据评论区观察，其实不是。配音是 B站UP 张原诚

在我看来这样的视频属于科普的最高境界，将深奥的知识提炼出来，用听得懂的方式解释，尽可能的让更多人能理解。同时也没有知识的专业性。视频稳定的声音、逐步推进的逻辑能带着人跟着一起思考，就像自己上了一堂大课，也能学到很多。

#bilibili #温竣岩 #科普 #视频

?小林的文字频道：@LinsBookA

- 批判性思维 [@笛卡尔怀疑论加强版：缸中之脑]

1981年普特南（Hilary Putnam）提出一个类似于笛卡尔的“恶魔”论。
【认知悖论：缸中之脑brain in a vat】设想一个人（你本人）被邪恶的科学家作了手术。阁下的大脑被从身体上截下并放入一个营养缸中，以使之存活。神经末梢同一台超科学的计算机（OPENAI祖传的插满尖端显卡那种）相连接，这台计算机使这个大脑的主人具有一切如常的幻觉。

人群，物体，天空，等等，似乎都存在着，但实际上此人（你本人）所经验到的一切都是从那台计算机传输到神经末梢的电子脉冲的结果。这台计算机十分聪明，此人若要抬起手来，计算机发出的反馈就会使他“看到”并“感到”手正被抬起。

不仅如此，那位邪恶的科学家还可以通过变换程序使受害者“经验到”（即幻觉到）这个邪恶科学家所希望的任何情境或环境。他还可以消除手术的痕迹，从而该受害者将觉得自己一直是处于这种环境的。这位受害者（你本人）甚至还会以为他正坐着读书，读的就是这样一个有趣但荒唐至极的假说：一个邪恶的科学家把人脑从人体上截下来并放入营养缸中使之存活。神经末梢据说接上了一台超科学的计算机，它使这个大脑的主人具有如此这般的幻觉……

普特南还把上述反常设想推至它的极端：所有人类（或许所有有感知能力的生物）的大
脑都处在这样的缸中，由那台超级计算机负责向我们提供集体的幻觉。他追问到：你如何担保你自己不处在这种困境之中？你如何担保这样的情形根本不会发生？
---------------------------------------------------
解①：普特南本人自己就给出了反驳缸中之脑构想的论证，其结论是：我们不可能前后一致地认为自己是“缸中之脑”，像“我是缸中之脑”这样的论断是自我反驳的。
（详细见图CC）
解②：这些恶魔论，甚至包括克苏鲁神话所有外在威胁都只停留在概念层次。当我们活在当下，活在现实，一切都将化为虚无。
解③“缸中之脑”的理论，要求活生生的大脑必须有一个身体，并将硬件和多年经验构成的软件相匹配。如果你“恰好”从头开始构建了一个大脑，各元素间随意连接，也就是说，这个崭新的大脑完全是随机连线的，那么有很大的可能，它不会具备任何能力，拥有任何连贯的想法、意图、计划或是明显的记忆，因为他像刚刚出生的婴儿一样，处于蹒跚学步的节段，头脑没有任何实践的经验数据。
?来源：认知悖论 - 北京大学哲学系教授陈波

批判性思维：[@笛卡尔怀疑论]
笛卡尔（Rene Descartes，1596—1650）认为，只有通过普遍怀疑方法检验的东西，才是绝对确实的，才能够成为知识体系的阿基米德点（确实性支点）。
于是，他用普遍怀疑方法构造了下面一连串的怀疑论证：

笛卡尔论证 Round 1 ：【感觉经验靠不住。】
因为我们有时候确实陷入幻觉和错觉之中。一座塔看起来是圆的，但后来才知道是方的。我们对于同一件事物有相互冲突的感觉印象。
为了求证其中哪一个感觉印象是真实的或接近真实，我们必须求助于其他的感觉印象，但后者也有可能出错，也有可能相互冲突，我们又不得不求助于另外一些感觉印象，如此无穷倒退，永远也找不到一个可靠的支点。
他做出结论说：直到现在，凡是我当作最真实、最可靠而接受过来的东西，我都是从感官或通过感官得来的。不过，我有时觉得这些感官是骗人的；为了小心谨慎起见，对于一经骗过我们的东西就决不完全加以信任。

可以把上述论证简述如下：
① 凡是建立在不可信赖的证据之上的东西都永远不再可信，因为我无法判别它是否仍在欺骗我。
② 感觉印象有时建立在不可信赖的证据之上。
③不应该再信赖感觉印象。

解①笛卡尔在这里犯了“夸张推理”的错误：从“感觉印象有时欺骗人”不能推理出“它们总是欺骗人”，就像从“某人有时说谎”不能推理出“他永远说谎”一样。

笛卡尔论证 Round 2：【做梦和醒着难以区分。】
“有多少次我夜里梦见我在这个地方，穿着衣服，在炉火旁边，虽然我是一丝不挂地躺在我的被窝里！我现在确实以为我并不是用睡着的眼睛看这张纸，我摇晃着的这个脑袋也并没有发昏，我故意地、自觉地伸出这只手，我感觉到了这只手，而出现在梦里的情况，好像并不这么清楚，也不这么明白。但是，仔细想想，我就想起来我时常在睡梦中受过这样的一些假象的欺骗。想到这里，我就明显地看到没有什么确定不移的标记，也没有
什么相当可靠的迹象使人能够从这上面清清楚楚地分辨出清醒和睡梦来，这不禁使我大吃一惊，吃惊到几乎能够让我相信我现在是在睡觉的程度。”

解①:很明显，笛卡尔不喜欢庄周梦蝶，他在虚拟的梦里寻找一个绝对确实的存在，结果是无法找到的，因为他用来判断自己是否醒着的标准是主观的另一个标准，我们用来判定。我们是否醒着的标准是我们认为我们正在醒着，但我们也可能梦见我们认为是醒着的。

笛卡尔论证 Round 3：【一个恶魔可能在系统地欺骗我们。】
笛卡尔做了这样一个思想实验：一个本领强大得像上帝的恶魔（Demon）在系统地欺骗我们，它在不知不觉中向我们灌输了一整套错误的观念，使我们的观念体系整个地出错，甚至连算术和逻辑也难以幸免。因为要证实一串论证，我们必须诉诸另外的论证。如果第一串论证原则上可错，其他论证在原则上也会是可错的，故我们在原则上也可以怀疑逻辑。

“……我要假定有某一个妖怪，而不是一个真正的上帝（他是至上的真理源泉），这个妖怪的狡诈和欺骗手段不亚于他本领的强大，他用尽了他的机智来骗我。我要认为天、空气、地、颜色、形状、声音以及我们所看到的一切外界事物都不过是他用来骗取我轻信的一些假象和骗局。我要把我自己看成是本来就没有手，没有眼睛，没有肉，没有血，什么感官都没有，而却错误地相信我有这些东西。”

之后笛卡尔又自证说，“尽管我在怀疑一切都不可靠，但有一点却是确定无疑：“我”在怀疑，即“我”在思考，而一个怀疑和思考着的“我”不可能不存在，由此得出他的哲学的第一个肯定性命题：“我思故我在”。他继续论证说，“我”本身是不完美的，但“我”心中却有一个完美的上帝观念，“我”不可能是这个完美观念的原因，只有完美的“上帝”本身才是它的真正原因，由此得出他的哲学的第二个肯定性命题：上帝存在。然后，借助于上帝的全知全善全能，他魔术般地推出了“物质存在”、“心灵存在”、“他人存在”等命题，几乎完全回到了在普遍怀疑之前我们所接受的那些知识或观念。
?来源：认知悖论 - 北京大学哲学系教授陈波
#浴室沉思 #有一点哲学在里面 #什么值得思考

最近观察到中文互联网似乎出现一种人传人的伪史论现象
我已经在不同地方看到好几次相似模版的东西了
每次看到我的血压都要飙升一遍?

他们都在杜撰一种自己能够接受的历史
然后说以前历史学家写的or大家相信的那套都是假的『全都是假的』

比如张国荣的新粉丝看到他写的遗书
一口咬定那是假的
一口咬定他写的字不可能这么好看
一口咬定他没有抑郁症
一口咬定他不是同性恋?

比如老蛮说什么自己以前是搞装修建材的专业人士
一口咬定石头不能保存几千年都会风化的
（外墙石料掉下来明明是胶粘合层脆弱的问题，石头分明是安全带脱落摔死的，他偏偏说是时间久了风化死的?）

一口咬定欧洲历史都是假的 因为文艺复兴时期人们搞了很多古罗马的假建筑 因为很多建筑被发现的时候干干净净没有杂草
（宋朝人特别喜欢仿制唐朝的古墓玩Cosplay，这不能说明唐朝是假的是宋朝人杜撰的吧）
（古文物修复不要说除杂草这种小儿科了连霉菌都可以除掉一粒都找不到这么干干净净的）

这种杜撰式的“辩论”套路模版如下
①开头说自己下了多么多么的苦功夫?
翻了多少多少资料?
（其实没多少）
②然后就说从这些资料中有什么意外收获
（外行人的意外收获是大惊小怪罢了?）
③提出一种自洽的逻辑关系：『我的逻辑没有错，因为是我说的』->『所以我的逻辑没有错』->『做人要跟我一样讲逻辑，像我这样的逻辑就没有错』????
#一个想法不一定对 #但伪史论的人脑袋一定塞满粪粪 #浴室沉思 ?#即友日记本