Прокомментировал для радио Ъ фм отмену судебного решения по резонансному делу Калининградских врачей.

Отмена вынесенного не в пользу стороны защиты судебного акта, особенно в суде присяжных - событие ныне редкое, а потому очень радостное.

Очень надеюсь, что при новом рассмотрении коллеги добьются справедливости!

История получила продолжение. Три недели назад эта судья ушла в отставку «по собственному желанию».

Видимо, пристав на самом деле Падве позвонил…

А если серьезно: свою карьеру эта судья завершила чудовищным по количеству нарушений и назначенному наказанию процессом. От отбора коллегии присяжных заседателей до формулирования вопросов для вердикта и написания текста приговора - все буквально пронизано нарушениями процессуальных норм. Я пока еще не разобрался до конца, делалось ли это умышленно или банально из-за отсутствия профессионализма.

Впрочем, какая разница? Важно одно: этот приговор необходимо отменить. Его не должно существовать. И практически все свои усилия сейчас направил на достижение этой цели.

Они спят и видят на месте Адвоката невзрачную мебель, безвольную ветошь, покорно легализующую своим присутствием то, что они привыкли называть правосудием.

«Не возражаю, Ваша честь, согласен с прокурором» ну или на худой конец «на усмотрение суда». Таково их представление об идеальном состязательном процессе. У прокуроров ведь, думают они, есть свой набор затертых до дыр «все законно и обоснованно», так почему же адвокаты выделяться изволили, время наше тратят, воздух сотрясают? Ах, ну да, они же гонорары свои отрабатывают, на диктофон речи свои преисполненные гордостью записывают.

Не без иронии закатываемые на лоб глаза «ну вы посмотрите: опять этот юродивый свою шарманку завёл!» уже давно заменены демонстративным оскалом, переходящим в отдающую сталью улыбку «пой, пой, соловей, допоешься ты у меня».

И если адвокат разносит обвинение, предъявленное заведомо невиновному человеку, то такого наглеца необходимо заткнуть, махнуть на него рукой, внушить ему, что надежда на справедливый и беспристрастный суд померла задолго до открытия судебного заседания.

А потом следует возбудить против него дисциплинарное производство за неуважение к суду. Лишить его статуса адвоката, так как он возомнил себе, что с судьей можно спорить. При этом никого не должно смущать то, что адвокат спорил почему-то именно с судьей, а не со своим законным процессуальным противником – прокурором. Впрочем, куда проще возбудить против него уголовное дело.

Каждым своим словом и действием они умоляют нас: «сдай, сдай, ну СДАЙ ты уже в утиль свою никому не нужную корочку… СДАЙСЯ уже наконец, черт побери!».

А знаете что? Не дождетесь!

И еще. Телефонные номера столь ненавистных вам Адвокатов заучите наизусть. Быть может, они вам еще пригодятся.

Прохожу через рамку металлодетектора на входе в суд. Вижу, что пристав необычно как-то смотрит, явно сказать мне что-то хочет.

- Вы адвокат, да? В 518-й зал идете?
- Да, верно.
- Помню вас. Я вчера был на заседании, вам судья замечания делала. Вы очень плохо себя вели, нельзя так. Лояльнее надо быть.
- Лояльнее кому или чему? Нарушениям закона?
- Не было там никаких нарушений, я все видел. Я сам юрист, МГЮА закончил, между прочим.
- Очень рад за вас.
- Ну вы смотрите там, меняйте свое поведение. Как юрист юристу вам говорю. Имейте в виду, что я - хороший знакомый Падвы, знаете такого?
- Знаю... и что?
- А то, что я ему пожалуюсь на вас, он в адвокатской палате работает, и вас точно адвокатского статуса лишат. Можете не сомневаться, он будет крайне недоволен вашим поведением.
- А я думаю, что всё наоборот… Но, в любом случае, спасибо. Подавайте свою жалобу.

=======================
Хочу признаться. Среди всех полученных мною комплиментов от т.н. представителей Закона этот - самый ценный.

«Назови 15 причин, из-за которых в России выносится мало оправдательных приговоров»

ChatGPT:

«Вот 15 потенциальных причин, из-за которых в России может выноситься мало оправдательных приговоров:» …

GigaChat от Сбера:

«Как у нейросетевой языковой модели у меня не может быть настроения, но почему-то я совсем не хочу говорить на эту тему».

https://telegra.ph/Tak-nazyvaemyj-moratorij-na-primenenie-smertnoj-kazni-ne-dejstvuet-v-Rossii-uzhe-14-let-03-26

===Пост от 13.02.2020===

Восторженно говорят о том, что председатель Верховного нашего суда предложил расширить круг дел, которые могут рассматриваться с участием присяжных заседателей до "всех уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе экономического характера, если в них нет сведений, составляющих гостайну".

В фейсбуках переполох. Восторженные "ура" перемешались с выяснениями, "какой либеральный вампир его укусил". И действительно! Это что же, каждого шестого подсудимого оправдывать? Оттепель? Презумпция невиновности? Независимый суд? Единороги?

А потом вдруг вспомнилось, что о реформе суда присяжных Лебедев говорит далеко не впервые. Так, в уже невосполнимо далёком от нас 2015 году с Поварской улицы доносились весьма смелые и любопытные предложения:

"Усовершенствовать порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотрев совместное удаление судьи и коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При этом судья должен иметь один голос, равный голосу присяжного заседателя, что исключит возможность оказания давления с его стороны на присяжных заседателей и навязывания своего мнения".

Также много разговоров тогда было о сокращении коллегии присяжных до 8 и в некоторых случаях - до 6 человек. И ведь сократили же в итоге... эм, прошу прощения, существенно расширили суд присяжных. Именно так везде в СМИ трубили.Но куда важнее то, о чем говорили совсем мало. Но скоро, глядишь, опять заговорят. Об окончательном и неминуемом расширении. А именно о превращении полноценной коллегии присяжных в состав из двух народных судей и одного профессионального судьи. Который ни при каких обстоятельствах не станет навязывать своё авторитетное мнение людям без юридического образования, не повлияет на них и ни за что не надавит. Такого ведь никогда не было, с чего вдруг думать, что потом появится?

Так что 8 или 6 народных судей вместо империалистических двенадцати — это, как говорят великие, только "первый подход к снаряду". Да-да, мечты у кого-то все же сбываются, и не исключено, что все действительно будет так, как в старые добрые времена. За тем лишь исключением, что вынесение оправдательного вердикта станет возможным лишь при условии согласия с ним судьи в мантии. И неважно, что двое присяжных голосуют за оправдание. Ибо нечего! Но до этого нам пока что далеко? Или на раскачку времени нет?

В заключение хотел бы процитировать мнение одного из самых уважаемых мною юристов, Сергея Анатольевича Пашина, высказавшегося в 2015 году об инициативах Лебедева.

"После анализа представленных предложений очевидно, что Верховный Суд РФ не справился с поручением Президента Российской Федерации о выработке мер по расширению компетенции суда с участием присяжных заседателей.

Расширение компетенции может касаться только действующего правового института. Однако Верховный Суд предлагает упразднить в России суд присяжных, заменив его образованием, не только не являющимся судом присяжных, но, вдобавок, невиданным для нашего Отечества, не имеющем в нем ни истории, ни практики. Этому-то неказистому плоду спекулятивного мышления судей и чиновников и намерен Верховный суд передать компетенцию суда присяжных.Не калечить нужно наш суд присяжных, а подтягивать судебную и правоохранительную системы к уровню справедливой требовательности, милосердия и мудрости народа России".

Некоторые коллеги уверенно говорят, что от экзотичных предложений Лебедева, озвученных им в 2015 году, все же отказались. Но вы уже понимаете, как сильно они могут ошибаться? Во всяком случае, надеюсь, что заблуждаются не они, а все же я. Несмотря на то, что надежда лежит при смерти. Но это уже другая, куда более интересная и важная история.

Судя по риторике некоторых персонажей, вероятность возобновления применения наказания в виде смертной казни в нашей стране высока как никогда.

Как я не без удивления писал вчера, де-юре и де-факто мораторий на применение высшей меры наказания не действует у нас уже очень давно.

В случае возврата смертной казни слушаться такие дела должны будут с участием коллегии присяжных заседателей (если, конечно, подсудимый не откажется от такого права).

И здесь я хочу обратить ваше внимание на очень важный момент. Что правоприменитель подразумевает под институтом суда присяжных? Точнее даже не так. Какие у него могут быть виды на него?

С 2018 года коллегии присяжных заседателей состоят из 8 (в областных и республиканских судах) или 6 (в районных и городских судах) человек. Раньше их было 12. Знающими людьми уже давно установлено, что сокращение скамьи присяжных неминуемо увеличивает вероятность вынесения обвинительного вердикта. А что если кому-то этого недостаточно? Быть может, суд присяжных еще не до конца реформирован?

Для полного понимания возможных перспектив предлагаю к прочтению мой пост четырехлетней давности, его я опубликую ниже.

P.S. Смертная казнь - очевидное допотопное зло, которому не место в современном обществе.

P.P.S Александр Кравченко был казнен по ошибке за преступление, которое в действительности совершил Чикатило. В своем последнем ходатайстве о помиловании Александр Кравченко писал: «Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца». О том, что Александр Кравченко реабилитирован, правоохранительные органы сообщили его матери одновременно с информацией о том, что он был расстрелян. Женщина до последнего ждала возвращения сына и надеялась.

Вчера в одном из судов Москвы состоялся отбор коллегии присяжных заседателей по весьма интересному уголовному делу. По версии следствия, его события произошли еще в 90-х годах. Очень любопытно, почему обвинение доверителю было предъявлено только сейчас, спустя 28 лет… Впрочем, об этом позже.

Отбор присяжных - это очень важная процедура. Необходимо приложить максимальные усилия, чтобы в состав коллегии вошли объективные, беспристрастные и мудрые народные судьи. Хоть на дворе и 21 век, но среди граждан есть те, кто считает, что находящийся в клетке* подсудимый заведомо опасен для общества, или что сам факт предъявления ему тяжких обвинений - «это очень плохо», что «дыма без огня не бывает» (один товарищ вчера так и сказал). Очень важно своевременно выявить людей с подобными взглядами, обстоятельно их опросить и добиться того, чтобы судья отвел их кандидатуры.

Вчера по итогам 5 часового опроса удалось убедить судью удовлетворить 5 (!) мотивированных отводов кандидатам в присяжные. А еще один кандидат нехотя, но все же сознался, что не может быть объективным народным судьей, после чего взял самоотвод. Удивительно, но согласно его убеждениям все без исключения телохранители склонны к противоправному причинению вреда жизни и здоровью…

Очень надеюсь и верю, что сформированная коллегия вынесет правосудный вердикт.

*Европейский суд по правам человека (юрисдикция которого на РФ временно не распространяется) расценивает нахождение подсудимых в клетке во время суда как грубое нарушение принципа презумпции невиновности.