Мы с ФПА проанализировали свежую статистику и вот вам вывод:
В 2024 году присяжные в России оправдали каждого четвертого обвиняемогоОб этом свидетельствуют данные судебного департамента.
За первую половину 2024 года поступило для рассмотрения в суде присяжных 319 дел, при этом 625 дел оставалось нерассмотренными с прошлого 2023 года. Таким образом, в первой половине 2024 года судами РФ с участием присяжных заседателей рассматривалось 944 уголовное дело. При этом 78 уголовных дел рассматривались повторно, что говорит о высоком уровне отмен приговоров суда присяжных судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суд присяжных - лучшее, что придумало Право. Конечно, оправдательные приговоры, которые выносят присяжные, не нравятся силовым структурам.
Но самое смешное, что как только их начинают привлекать к уголовному преследованию, они требуют именно суд присяжных.

Как стало известно «АГ», 21 октября адвокат МКА «Артамонов, Буров и партнеры» Максимилиан Буров направил обращение в Комиссию по защите прав адвокатов АП г. Москвы, сообщив о совершенном на него нападении и похищении телефона, содержащего в себе сведения, составляющие адвокатскую тайну.

Ранее прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела по факту нападения на адвоката во время фиксации им доказательств на телефон.

Адвокат рассказал «АГ» о произошедшем. В комментарии «АГ» Максимилиан Буров поделился, что он в рамках оказания юридической помощи зафиксировал на видео, как супруга доверителя воспрепятствует ему в общении с детьми, – испугавшись того, что видеозапись будет представлена в суд, женщина напала на адвоката, а позже при содействии своего отца и соседа забрала у адвоката телефон. Его представитель убежден, что нападение на коллегу осуществлено явно умышленно, в целях воспрепятствования фиксации им доказательств в гражданском процессе, в котором он осуществлял представительство.

Подробнее: https://goo.su/mLaWpCn

​*💥 Вышел октябрьский номер «Вестника экономического правосудия»*

Какое дело, рассмотренное экономической коллегией ВС, вызвало неподдельный интерес у практикующих юристов? В каком порядке должны оспариваться процессуальные действия, нарушающие права кредиторов банкротящегося должника? Какое место занимает институт защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права? В чем сходства и различия применения истребования доходов к случаям нарушения директором юридического лица фидуциарных обязанностей в России и Англии? Выясним, открыв свежий выпуск «ВЭП».

Сразу несколько материалов текущего номера посвящены анализу нашумевшего дела Балаяна. Это комментарии «О доверительном правообладании не для цели обеспечения (fiducia cum amico)» (Р.Р. Репин и А.Н. Дятко) и «Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна» (Д.Ю. Шаляев), а также вторая часть объемного исследования И.С. Чупрунова, посвященного симулятивным сделкам.

И.М. Шевченко в своей статье «О конкурсном оспаривании процессуальных действий» с опорой на практику ВС РФ рассказывает о допустимости подачи жалоб на соответствующий судебный акт, несмотря на общую приверженность идее об относительной противопоставимости судебных актов.

Д.А. Мальбин в статье «Место института защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права» приводит доводы в пользу позиции, согласно которой этот институт выступает основанием для приобретения права собственности, а не только препятствием для удовлетворения виндикационного иска.

Также в номере начинает публиковаться масштабное исследование А.С. Акужинова об истребовании доходов директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей. В первой части внимание уделяется содержанию обязанностей директора действовать добросовестно и разумно в российском праве, возможности представить истребование доходов как способ защиты sui generis, который не требует возникновения убытков у потерпевшего, и политико-правовым основаниям для истребования доходов у директора, таким как общая превенция нарушений и корректирующая справедливость.

Читать новый выпуск

Генрих Падва на Премии «Фемида», Москва, 17.10.24.

Фото: Павел Садчиков

Бывшему президенту адвокатской палаты Удмуртии Дмитрию Талантову 16 октября суд продлил срок содержания под стражей. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов региона.
«В ходе судебного заседания судом в отношении подсудимого продлен срок содержания под стражей до 26 января 2025 года», — отметили в суде.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ подготовила законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование юридической защите, следует из документа, изученного «Ъ». Авторы инициативы хотят внести в УК РФ новую ст. 149.1 «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».

Наказание вплоть до лишения свободы предусматривается за недопуск адвоката к доверителю, нарушение адвокатской тайны, а также за вмешательство в законную деятельность защитника или воспрепятствование ей. Инициатива защитит права обычных людей, нуждающихся в адвокатской помощи, утверждают в ФПА. Минюст и профильный комитет Госдумы по госстроительству и законодательству намерены изучить законопроект.

#Ъузнал

⚡️С октября 2025 г. Комплексная информационная система адвокатуры России будет работать по всей стране — Совет ФПА РФ.

Минюст разработал порядок ведения единого реестра адвокатов.

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, в ФПА поступило обращение судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля, в котором сообщается, что адвокат, с которой было согласовано участие в судебном заседании путем веб-конференции, вышла на связь из салона автомобиля, что было расценено как неуважение к суду. В результате адвокат была отстранена от участия в судебном заседании.

По мнению одной из адвокатов, удаленное участие в судебном заседании не дает его участникам права пренебрежительно относиться к процессу отправления правосудия, суду и процессуальным оппонентам. Другой считает, что к рассматриваемому вопросу следует подходить с точки зрения того, надлежащим ли образом была обеспечена связь (ее качество). Третья полагает, что нормы закона о проведении судебного заседания путем веб-конференции – в отличие от проведения заседания посредством видеоконференции – нуждаются в более детальном регулировании. В ФПА считают, что использование инструментов удаленного участия – не повод игнорировать нормы этики или демонстрировать пренебрежительное отношение к другим лицам, тем более когда речь идет о судебном заседании, для которого законом прямо предписаны определенный символизм и обязанность уважительного отношения; при этом специальное регулирование поведения в этой области представляется излишним.

Подробнее: https://goo.su/sTL2YLq