💼Собственники бизнеса стали чаще подавать в суд на менеджеров
Forbes подготовил материал, в котором отмечает, что в судебной практике наметился тренд на увеличение количества корпоративных споров по взысканию убытков с топ-менеджеров компаний.

Его, очевидно, можно объяснить текущей экономической ситуацией, когда акционеры компании не могут пройти мимо неразумного и нецелевого использование средств компании, посредственного ведения дел и выбора контрагентов со стороны топ-менеджеров юридического лица.

При этом, как известно, корпоративные споры одни из самых сложных дел, разрешаемых арбитражными судами. Это связано с большим количеством оценочных понятий, закрепленных в законе. Напомню, что в соответствии с гражданским законодательством менеджмент компании должен действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица. И нарушение данного правила может быть основанием для предъявления иска и, как следствие, взыскания убытков в пользу юридического лица.

С моим комментарием и комментарием коллег можно ознакомиться по ссылке.

Депутаты засомневались в конституционности повышения пошлин на правосудие

Коммерсант пишет, что группа из 90 депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности норм Налогового кодекса РФ об увеличении размера государственных пошлин по судебным делам.

Напомню, 9 сентября 2024 года вступили в силу изменения об увеличении пошлин при обращении в суды в десятки раз.

В своем комментарии Ъ я отметил, что повышение пошлин будет способствовать развитию альтернативных способов разрешения (урегулирования) споров: прежде всего медиации, которая в нашей стране пока не получила широкого распространения. Данная процедура основана на достижении компромисса самими спорящими сторонами при участии посредника (медиатора) и способна положительно влиять не только на стабильность гражданского оборота, но и на сокращение издержек.

#госпошлины #конституционный суд

📌Лекция для слушателей Института М-Логос
На прошедшей неделе состоялась моя традиционная лекция для слушателей ведущего частного юридического института М-Логос на тему «Процессуальное положение сторон и других лиц, участвующих в деле».

Данную лекцию я читаю в рамках программы повышения квалификации: «Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: тактика и стратегия, навыки судебного представительства, работа с доказательствами, процессуальные вопросы».

Традиционно на ней мы рассматриваем вопросы, касающиеся надлежащих сторон, процессуального соучастия, правопреемства, участия третьих лиц, особенностей процессуального положения по групповым и косвенным искам. Помимо теоретических аспектов, обсуждаем те сложности, которые возникают в судебной практике при применении соответствующих положений процессуального закона.

По итогам лекции были заданы интересные вопросы от слушателей.

Надеюсь, полученный ими материал будет полезен на практике.

Желающие ознакомиться с презентацией лекции могут написать мне на личную почту [email protected]

*⚡️Астренту по трудовым спорам быть*
Сегодня Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по жалобе гр-на С.С. Шапки, который оспаривал конституционность положений ст. 308.3 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, ст. 419 ТК РФ, поскольку они не допускают возможность присуждения судебной неустойки (астрент) по спорам, возникающим из трудовых отношений.

Ранее я писал об этом деле у себя на канале.

С постановлением еще не знакомился, но, на мой взгляд, вполне оправданный подход и я ожидал такого решения суда.

Традиционно каждой осенью я принимаю участие в благотворительном аукционе Meet for Charity.

Meet for Charity - это крупнейший в России благотворительный аукцион встреч с известными людьми.

В прошлом году благодаря участию мы помогли Фонду «Обнаженные сердца».

В этом году на встрече с меценатом я готов обсудить вопросы, связанные с юридической защитой семьи и бизнеса; представлением интересов в суде, международном коммерческом арбитраже; структурированию сделок по приобретению акций, долей и других ценных активов; корпоративно-правовым вопросам; выстраиванию юридической функции в компании; взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления.

Все вырученные средства пойдут на лечение детей.

До завершения аукциона остается пять дней.

Ознакомиться с подробной информацией и принять участие можно по ссылке

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: является ли предусмотренный законом перечень оснований исчерпывающим?
На выходных подготовил небольшой материал для портала закон.ру по вопросу о том, является ли предусмотренный нормами ГПК и АПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных актов исчерпывающим или нет.

Поводом для написания материала послужило дело по жалобам ряда граждан на нарушение их конституционных прав и свобод положениями ст. 392 ГПК РФ. Оно сейчас находится на рассмотрении Конституционного Суда РФ.

Заявители ссылаются на то, что суды, рассматривавшие дело с их участием, указали, что перечень оснований для пересмотра судебных актов является исчерпывающим, в связи с чем к нему не может быть отнесено постановление следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела (его прекращении). Закон лишь связывает последствия в виде пересмотра судебных актов с наличием приговора суда.

Насколько оправдан такой подход и можно ли в действительности пересмотреть дело на основании постановления следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела (его прекращении) читайте по ссылке.

Оспаривание брачного договора и фактический контроль над корпорацией
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала определение, в котором рассмотрела вопрос, касающийся признания брачного договора недействительным по мотиву заведомого ухудшения положения одной из его сторон ввиду фактического контроля над корпорацией одним из супругов.

Суть спора заключалась в следующем. Супруги состояли в браке три года. В последний год брака они заключили брачный договор, в котором установили, что в отношении имущества, которое они нажили во время брака, действует режим раздельной собственности, то есть принадлежит тому лицу, на чье имя оно записано. В период брака супругами движимого или недвижимого имущества не приобреталось. В последующем брак между ними был расторгнут. Однако, по мнению супруги, ее супруг является бенефициаром ООО «Сибирь Экспорт», в связи с чем просила признать брачный договор недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. С этим не согласилась апелляция, которую поддержал кассационный суд.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала следующее: «делая вывод о том, что ответчик фактически является учредителем ООО «Сибирь Экспорт», суд апелляционной инстанции не установил, распространяются ли условия брачного договора на имущественные права в отношении указанного общества, учитывая, что стороны участниками этого общества не значатся, а также нарушаются ли брачным договором права истца, принимая во внимание, что истцом требований о признании доли уставного капитала указанного общества совместным нажитым имуществом и о его разделе при рассмотрении дела не заявлялось».

Из текста решения можно увидеть, что истец действительно не заявлял требование о признании доли в обществе с ограниченной ответственностью совместно нажитым имуществом супругом. Поэтому, учитывая, что признание брачного договора недействительным и так представляет определенные трудности на практике, оспаривание его по мотиву фактического контроля над корпорацией без надлежащих доказательств есть слишком рискованное занятие.