Даша попросила рассказать про драматургический инстайт прошлого года. забавно, что все, кто делятся такими инсайтами, выводят какие-то прописные истины, которые можно встретить в любой книге в духе "Сценарий за 5 дней". и я не буду исключением

это случилось, когда я составлял синопсис полного метра. этому событию предшествовало бурное обсуждение героев, их целей и мотивов, психологии, философии, метафизики и еще бог весть чего. проскакивали и такие слова, как "акты", "мидпоинт", "экспозиция", "кульминация", но они быстро угасали, уступая по-настоящему волнующим темам - например, историям из нашей жизни, влиянию травм на поведение, анекдотам и просмотру видео на ютубе ("ой, это как в том видео, которое... короче, легче показать...")

заряженный этими разговорами, я сел писать. вот тут-то и восстали из мертвых все эти ваши "акты" и "мидпоинты". я сосредоточился на том, что из синопсиса должны быть четко понятны структура фильма и арки персонажей. кое-как мне удалось впихнуть пышущих той жизнью, которой мы их наделили, персонажей в рамки, которые я сам же и придумал... как вдруг чудо пропало. однако, я этого еще не понял. более того, я был доволен собой

отправляю я, значит, синопсис и напеваю "ах, какой я молодец - есть начало, есть конец". приходит ответ в духе: "не цепляет". звезда в шоке

как "не цепляет", если еще вчера мы, взявшись за руки, водили хоровод вокруг этого сюжета. я перечитываю синопсис - ну, да, все ровно так, как и обсуждали. ну, возможно, немного посуше. ну, прям конкретно посуше. ну, это же синопсис - всю воду я из него убрал, вот и высохло все

я откладываю текст на пару дней и, когда возвращаюсь к нему, понимаю, что он такой сухой, что им можно закусывать пиво. все, что обсуждалось со слезами на глазах, обозначено тем или иным коротким словцом - эффективным, конечно, но совсем не эффектным

я переписал синопсис, позволив себе отклониться от каких-либо предубеждений по поводу того, как он должен выглядеть, - и текст задышал.

"Ого! - Подумал я. - Это прям какой-то драматургический инстайт 2024! Текст должен подключать эмоционально! Его должно быть прежде всего интересно читать!"

да-да, очередная абсолютно прописная истина, о которой так сложно вспомнить, когда пишешь. структура - несмотря на то, что она крайне важна - не так уж и важна. эмоциональное подключение к героям, к истории, к теме - намного важнее. более того, это структура растет из эмоций, а не наоборот.

согласитесь, вы бы посмотрели эмоционально подключающий вас фильм, у которого есть проблемы со структурой, но не стали бы смотреть абсолютно пресный фильм с идеальной структурой

эстафету передам хорошему парню, потому что знаю, что в прошлом году он больше времени проводил за текстами, чем в рюмочных - может, научился чему

Ещё один челлендж, который я должен выполнить или через 10 дней отсохнет жопа, а лицо покроется язвами😜

Мои сны - картины.

Вот вам и пост Алика кстати) Надо бы его сначала было репостнуть, да?

Всем заряд на конец рабочего дня!