Конечно, телескоп Вебба приносит потрясающую красоту. Обязательно досмотрите до конца!

Плотность потока информации нынче такова, что уследить за всеми новостями в области, а тем более вникнуть и составить собственное мнение просто физически невозможно. Поэтому если раньше мы выбирали достоверные источники информации, теперь приходится выбирать достоверных экспертов, которые за нас разберутся в сложных моментах и выберут важные новости. К сожалению, новостные сайты чаще всего для этого не подходят: даже на таких крутых сайтах как Quanta или N+1 есть как качественные материалы, так и откровенный бред. Конечно, в важных вещах по-прежнему приходится разбираться самому, но по крайней мере всегда есть отправная точка в виде эксперта, которому я доверяю.

У меня есть список блогов по физике (и не только), к мнению которых я прислушиваюсь. Они влияют на мои точки зрения на физику и мир вокруг. Иногда я приношу новости из них. Раскрываю перед вами все карты!

- Shtetl-Optimizied (Scott Aaronson): лучший блог про квантовые вычисления и прочее квантовое
- Sean Carroll: лучший научпоп про кванты (хотя блог почти не ведет, зато есть классный подкаст Mindscape)
- Not even wrong: новости из физики высоких энергий и критика теории струн (и в целом интересные мнения)
- In the dark: космология, открытая наука
- Of particular significance: объяснения кро квантовую теорию поля, физику частиц и около
- Antoine Tilloy's blog: интересные посты про квантовую физику и физику частиц
- 4 gravitons: физика частиц, космология, ОТО
- foreXiv: хардкорная квантовая теория (но отличные объяснения сложных статей)
- Resonaances: новости и размышления о физике частиц
- Triton station: темная материя и МОНД
- Many worlds theory: многомировая интерпретация и всякое вокруг физики (относительное заброшенный)

Другие блоги
- Astral Codex Ten: вдумчивые статьи про все на свете
- Marginal Revolution: экономика, социальные науки, интересные мнения по новостям
- Science based medicine: разбор всяких опасных заблуждений и прочий пабмед
- Bartosz Ciechanowski: лучшие разборы того, как работают простые вещи (велосипед, двигатель внутреннего сгорания, камеры)
- Overcoming bias: рациональность здорового человека: все про жизнь вокруг

Есть еще много других, которые не могу так однозначно советовать.

Какие крутые персональные источники или рассылки читаете вы?

-= Навигация по каналу =-

👨‍🔬 Интро: о чем канал и кто я такой

------------------------------

Ссылки помечены тегами. Основные: "Объясняю" — короткий пост с объяснением, "Пост" — лонгрид, "Обзор" — краткое содержание другого материала.

------------------------------

Мои выступления, лекции, подкасты
- Подкаст "АйТиБорода": Природа гравитации, черные дыры и квантовая механика на пальцах
- Лекция про темную материю на семинаре фонда Траектория
- Подкаст “Банановый спарринг” про гравитацию

Избранное — можно начать чтение канала с этих постов

- Самое сложное в моей работе
- Машина апокалипсиса
- Частиц не существует. Объясняю
- Гравитация - не сила. Объясняю
- Что я читаю: физические блоги и не только
- Почему приливы случаются два раза в день? Объясняю
- Как Хокинг с Торном заключали пари. Пост
- Как работает микроволновка. Объясняю
- Оценка значимости научного открытия. Объясняю
- Можно ли увидеть падение тела за горизонт черной дыры. Объясняю

------------------------------

Про мою работу
- О сроках в науке. Кулстори
- Самое сложное в моей работе
- Как не потерять мотивацию в работе
- Публикация про форму лазерных лучей. Обзор
- Маятник в моем эксперименте. Видос

Про академию в целом
- Физики - обычные люди
- Научпоп - зло
- Оценка значимости научного открытия
- Инфляциях оценок в немецких универах

Про квантовую физику
- Частиц не существует. Объясняю
- Многомировая интерпретация. Пост
- Квантовая диаграмма Виенна: как нас дурит научпоп. Пост
- Нобелевская премия за аттосекундные лазеры. Объясняю
- Парадокс голубей. Пост
- Излучение Черенкова
- Эффект Казимира
- Излучение Унру

Про гравитацию
- Гравитация - не сила. Объясняю
- Путеводитель про гравитационным волнам. Пост
- Можно ли увидеть падение тела за горизонт черной дыры. Объясняю
- LISA - космический детектор гравитационных волн. Объясняю
- Конец простраства-времени? Мнение
- Новая теория гравитации. Обзор
- Крест Эйнштейна
- Голая сингулярность. Объясняю
- Хитрая задача про ракеты: парадокс Белла. Объясняю
- Космические струны
- Frame dragging

Про космологию и частицы
- Темная материя:
- Большая вводная статья
- Лекция
- Зоопарк сверх-тяжелых частиц. Обзор
- Пролетная аномалия
- Вселенная расширяется быстрее скорости света

Про физику в целом
- Почему приливы случаются два раза в день? Объясняю
- Научный детектив про LK-99. Пост
- Как летают самолеты
- Эффект Ааронова-Бома
- Эффект Лейденфроста
- Температура ниже абсолютного нуля
- Детектируем космические частицы у себя дома

Любопытное и удивительное
- Как Хокинг с Торном заключали пари. Пост
- Мега-водопад на месте Средизменого моря. Обзор
- Как работает микроволновка. Объясняю
- Машина апокалипсиса
- Металлические усики
- Переохлажденная вода
- Сонолюминисценция
- Капля Руперта
- Эффект Мпембы
- Парадокс чайных листьев
- Забытая цивилизация Амазонки. Новости

Другое
- Espanso: приложение для набора символов. Лайфхак

А вот и ответ на вчерашнюю задачку.

TLDR: веревка порвется. 22% ответили правильно, а несколько человек даже дали правильную аргументацию.

Мы все слышали про парадоксы специальной теории относительности: там и замедление времени, и относительность одновременности (о которой я писал раньше), и сокращение длины. Вот о последнем мы и поговорим.
Задачка такая (за авторством Белла): два корабля находятся на прямой на расстоянии L друг от друга. Корабли идентичны. Они связаны веревкой: веревка нерастяжимая, очень тонкая и от малейшего дополнительного натяжения разорвется. На всякий случай уточню: от того, что корабль начал двигаться, она не порвется. В определенный момент t=0, корабли начинают разгоняться с одинаковым ускорением (относительно неподвижной системы отсчета), следуя друг за другом. Вопрос: что случится с веревкой? Есть три варианта: порвется, не порвется или задача вообще некорректно поставлена.

Третий вариант любопытный: можно вспомнить, что в школе нам рассказывали, что специальная теория относительности неприменима для ускоренного движения, для этого нужна общая теория относительности. Это не так, СТО без проблем справляется с ускорениями.

Другое возражение (которое некоторые из вас озвучили): эффекты лоренцева сокращения длины — чисто наблюдательные, на самом деле никакое сокращение не происходит, нам только кажется. Это не совсем так. Веревка не может порваться в одной системе отсчета и не порваться в другой. С другой стороны, наши наблюдаения не могут нарушать физику процессов. Это значит, что наблюдаемые величины могут иметь вполне реальные последствия (вспомним замедление времени). Так что нам не может казаться, что веревка осталась непорванной, если ее наблюдаемая длина увеличилась в противеоричие с физическими свойствами веревки. Так что третий вариант мы не принимаем: вервека или порвется, или не порвется.

Первый приходящий в голову ответ: корабли ускоряются с одинаковым ускорением, а значит расстояние между ними не меняется (относительно удаленного неподвижного наблюдателя). Значит, веревка не должна порваться. Но он неверен.

Что наблюдает покоящийся наблюдатель? По условию задачи, корабли ускоряются одинаково, а потому расстояние между ними в неподвижносй СО не меняется. С другой стороны, веревка испытывает лоренцево сокращение длины. Возникает натяжение и веревка в какой-то момент рвется.

Прежде чем обсудить детали, давайте посмотрим, что происходит с точки зрения второй ракеты. Из-за относительности одновременности (т.е. “одновременность” двух событий зависит от выбранной системы координат), в системе отсчета второй ракеты, один момент времени для второй ракеты соответствует моменту в будущем для первой ракеты. А в будущем она имеет большую скорость. То есть, в СО второй ракеты первая ускоряется, так что веревка порвется.
То же происходит и с точки зрения первой ракеты: вторая ракета отстает и веревка рвется.

Самый важный момент тут в том, что есть большая разница между расстоянием между ракетами (в СО неподвижного наблюдателя) и длиной физического тела — веревки. Можно на это посмотреть так: корабли поддерживают постоянное ускорение относительно неподвижного наблюдателя, а поэтому ускоряются по-разному относительно друг друга. То есть, разные концы веревки движутся с разными скоростями в СО центра веревки. И она рвется.

В общем, теория относительности странная.

(Ответ скажу завтра, если что)🙃

Самое сложное в моей работе — отстутствие какого-либо контроля, метрик или внешней оценки. Я каждый день прихожу и пытаюсь решить, чем бы таким заняться из всех проектов, которые у меня есть (а их сейчас 12 активных + всякие административные занятия). С одной стороны, это та самая пресловутая свобода, про которую все говорят, когда рассуждают о прелестях работы в науке. Я буквально могу заниматься чем хочу, и с меня никто ничего не спросит. Худшее, что может случиться: я не напишу вовремя статью или не подамся на грант. Но это все будут мои проблемы. С другой стороны, это значит, что никто не подскажет, когда я беру на себя слишком много, какие проекты не стоят работы над ними, как запланировать свою работу.

Но самое неприятное в этом то, что нет никакого объективного способа оценить работу: нет метрик, оценку не поставят, зарплату не повысят, на стену фото "работник месяца" не повесят. От этого практически исчезает ритм в работе: все проекты идут непрерывно, перекрываясь, пересекаясь и заменяя друг друга. В какой-то момент одни умирают, другие открываются, без особых причин, чаще всего случайным образом.

Даже публикации статей по большому счету оказываются не оценкой или каким-то результатом, а скорее элементом рутины. Просто в какой-то момент надо собрать все наработанное в кучу и опубликовать, т.к. это нужно для CV. Процесс публикации выжимает все соки и длится так долго, что какое-либо удовлетворение получить сложно, скорее облегчение, что наконец оно закончилось.

Получается, что работа — практически исключительно процесс ради процесса, без какой-либо внешней мотивации. И это здорово, когда достаточно мотивации внутренней. Но это и значит, что, например, заставить себя что-то делать, когда не хочется, очень-очень сложно. Например, у меня есть один грант, который я уже больше года не могу дописать: там надо сесть и заняться плотно изучением литературы, придумать какие-то объяснения. И всегда находится что-то более важное или интересное, или срочное. А даже когда не находится, собраться и сесть за него очень сложно.

Я это все пишу вместо того, чтобы писать важную срочную статью. В этой статье надо придумать какой-то хитрый способ объяснить новый эффект для читателя, чтоб было понятно и интересно, а это сложно, у меня не получается, и мотивации заниматься этим нет совершенно. Вот вам и свобода.

New paper alert!

В наших экспериментах с квантовым светом любые потери света приводят к большим проблемам. Скажем, 10% потерянного света во всем эксперименте — уже плохо, обычно мы стараемся свести их к нескольким процентам. Это важно, так как при потере света разрушаются квантовые корреляции, ради которых все и затевается (процесс декогеренции). Поэтому мы покупаем только лучшие зеркала, оптимизируем каждую деталь установки и проводим многие дни за настройкой лазерного луча.

Последние годы я много занимаюсь проблемой этих потерь с фундаментальной точки зрения: каковы именно их механизмы, можно ли как-то их избежать и что делать, если избежать не получается.

Один из источников потерь, который до сих пор плохо исследован — несовпадение между формами лазерных лучей. Каждый лазер ный луч имеет точку, в которой он уже всего в поперечнике, и расходится в обе стороны от этой точки. Чтобы два луча могли проинтерферировать (провзаимодействовать), они должны совпадать по форме. Так вот, небольшие отклонения от идеальной формы луча приводит к дополнительным потерям. Говоря научным языком, нужно согласовать моды электромагнитного поля между собой. 95% времени в лаборатории мы проводим именно настраивая форму и положение лучей в пространстве: ставим линзы и зеркала в разных местах, используем оптические резонаторы и так далее.

Я еще скоро расскажу про классный эксперимент, который мы сделали, а пока — наш новый обзор про то, как процесс согласования мод делают серьезные люди в больших инструментах: детекторах гравитационных волн и подобных девайсах. Там все по-взрослому: постоянное измерение формы лучей, автоматическое управление формой зеркал и линз (адаптивная оптика) и прочие веселые (и жутко сложные) штуки. Мы в наших лабораториях таким почти не занимаемся)

В общем, если интересно, смотрите обзор, он в открытом доступе:
https://opg.optica.org/optica/fulltext.cfm?uri=optica-11-2-273&id=546555

C утра пораньше вдруг вспомнил о вымирании животных в четвертичном периоде, когда треть всех млекопитающих на планете исчезли. Вымерли: 2/3 всех животных тяжелее 40кг, 100% животных тяжелее 150кг в Автралии и Южной Америке. Мы обычно знаем про мамонтов или каких-нибудь саблезубых тигров, но я никогда не представлял масштабы произошедшего: на самом деле исчезли сотни видов животных (включая несколько человеческих).

Самое удивительное, что это произошло всего несколько десятков тысяч лет назад, на заре человеческой цивилизации. Какие-нибудь динозавры исчезли так давно, что это не ложится на наши привычные представления о времени. А от четвертичного вымирания даже остались следы в фолклоре.

Непонятно, то ли изменение климата всех погубило, то ли люди постарались (как раз в это время начался бум роста популяции людей). В общем, почитайте, удивительная история.

Мало что так триггерит меня в научно-популярных объяснениях всяких квантовых эффектов, как квантовая диаграмма Виенна. Научпоп нам рассказывает про то, как можно своими глазами наблюдать настоящий квантовый эффект! Достаточно взять три поляризатора и повертеть. Дальше там рассказывается про всякие заумные вещи, квантовую запутанность, неравенства Белла и так далее.

На деле же это абсолютно на 100% классический эффект, который можно объяснить школьнику. Наводят шороху эти научпоперы где не надо. И в этом вся проблема научпопа: в погоне за красивыми картинками истину выгоняют погулять.

Написан на хабр пост: https://habr.com/ru/articles/783382/

Хабр

«Квантовая» диаграма Виенна: как нас дурит научпоп

Хорошо, когда нам простыми словами объясняют сложные вещи, правда? Особенно когда речь про такие неочевидные эффекты как квантовая запутанность, суперпозиция и прочее квантовое. А как здорово, когда...