Да, закончили на мысли о вертикали. С конца 80-х годов 20 века нам строили (а мы, конечно, втянулись) сетевое общество. Открытое, по Соросу. Ага. Открытое в одну сторону - широких дорог и труб с нефтью на Запад. Но про нефть я ничего не понимаю, а про культуру, напротив, - нахожусь внутри. Так вот, сетевое сообщество, говорю ответственно (проверено на себе), не менее деспотично, чем, например, советская общественная или госсистема. Культура не знает равенства. Она по природе иерархична - по таланту как дару, по труду как профессионализму, по интеллекту как живому уму и т.д. И вот внедрили нам сети, сетевую культуру, в которой всё через запятую (секс и сияние, Маркс и Ильин). А уж про социальные сети, этот ярчайший пример безответственной демократии, и говорить нечего. Сетевая культура позволяет камуфлироваться под что угодно и кому угодно. Сегодня призывать к голизне на сцене как высшей степени свободы, а завтра - столь же размашисто говорить о русском и украшать спектакли христианской символикой. Она снимает ответственность за мысли, и вообще быть культурным и умным - нынче не в тренде. Сетевая демократия гибельна для высокого профессионализма.
Голливуд - вот типичный сетевой вненациональный глобальный продукт, который на грош обещает кучу бойкого удовольствия.
Сетевая культура не выносит сложного, но и не выносит ясного простодушия, где умеют говорить "да,да/ нет, нет". Я всегда, с перестройки, держала в своей критике и мысли вертикаль. Пока мы делаем первые попытки вернуться к культурной иерархии. Конечно, с перехлестами, вне глубокой культуры критики. А при иерархическом здоровье различать и видеть нужно и можно.

Не уверена, что социальная практика в США реализовала "стремление к счастью", если об Америке говорят, что это "страна для бедных". Почитайте "Белое самосознание", издана у нас. Написана, заметим, американцем же. Тяжёлое и мрачноп чтение. Нас пытались туда же втащить... Американской мечте 200 лет. Нашей - больше тысячи. Дом в деревне Коробово стоял, который был старше США. Есть фото с такой подписью..
Недавно перестроили... Согласна, что возможно корректнее готовить о нашей идее. Она ясная, чёткая, исторически действеннвя: это вера, государственность, народность. Это - реальный инструмент. Ничего нп надо придумывать. Изучать и дкмать нужно, как этт сегодня живёт.Мечта метафизична, её природа другая, у нас она связана с душой (повторяю). Накрепко. С её обустройством. Да, действительность неотменима. Но и идеал не отменим (для его отмены нужно человека отменить или изгваздать). Зазор между ними - реальностью и идеалом- всегда будет. Но именно идеал держит нас на плаву. Я думаю, что г-н губернатор "ухватит" мечту. Это трудно. Но Господь и намерения целует. В любом случае, установка на смысловую вертикаль крайне важна! Крайне.

Не уверена, что социальная практика в США реализовала "стремление к счастью", если об Америке говорят, что это "страна для бедных". Почитайте "Белое самосознание", издана у нас. Написана, заметим, американцем же. Тяжёлое и мрачноп чтение. Нас пытались туда же втащить... Американской мечте 200 лет. Нашей - больше тысячи. Дом в деревне Коробово стоял, который был старше США. Есть фото с такой подписью..
Недавно перестроили... Согласна, что возможно корректнее готовить о нашей идее. Она ясная, чёткая, исторически действеннвя: это вера, государственность, народность. Это - реальный инструмент. Ничего нп надо придумывать. Изучать и дкмать нужно, как этт сегодня живёт.Мечта метафизична, её природа другая, у нас она связана с душой (повторяю). Накрепко. С её обустройством. Да, действительность неотменима. Но и идеал не отменим (для его отмены нужно человека отменить или изгваздать). Зазор между ними - реальностью и идеалом- всегда будет. Но именно идеал держит нас на плаву. Я думаю, что г-н губернатор "ухватит" мечту. Это трудно. Но Господь и намерения целует. В любом случае, установка на смысловую вертикаль крайне важна! Крайне.

Заговорили о "русской мечте". Врио губернатора Вологодской области Филимонов Г.Ю. - тоже уверен, что она нужна. Американская мечта всем известна. Очень конкретная и ощутимая. У нас её быть не может - вот такой конкретной. Мы другие. Вместо власти денег у нас власть счастья! Самый роскошный мост через Шексну порадует, но недолго ему быть в статусе овеществленной "мечты"... Не мечта и тем более не маниловская мечтательность, а большое идеальное пространство нам впору. Пространство Святой Руси, легенда о Беловодье. А ещё Татьяны милый идеал, толстовские простота, добро и правда, еще лёгкий пушкинский русский ум - они все жмутся ближе к Святой Руси. И они все непременно нужны, чтобы работала сложная система национальных идеалов. Признание и чувствование покрова идеального (метафизического) - обязательно приведёт нас к центру жизни - "душа всего дороже"! Без этого чувства идеального остаться страшно.

Диссидентствующее сознание наших современников изначально предполагает, на мой взгляд, удобную ошибку мышления. Допустим, борьба с государственной цензурой с 1990-х была сверхзадачей "свободных людей" (я, естественно, не ратую за реставрацию советского цензурирования), но приёмы этой борьбы стали носить совершенно не чистый характер, поскольку компрометировалось само государство как таковое (его большое историческое "тело" было объявлено левиафаном), начинающиеся отнюдь не с советской государственности. Государство (его история, и история народа, державшего его на своих плечах) не было для них, либералов-нигилистов, личной ценностью. Вот тут и главная беда - в личностном ядре не находилось места, как и при советской цензуре, слишком многому. На мой взгляд, в новых исторических условиях, было заимствовано худшее в советском самими борцами с советским. В частности, неприятие истории России в её полноте до 1917-го года.
Никто и никогда не докажет мне, что писатель Е.Водолазкин, наверняка получивший всякие там центральные премии типа Большой книги (лень проверять, но вряд ли ошибаюсь) выражает "меня", наше и иное русское время глубже и талантливее, чем ими, жюри от литературы, не признанная,Вера Галактионова. Они - по определению разного типа писательские личности. Да,да. Без "большой книги" - ты обязательно "консерватор", желающий "подморозить Россию". А то и того краше - "начальник православного гулага"...

Добрый вечер! Обещала поговорить о цензуре, которая была превращена сразу в пору перестройки в "пугало", то есть в идеологический вирус, как, например, тема "лагеря". Почему вирус? Да потому, что мыслить об этом глубоко и ответственно никто и не собирался! Никто не вспомнил, что цензура сделала Ивана
В. Киреевского самобытным мыслителем, ПОСЛЕ того, как император Николай I запретил его журнал ЕВРОПЕЕЦ, с ориентацией прозападной! 10 лет Киреевский молчал...Он не вопил о цензуре. Он думал. А потом написал свои лучшие культур-философские Обозрения русской литературы и дал основания русской мысли..
По настоящему счёту "цензура" есть всегда, пока есть претензия быть собой (личностью, народом страной).
Так вот, я училась в аспирантуре ГИТИСа как раз в годы, когда "это сладкое слово свобода" начали и у нас пробовать "на зуб". Уникальный опыт возник в ту пору и быстро исчез! На приёмку спектакля, что производили московские культурные власти, впервые пригласили и нас, критиков! Все говорили прямо и открыто. Власти - о своих критериях и проблемных местах в спектакле - мы им парировали. И говорили о том же, но с иной силой аргументов. И нас слышали.Это был настоящий диалог-состязание между критикой и властью. Он может быть продуктивен! Спектакль был принят, с главное, точно стал интереснее и точнее. Режиссер мог опираться на мнение профессионалов, высказанное ДО того, как состоялась премьера! И если бы вы знали, сколько раз я на фестивалях слышала от режиссеров сожаления, что с критиком хотелось бы ДО премьеры. Переделать что-то в выпущенном спектакле - трудно. Это под силу только настоящим художникам. Впрочем, и способность слышать критику - тест на серьёзный личный культурный статус.
Ну точно знаю. Диалог был тогда возможен. И обязывал каждую сторону - критика и власть- быть профессионально-доказательными! А потом ситуация изменилась. Чиновник сбросил с себя ответственность за содержания, смыслы и ценности. Так проще! А я уже писала, помню, статью "Это горькое слово свобода!" О свободе вытаптывающей культурный плодородный слой. Писала о впервые ПОЛНОСТЬЮ ГОЛОЙ актрисе, (соверщающей интимные манипуляции) - появившейся на сцене Московского ТЮЗа в "Записках из подполья" Достоевского. И пошло-поехало!
Слова цензура и свобода стали манипулятивными, спекулятивными и выгодными, конечно, прежде всего "мобильным" любителям выражаться и нечто выражать, когда нечего выражать.
Почему до сих пор невозможен состязательный диалог о новом спектакле, который ставится по принципу "а я так хочу и я так вижу"? Поговорим завтра. Хорошо?

Чиновник и культура - тема железобетонная, неподъёмная до сих для профессиональной критики и разговора.На наших глазах "советский чиновник" в культуре был объявлен врагом, подавляющим свободы творцов, даже если эти творцы не дотягивали до ремесленного уровня в профессии. В антисоветское время на смену образу чиновника-врага пришёл в культуру чиновник-друг. Очень удобно всем. Театры, например, возглавили свободные от контроля худруки, которые десятилетия распоряжались ими как своей личной вотчиной. Хотели, например, чтобы Ассоль и Грэй встретились в публичном доме - и они встретились! Ассоль пришла туда подзаработать (корабль с матросиками приплыл), с тут на тебе - Грэй тоже посетил "заведение", и на основании загадочных явлений организма немедленно "полюбил" Ассоль. Особенно живописны, конечно, продажные женщины. Вырви глаз! И этот "мюзикл" 12 лет показывают вологодским юным зрителям (с маркировкой 14+), а теперь и по Пушкинской Карте.
Это я к чему? А к тому, что в провинции часто уже и понимать некому, что идёт в театрах, или понимающую критику извели на корню. И даже не по злобе. А с хорошими намерениями. Чтобы все было тихо, гладко и беспроблемно. Официальные цифровые ресурсы в провинции превращены в огромную информационную свалку культурных новостей, без анализа и рефлексии.
Удобно чиновнику - ведь за цифры посещаемости театра они отвечают, а какие смыслы и образы закрывает цифра - это уже не важно.
Критика - драйвер развития профессиональной культуры, образы и приёмы которой часто просто "не читаются" чиновником. Убеждалась в этом десятки раз.
Сейчас уместно вспомнить, какой культурно-активной и интересной была газета КУЛЬТУРА, когда в неё пришла Елена Ямпольская.И какой скучной, все той же инфокучей, она стала сейчас. Хотя, допускаю, что главный нынешний редактор и "хороший человек".
Эта наша культурная лень как следствие отсутствия культурной воли, кажется, должна и может быть все же преодолена. Культуры вне ценностной повестки нет и не было. Никогда.
Быть может, Е. А. Ямпольская соберёт конференцию для открытого разговора о чиновнике и культуре? О диалектике их взаимоотношений - о степени свободы и ответственности каждой их сторон.