Просто оставлю это тут, как краткое напоминание.
https://youtu.be/DngAZyWMGR0?si=LnFvWPWLzXPX9OcU

Почему SAFe: с первой же диаграммы видны аналогии горизонтов планирования (луковица), аналог art planning board. Аналог solution managenent .
Почему то каждый интервал планирования называют релизом, как и все сопутствующие церемонии. Как буд-то каждый интервал нужно выпускать релиз. Глупости какие то. И куча остальных сходств.

Забавная интерпретация SAFe😂

обновил список литературы по экономике разработки ПО, если кому надо.

За что отвечает архитектура?

1. За выявление наиболее существенных требований и за разрешение противоречивых (конфликтующих или обратно-коррелирующих требований).

2. За устранение напряжения между требованиями и конструкцией (это когда то, что хотим, - не можем, а то, что можем, - не хотим).

3. За выбор способа разрешения неопределенности требований путем выбора соответствующей SDLC-модели разработки. Т.е. за выбор соотношения предиктивного и адаптивного способов разрешения неопределенности.

4. В случае выбора адаптивного способа обработки неопределенности (итеративная SDLC-модель разработки и её производные) - за достижение Quality Attribute Modifiability. Т.е. за максимизацию количества открытых решений, где открытость определяется стоимостью изменения решения. Т.е. за опеспечение постоянства скорости (стоимости) разработки по мере роста размера системы. На практике график роста стоимости разработки обычно обретает характер роста близкий к логарифмическому, и задача архитектуры - предотвратить экспоненциальный рост. Достигается это путем минимизации когнитивной нагрузки, т.е. путем управления сложностью, и локализацией изменений. Если этого не сделать, то адаптивный способ разрешения неопределенности утратит экономическую целесообразность, поскольку стоимость реализации решения будет существенно зависеть от момента принятия решения.

5. В случае выбора многокомандной инкрементальной SDLC-модели разработки и её производных (Scaled Agile) - за обеспечение постоянства скорости разработки по мере увеличения количества команд разработки, т.е. за решение Проблемы Брукса. Достигается это путем минимизации коммуникативной нагрузки на команды разработки за счет выявления правильных границ Bounded Contexts.

Это те функции, для осуществления которых нанимается архитектор.

Теперь подойдем к часто обсуждаемому в профессиональных сообществах вопросу.

Давайте представим пациента, госпитализированного с острым воспалительным процессом, которому доктор назначил лечение в виде курса антибиотиков. Пока еще можно обойтись консервативным лечением, но если его не осуществить вовремя, то потребуется уже хирургическое вмешательство. А если и его не осуществить, то возможен летальный исход. И тут пациент говорит, что у него сегодня важная бизнес-встреча, и нужно бухнуть вискаря, тем самым нейтрализовав антибиотики. Что делает в таком случае доктор? Он выписывает пациента из стационара за нарушение предписанного режима, и тем самым он снимает с себя ответственность за последствия, которые от него не зависят. Потому что иначе это будет называться преступная халатность. Она не может быть оправдана тем, что доктор получил за халатность деньги (т.е. наличием корыстного умысла). Доктор-убийца никому не нужен. Он получает деньги за исполнение возложенных на него функций.

Размытость в понимании своих функций иногда на практике приводит к тому, что архитектор начинает противодействовать им, оправдываясь тем, что "кто платит, тот и танцует..." Такое, конечно, тоже может быть, только это уже не функции архитектуры. И если человек не осуществляет функций архитектуры, то называть его архитектором уже ошибочно.

В этой же книге: ? Когда два сотрудника друг другу в курилке жалуются на начальство: «Блин, опять переезд в новый офис. Сколько можно? Третий раз за год! Заколебали уже…» – это не вполне конструктивно. Потому что, если есть проблема с переездами, они вряд…