В сериале "Жвачка" имеется крайне любопытная с точки зрения психологии сцена. Два упыря нападают на главную героиню с целью запугивания и грабежа, но этим, судя по всему, ограничиваться они не хотели, и дело близилось к изнасилованию. Их было двое, она одна против них -- казалось бы, ситуация безвыходна, однако она смогла полностью перевернуть игру. Как?

Поменялась с ними ролями.
Изначально у нас в этой сцене присутствуют два агрессора, читай -- тирана, и одна жертва. Нужно понимать, что "тиран-жертва" -- это прочная психологическая связка, это как два сообщающихся сосуда, где энергия внутри закрытой системы перетекает из одного сосуда в другой.

Таким образом, когда тиран нападает, а жертва пугается, то есть в ней как раз включается режим жертвы, то в этот момент тиран получает именно ту энергию от жертвы, которую он и ищет в этом взаимодействии. Чем более жертвенна жертва, тем больше это распаляет агрессора -- он получает всё больше энергии от неё.

Если бы героиня в этой сцене психологически сдалась, то есть начала бы плакать, причитать, звать на помощь, то преступление, наверняка, случилось бы. Однако из-за того, что у героини расшатана психика, это нападение в стрессовой ситуации повлияло на неё противоположным образом -- она переключилась из режима жертвы в режим агрессора и начала нападать на них САМА.

Она даже разделась сама и с безумным лицом орала на них -- мол, ну, давай, давай, смелее, чего ждёшь! То есть она кричала не от страха и не в качестве запроса на помощь, а она кричала НА них.

Крик НА кого-то -- это довольно сильная психологически позиция, ибо тот, кто кричит -- проявляет агрессию, наезжает, он находится в положении выше, чем тот, на кого кричат.

И парни совершенно опешили от такого поворота. Было видно, как их агрессивный настрой слетел буквально в момент от такой неадекватной (непривычной, неожиданной) агрессии. Они замерли, как соляные столбики -- и вот, это уже не страшные агрессоры, а безвольные червяки. Почему?

Потому что она как тиран оказалась сильнее, чем они как тираны -- и это автоматически выбило их в роль жертвы.

Настолько классная сцена, что даже пересмотрела её через время (7-ая серия, 7-ая минута).

В реальности провернуть такое намеренно — сложно. Если уже включился шаблон жертвы — пиши пропало. Сможет сделать лишь человек, владеющий своей эмоциональной системой — тот, который в стрессовый момент сможет не впасть в страх, а, сохраняя самообладание, осознанно выбрать выгодное ему поведение.

Друзья, напоминаю, мои материалы на Портале доступны к приобретению до конца недели, далее продажи будут закрыты (это не чёрная пятница, это навсегда).

Что касается Привата (частного канала), на пару дней открываю последнее окно входа, далее всё. Темы, которые сейчас там обсуждаем, публично более обсуждать не буду. Только если когда-то потом, постфактум, но это не точно (надеюсь, нет).

В обсуждении темы "себя настоящего" и вопроса "как понять, какой я настоящий, если в разных ситуациях я разный?" услышала краткий ответ:

Ты настоящий тогда, когда тебе хорошо.
Ёмко. Соглашусь. Но, во избежание дальнейшего ещё большего запутывания, я бы расширила это определение, пояснив, что нужно понимать под этим "когда мне хорошо".

Хорошо - это означает улучшение энергетического тонуса, то есть прилив энергии не просто радости, но и энергии удовлетворения и ощущения насыщенности и небессмысленности своей жизни (в посте чуть выше было об этом критерии - энергии). К примеру, когда человек делает то, что дОлжно (по его судьбе, его пути), совершает некий верный выбор (например, даже через преодоление), он чувствует прилив силы внутри - у него как будто прибавилось бонусов на его личном духовном счету.

Это и есть это настоящее "мне стало хорошо".

При этом человек, находящийся в иллюзиях, не сможет откалиброваться по параметру "вот от этого мне хорошо", потому что это подсказка для уже довольно осознанных. Потому что, к примеру, любой зависимый от чего-либо человек будет уверен, что его "хорошо" - это новая доза того, от чего он зависим (от веществ до хорошего слова от предмета обожания). Но является ли это тем "хорошо", о котором речь выше? Очевидно, нет.

Таким образом, это хороший критерий, но его может взять в работу и использовать верно лишь уже достаточно духовно развитый человек на высоком уровне честности с собой.

Финал сериала "Трасса" чем любопытен - тем, что вызвал неоднозначную реакцию публики. Меня порадовал неожиданным поворотом, но множество откликов было про - зачем она так поступила, она же тоже стала плохим человеком, как и этот маньяк? В чём же тогда развитие? Где торжество справедливости?

Друзья, разница развития в реальности и развития в теории и в умствованиях определяется одним и очень явным, простым к измерению маркером:

Энергия.
Схема упрощённо и в двух словах:

Если некий выбор и затем воплощённое на практике решение принесло человеку рост его личной энергии - у него произошла эволюция.

Если решение привело к упадку энергии - у него произошла его личная деградация.

Всё. Нет никакого "общего развития" или "одного правильного решения". Узнайте это, и это будет ваш прорыв.

Таким образом, если мы видим, что героиня в кино или человек в реальной жизни совершил "плохое" с точки зрения социума или высокой морали, но у него повысился уровень энергии - это означает, что решение было принято верно. Всё.

Очень простой критерий верности или неверности выбора. Критерием не является теория или думы в голове человека.

Критерий - энергия.

P.S. Что означает "повысился уровень энергии"? Каковы признаки, по которым можно откалиброваться?

Вот они: улучшилось настроение, улучшилось здоровье и ~~цвет лица~~ внешний вид, прибавилось физических и моральных сил на дела, появились новые (!) желания и идеи. Все эти признаки и демонстрирует героиня означенного сериала.

Соответственно, если эти показатели ухудшились, можно говорить об упадке жизненного тонуса (уровня энергии), а значит - неверном выборе.

В чате подсказали цитату из Хаксли:

«А что, если наша земля — ад какой-то другой планеты?»
Недурно. И, думаю, недалеко от истины. Похоже ведь?

Погуглила другие его мысли (книги не читала), и вот ещё что понравилось:

«В стране дураков, умный королём не станет»
Красиво. Не ручаюсь за стопроцентную адекватность реальности, но есть о чём подумать. Эту мысль при желании можно трактовать двояко:

1. Как то, что дураки не хотят умного - если у них будет возможность выбирать и решать, они никогда не сделают умного своим кумиром / лидером / управляющим ими. Дуракам самыми умными кажутся они сами, а самые умные - дураками.

2. И как то, что умный и сам не захочет становиться, условно - главным среди дураков. Радости в этом мало. Зачем ему это?

Второе, кстати, перекликается со схожей темой про "самого умного в комнате".

Если ты - самый умный в комнате, то что ты делаешь в комнате, полной дураков?

Ты что - дурак?

В подходе к теме здоровья у большинства людей присутствует одна концептуальная ошибка.

Они исходят из предпосылки, что здоровье -- это и норма, и благо. По умолчанию и для всех людей.

Если же убрать этот тезис, и допустить, что болезнь может быть не только нормой, но и благом, то сознание расширится и многое встанет на места -- сможет найтись объяснение непонятным ситуациям, которые ранее казались нелогичными, необъяснимыми и, конечно, несправедливыми.

ПОРТАЛ Архивы моих материалов на Портале доступны к покупке последний месяц. С 1 декабря продажи всех моих материалов закрываются навсегда. Уже приобретённые материалы остаются доступны, но возможности купить их более не будет. Это решение необратимо…

В общем, пока такие новости, дорогие друзья. Если будет что добавить, сделаю это позднее.