Налоговая и аренда квартиры

Если вы сдаете в аренду квартиру и не платите НДФЛ с суммы полученного дохода, то имеется некоторый риск привлечения вас к ответственности за налоговое правонарушение по ч. 1 ст. 122 НК. Этот риск минимален, но значительно увеличивается при вашей ссоре с нанимателем, который может просто попросить налоговую проверить платите ли вы налог с аренды квартиры.

Релевантная судебная практика: дело № 02А-0078/2022 Басманного районного суда Москвы: супруга нанимателя обратилась в налоговую и попросила проверить наймодателя на предмет уплаты налогов за аренду квартиры. Наймодатель настаивал на том, что не сдавал в аренду квартиру. Налоговая изучила договор найма, допросила необходимых лиц (в т.ч. свидетелей), заказала почерковедческую экспертизу, которая подтвердила подлинность подписи наймодателя в договоре найма. В итоге наймодатель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК с взысканием недоимки, пени и штрафа. Суд согласился с позицией налоговой.

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/nalogovaya_i_arenda_kvartiry

cactus.legal

Налоговая и аренда квартиры

Не ругайтесь с нанимателем или платите налоги

Налоговые махинации при продаже недвижимости

Оплата ремонта, неотделимых улучшений, сокрытие реальной цены продажи недвижимости путем использования расписки (или банковской ячейки) – основные способы занижения налоговой базы при продаже гражданами недвижимости. Инициатором таких махинаций выступает продавец, желающий поменьше заплатить НДФЛ. Однако именно продавец и больше всех пострадает в этой ситуации: ему помимо доначисления НДФЛ, как минимум, начислят штраф до 40% от неуплаченной суммы налога по ст. 122 НК и пени.

Ошибочность каждой из указанных махинаций в следующем. Оплата ремонта позволяет уменьшить налоговую базу при продаже недвижимости, только если продаваемая недвижимость была приобретена на этапе строительства (пп. 4 и 5 п. 3 ст. 220 НК, определение ВС № 5-ГК18-9 от 07.05.18). Оплата неотделимых улучшений не уменьшает налоговую базу при продаже недвижимости, так как по своей сути это связанные с приобретением недвижимости расходы на ремонт. Сокрытие реальной цены продажи недвижимости путем использования расписок (или банковских ячеек) приводит к тому, что налоговая узнает об этих махинациях, когда покупатель решает продать купленную недвижимость и в целях снижения собственной налоговой базы показывает реальную цену недвижимости, которую он приобрел – после этого у налоговой появляются вопросы к первоначальному продавцу. В экзотических случаях, когда недоимка составляет более 2 700 000 руб. за три последних года, продавец может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 198 УК. Ниже релевантная судебная практика.

🌵Дело № 33а-3030/2023 Верховного суда Республики Коми: продавец сообщила налоговой, что продала квартиру за 1,7 млн. При этом продавец указала, что сумма расходов на приобретение квартиры также составила 1,7 млн, поэтому сумма налога составила 0 руб. Налоговая узнала, что продавец покупала квартиру за счет целевого кредита, который составил 2 542 406 руб. Оплата производилась через номинальный счет в банке после перехода права собственности на квартиру. При этом покупатель за счет собственных средств внес аванс 450 000 руб. В итоге, налоговая пришла к выводу, что продавец продал квартиру за 2 942 406 руб., поэтому привлекла его ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК и доначислила налог в размере 162 672 руб., пени – 2 936,23 руб. и штраф – 8 133,6 руб. Продавца не спасли доводы о том, что часть средств по кредиту покупатель отдал продавцу в качестве возврата долга (что подтверждалось расписками продавца).

🌵Дело № 33А-8879/2023 Верховного суда Башкортостана: продавец продал ряд квартир. При этом продавец использовал следующие способы занижения налогооблагаемой базы, которые налоговая признала незаконными: подписывал дополнительные соглашения об увеличении цены квартир к договорам купли-продажи квартир, не показывая их Росреестру при регистрации перехода права на квартиры; в качестве затрат показывал расходы на ремонт квартир, которые не были приобретены на этапе строительства без отделки (это противоречит пп. 4 п. 3 ст. 220 НК); не подтвердил расходы на ремонт ряда квартир (ошибки в документах с подрядчиком), по которым такие расходы могли снизить налоговую базу. В итоге суд согласился с налоговой, которая привлекла продавца к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК и доначислила ему НДФЛ в размере 529 073 руб., 62 121,98 руб. пеней и 3 306,72 штрафа.

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/nalogovye_mahinacii

cactus.legal

Налоговые махинации при продаже недвижимости

Вплоть до уголовной ответственности

Cлово не воробей: ответственность за оскорбленияОскорбившеговас человека лично или в сети Интернет можно привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП и/или взыскать с него компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика. 

🌵Дело № 05-0117/197/2024 мирового судьи с/у № 197 Кунцевского судебного района Москвы: ответчик оскорблял потерпевшего путем записывания аудиосообщений в общедоступный чат Телеграм. Прокуратура, рассмотрев заявление, возбудила дело об административном правонарушении, а суд привлек ответчика к 5 000 штрафа по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.

🌵Дело № 88-20385/2021 Третьего кассационного суда: прокуратура возбудила в отношении гражданки дело об административном правонарушении об оскорблении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП, однако мировой суд прекратил дело в связи с отсутствием состава правонарушения. После этого гражданка подала иск о взыскании с Российской Федерации морального вреда и расходов на представителя, которые были удовлетворены в размере 10 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.

🌵Дело № 2-3225/2022 Петропавловск-Камчатского городского суда: ответчик позвонил по телефону своему соседу и неоднократно, грубо и цинично оскорбил его. Оскорбления были записаны с помощью программы, установленной на телефон. Впоследствии ответчик был привлечен к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП со штрафом в 3 000 руб. Затем сосед подал иск о компенсации морального вреда, который был удовлетворен в размере 30 000 руб. с взысканием 20 000 руб. расходов на представителя.

🌵Дело № 2-258/2024 Александровского городского суда Владимирской области: ответчик устно высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес истицы, что подтвердил свидетель. Истица подала иск о компенсации морального вреда, который суд удовлетворил в размере 10 000 руб.

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/oskorbleniya

cactus.legal

Слово не воробей: ответственность за оскорбления

Административная ответственность и моральный вред

Выплаты за погибших бойцов: суды между родственниками#СВО
Родственники погибших на СВО имеют право на получение соответствующих выплат. В судебной практике нередки случаи, когда одни родственники лишают других родственников права на получение таких выплат по причине неосуществления родительских обязанностей в период до достижения совершеннолетия погибшим бойцом. При этом для отказа в праве на выплату не имеет значения факт нелишения лица родительских прав. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-292/2022 Клетского районного суда Волгоградской области (аналогичные дела № 2-4101/2023, № 2-113/2023, № 33-1677/2023, № 2-463/2023, № 2-739/2022, № 2-792/2022): суд удовлетворил иск супруги погибшего на СВО бойца о лишении его отца права на получение выплат, так как он не принимал участия в воспитании погибшего сына, осуществлял уплату алиментов только для того, чтобы избежать ответственности, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Бабушка и близкий друг погибшего бойца подтвердили в суде вышеизложенное.
🌵Дело № 2-1252/2023 Усть-Вымского районного суда Республики Коми (аналогичное дело № 2-2248/2023): суд лишил отца и мать прав на единовременную выплату в связи с гибелью сына на СВО и признал такое право за дедушкой и бабушкой. Обоснование: отец и мать полностью самоустранились от участия в жизни сына, воспитанием ребенка не занимались, а также не участвовали в несении расходов, связанных с погребением сына. В свою очередь, фактически обязанность по воспитанию внука, заботе о нем и его здоровье полностью приняли на себя дедушка и бабушка.
🌵Дело № 33-18378/2023 Краснодарского краевого суда (аналогичное дело № 2-284/2023, № 2-3062/2022, № 2-10/2023): суд лишил мать права на получение выплат в связи с гибелью сына на СВО, указав на злоупотребление правом со стороны матери, которая уклонилась от осуществления своих родительских обязанностей в период несовершеннолетнего возраста погибшего сына.

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/sudy_mezhdu_rodstvennikami

cactus.legal

Выплаты за погибших бойцов на СВО: суды между родственниками

Неосуществление родительских обязанностей – лишение права на выплату

Иски к скорой помощи: судебная практика#медицина
Несвоевременное прибытие, отказ в госпитализации и иные нарушения сотрудников скорой помощи ставят под угрозу жизнь людей, поэтому у пациентов или их родственников есть право на компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-8/2023 Куйбышевского районного суда Самары (обжалуется): мать и сын подали иск о взыскании морального вреда со станции скорой помощи и трех больниц ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умер их муж и отец. Судебная экспертиза установила, что сотрудники скорой помощи незаконно неоднократно отказали пациенту в госпитализации, впоследствии произвели госпитализацию несвоевременно, неверно определяли диагнозы (они были впоследствии опровергнуты), некачественно оформляли документацию. Дополнительно было установлено, что непроведение диагностики городской больницей привело к необнаружению нарушения мозгового кровообращения пациента и явилось косвенной причиной его смерти. В действиях сотрудников двух других больниц дефектов оказания медицинских услуг не было выявлено. В итоге суд взыскал со станции скорой помощи моральный вред 800 000 руб. (по 400 000 руб. матери и сыну) и с городской больницы моральный вред 600 000 руб. (по 300 000 руб. матери и сыну).
🌵Дело № 33-451/2022 Ярославского областного суда: муж подал иск к станции скорой помощи о взыскании морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умерла его жена. Проверка Росздравнадзора и судебная медицинская экспертиза в рамках уголовного дела (было прекращено ввиду отсутствия признаков преступления) пришли к выводу о наличии в действиях сотрудников скорой помощи дефектов оказания медицинской помощи: несвоевременная эвакуация пациентки (только на четвертый раз), недостатки ведения медицинской документации (небрежное и неполное заполнение), нарушение состава выездной бригады (п. 7 приложения 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава от 20.06.13 № 388н). В итоге суд взыскал со станции скорой помощи в пользу супруга моральный вред 200 000 руб. (хотя первая инстанция дала только 10 000 руб.).
🌵Дело № 2-2903/2020 Дзержинского городского суда: сын подал иск к больнице скорой помощи о взыскании морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умерла его мать. Проверка Росздравнадзора установила факт нетранспортировки больной в экстренном порядке в медицинскую организацию (была транспортирована только при втором выезде), а также неосуществление ЭКГ, исследования крови на сахар, карбоксигемоглобин. Также внештатный эксперт Росздравнадзора в заключении указал, что в связи с отказом в госпитализации погибшей при первом выезде была упущена возможность дальнейшего оказания ей адекватной помощи в условиях стационара. При этом показательно, что суд не принял заключение судебно-медицинской экспертизы в виду сомнений в ее достоверности, так как эксперт посчитал приказ Минздрава рекомендательным. В итоге суд взыскал с больницы скорой помощи в пользу сына моральный вред в размере 400 000 руб.

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/iski_k_skoroj_pomoshchi

cactus.legal

Иски к скорой помощи: судебная практика

Несвоевременное прибытие, отказ в госпитализации и иные нарушения

Здравоохранение за решеткой#медицина#ФСИН
Отсутствие медицинской помощи не должно быть дополнительным видом наказания заключенных. Недостаточное лечение серьезных хронических заболеваний, непредоставление назначенных лекарств, ужесточение условий содержания (помещение в ШИЗО, ПКТ и т.д.) при незаконных разрешениях врачей — часто встречающиеся, но далеко не все виды нарушений прав заключенных на медицинскую помощь. Ниже релевантная судебная практика.

🌵Дело № 2-281/2021 Новокуйбышевского городского суда: осужденный умер от менингита. Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что медицинская помощь осужденному фактически не была оказана, при этом ее неоказание не явилось причиной смерти, однако своевременное установление диагноза и лечение могли реально снизить риск смерти хотя и не гарантированно. В итоге суд взыскал с ФСИН в пользу матери осужденного моральный вред в размере 300 000 руб. Впоследствии ФСИН взыскала часть уплаченного морального вреда с виновных сотрудников в размере их среднемесячных заработков (дело № 2-2455/2023 – обжалуется).

🌵Дело № 33-18303/2017 Свердловского областного суда: осужденному были удалены зубы, поэтому он неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника исправительной колонии об организации медицинских услуг по зубопротезированию на платной основе с указанием на наличие денежных средств на своем счете. Суд признал бездействие медико-санитарной части ФСИН незаконным и обязал организовать в течение 3 месяцев зубопротезирование осужденному. Решение исполнено не было, поэтому осужденный взыскал моральный вред с ФСИН в размере 50 000 руб. (дело № 2-160/2018). Более того, осужденный взыскал моральный вред в размере 30 000 руб. с ФССП в виду бездействия приставов (дело № 33-5585/2023).

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/zdravoohranenie_za_reshetkoj

Зубная боль отечественного правосудия#медицинаСтоматологическая практика включает в себя большое количество различных нарушений, начиная от неправильного применения медикаментов, ошибочного установления диагноза, заканчивая манипуляциями, приводящими к смерти пациентов. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-1042/2022 Железноводского городского суда: пациентка погибла в ходе проведения стоматологической операции. Комиссионная судебная медицинская экспертиза установила, что врач клиники (не собрав анамнез; не зафиксировав общий и стоматологический статус; не выявив сопутствующие заболевания для установления коморбидной патологии, которая являлась противопоказанием для проведения анестезии и стоматологической манипуляции; не измерив артериальное давление и пульс; не установив аллергологический анамнез) провел пациентке анестезию препаратом «Убестезин-Форте», введя суммарно 272 мг, которые являлись для данной пациентки максимальной терапевтической дозой. Суд взыскал в пользу родителей по 1 500 000 руб. морального вреда каждому и 500 000 руб. расходов на погребение. Также медицинский центр был привлечен к административной ответственности по обращению прокурора по ч. 4 ст. 14.1 КоАП (дело № А63-17544/2021).

🌵Дело № 2-2346/2022 Ленинского районного суда Иваново: после удаления зуба стоматолог по ошибке обработала рану вместо раствора хлоргексидина раствором аммиака, поэтому пациентка испытала резкую боль, стала задыхаться и получила ожоги слизистой глотки. Медицинский центр решил урегулировать дело миром, заключив мировое соглашение и обязавшись выплатить пациентке 100 000 руб. компенсации морального вреда и материального ущерба и 5 000 руб. компенсации судебных расходов.

Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/zubnaya_bol_pravosudiya

Глазное дно судебной практики
#медицина

Ниже судебная практика по спорам с офтальмологами в связи с неустановлением диагноза, ошибками в диагностике, неправильным заполнением медицинской документации и непредупреждением о побочных эффектах препаратов.

🌵Дело № 33-3449 Тверского областного суда: пациенту удалили глаз в результате недостатков оказания медицинских услуг, поэтому суд взыскал с двух больниц моральный вред и штраф по потребительскому закону. Суть дела: металлический осколок гвоздодера попал пациенту в правый глаз, причинив травму; судебно-медицинская экспертиза установила, что некачественные диагностика и лечение в университетской и городской больницах сказались на невозможности сохранения глаза пациента.

🌵Дело № 2-10/2015 Видновского городского суда Московской области: пациент полностью утратил зрение на один глаз в результате не установления отслоения сетчатки при первичном обращении в районную поликлинику, что отрицательно сказалось на течении заболевания (подтверждено судебной медицинской экспертизой). Впоследствии пациент был вынужден прибегнуть к безуспешному платному хирургическому вмешательству. В итоге суд взыскал стоимость операции (98 090 руб.), необходимой из-за неустановления диагноза, и моральный вред 40 000 руб.

Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/glaznoe_dno_sudebnoj_praktiki

Доктора против пациентов: суды из-за плохих онлайн-отзывов
Иногда доктора вынуждены подавать в суд на пациентов и электронные СМИ, которые оставляют и размещают оскорбительные или несоответствующие действительности отзывы. В суде отзыв пациента будет оценен, как правило, экспертом-лингвистом на предмет наличия утверждений о фактах или оценочных суждений (за них привлечь к ответственности не получится, если они не изложены в оскорбительной форме). Как правило, доктора просят суд признать несоответствующими действительности отзывы пациентов, удалить их и взыскать компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.

🌵Дело № 2-7/2018 Талдомского районного суда Московской области (доктор победил): врач ангиохирург провел пациентке эндовенозную лазерную облитерацию большой подкожной вены правой нижней конечности. Пациентка оставила в книге отзывов больницы, а также в сети Интернет (http://vrach-pediatr.ru, http://u-doktora.ru, http://ot-boli.ru/, http://prodoctorov.ru) отзывы примерно следующего содержания: хирург удалил мне вену; операцию сделал не в полном объеме; сжег лазером нервные волокна и ожег мягкие ткани; сделал инвалидом; теперь я не могу долго ходить; хотел украсть документы об операции. По ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая установила, что спорные отзывы направлены на формирование негативного отношения к хирургу и дискредитацию осуществляемой им врачебной деятельности. На основании результатов экспертизы суд пришел к выводу о доказанности факта распространения пациенткой сведений порочащего характера в отношении хирурга. Более того, в параллельном процессе пациентка требовала взыскать моральный вред с больницы, однако экспертиза установила, что лечение было произведено в соответствии с национальными рекомендациями и пациентке было отказано в иске. В итоге суд признал несоответствующими действительности отзывы пациентки и обязал ее их удалить, а также разместить во всех ресурсах опровержение сведений, порочащих деловую репутацию хирурга. Дополнительно суд взыскал в пользу хирурга 30 000 руб. морального вреда и расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

🌵Дело № 2-40/2020 Октябрьского районного суда Новороссийска (доктор победил): анонимное лицо опубликовало отзыв о докторе на сайте prodoctorov.ru, в котором содержались следующие высказывания: «с трудом могу назвать его человеком и уж тем более врачом!», «ему не нужны никакие анализы так как он и так все видит и знает и нужно только 30000 руб.», «может когда-то он и был достойным врачом, но сегодня. Я считаю, что он ставит несуществующие диагнозы! Режет детей! и все это ради денег!», «он очень пренебрежительно и по-хамски, как уже неоднократно было написано о нем в отзывах, общается и осматривает ребенка». Доктор обратился в полицию с заявлением о возбуждении дела в отношении неустановленного лица, которое оставило о нем клеветнического характера информацию. Полиция отказала в возбуждении дела, но при проверке установила личность автора отзыва и получила его объяснения: ранее поставленный доктором диагноз ребенка был полностью опровергнут, поэтому в состоянии эмоционального возбуждения он оставил негативный отзыв о докторе, но в настоящее время автор отзыва обратился к администраторам сайта с просьбой удаления отзыва. Судебная лингвистическая экспертиза установила наличие негативной информации о докторе в отзыве как в форме утверждения о фактах, так и в форме оценочного суждения. Суд согласился с тем, что в отзыве была распространена несоответствующая действительности информация о докторе, который в итоге понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно сформированного о нем негативного мнения у коллег, родственников и знакомых. Поэтому суд взыскал с автора отзыва в пользу доктора 20 000 руб. морального вреда; обязал автора отзыва опровергнуть сведения указанные в отзыве путем публикации опровержения, изложенном судом в решении.

Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/otzyvy_na_doktorov