#innovations #startup

? Новый Бот на старте! ?

Друзья, мы с радостью представляем нашего нового чат-бота, который как волшебник ?‍♂️, подбирает ИИ-сервисы именно под ваши потребности! Вам всего лишь нужно выбрать любую из множества категорий для поиска ?️‍♀️, и наш бот, как настоящий помощник, предложит вам самые полезные и подходящие инструменты ?

Переходите по ссылке @ai_recommend_bot ?

? Приглашаем всех подписчиков нашего сообщества присоединиться и воспользоваться нашим новым телеграм-ботом! ?

#live_life_hard

Гляжу в книгу - вижу….Я тожекогда-то читал много бизнес-литературы. Потом оказалось, что единственное полезное (и то художественное) произведение - это Теодор Драйзер со своим Финансистом. (На самом деле, это трилогия желания, и читать надо все три книги: финансист, титан и стоик. Без двух последних это бесполезно. Многие об этом не говорят почему-то, видимо сами не читали)

С бизнес-литературой все плохо. Всё массовое - маркетинговый шлак. А западный материал к нам поступает в огромных объемах, да только бестолковый. Полезное остается там.

Если посмотреть эффективные американские книги по менеджменту и бизнесу, учебники, журналы - у нас этого не найдешь. И завозиться к нам это не будет.

Эффективная литература, как и любое знание, не равно массовость. Ищите в узких кругах, через кого-то.

А зачем вам нужна бизнес-литература? Если вы ищите ответ на вопрос «как открыть бизнес?», то я сокращу вам время. Ответ такой - в гос реестре регистрируете ИП или ООО. Бизнес открыт. Две строчки вместо 300 страниц ерунды.

#live_life_hard

А учиться где?

Недавно мне вопрос поступил: «в университете ничему актуальному не учат, онлайн школы - зарабатывают на вас и тоже не учат, книги, даже зарубежные, не отображают реальность. А где учиться-то?»

Поэтому решил несколько серий постов сделать на эту тему, и про универы, и про книги, и про курсы. Сегодня начну, пожалуй, с книг.

А кстати, давайте сделаем новую рубрику «вопрос-ответ». Вы пишите вопрос - я отвечаю в виде поста. Все анонимно, писать можно вот сюда ?**** @grigoriy_bulaev

#investment #innovations

Новые инвестиции часть 2

Как было выяснено в посте выше венчурное инвестирование и инвестирование в патент похоже. Какие здесь факторы могут учитываться?

1. Кто создатель? Сколько у него успешных инновационных проектов и сколько из них выстреливали?

2. Что за технология? Что она решает? Насколько это актуально в экономике?

3. Рынок инновационного проекта.

4. Сколько было потрачено на регистрацию и создание проекта?

5. Условия покупки

6. Кто может гнаться за данной технологией? И вот здесь я остановлюсь подробнее.

Небезызвестная компания Proctor&Gamble уже давно скупает патенты маленьких компаний. Зачем она это делает? Мелочь никогда , даже с патентами, не отнимет у большой компании рынка. За что переживать? На самом деле, всё может поменяться, большая компания этого постарается не допустить конечно, но на самом деле, она их выкупает, чтобы получить конкурентное преимущество перед своими настоящими конкурентами.

Поэтому если спрос у крупных компаний есть (а крупные компании наращивают свой портфель), то вы знаете кто его захочет купить.

А что при этом снижает стоимость? Снижает стоимость время.

Дело в том, что патент действителен 25 лет максимум, и то смотрят на что патент, может и меньше. А это значит, что от патента надо своевременно избавиться. Это уже не просто. В начале патент недорогой, как только выпустили (ну тоже не догма). Затем технология начинает продаваться, патент становится дороже, его можно продавать или дальше наращивать его стоимость со временем. Но дальше возникает вопрос, а когда патент правильно продавать?

Надо смотреть как ведет себя технология на рынке. Если спрос на технологию увеличивается такими же быстрыми темпами, что и в начале, то возможно следует патент подержать еще. Если технология не показывает особых результатов, то можно продать.

Но есть и другой случай. Если технологию продаете конкретно вы, и вы видите, что спрос растет и растет, то вам возможно следует не продавать патент до самого его окончания действия. Если прибыль от продажи технологии выше, чем от продажи патента, то зачем этим патентом хоть на минуту с кем-то делиться? Разумнее выжать все из технологии и продолжать еще выжимать и после окончания патента. Ведь сама то технология не исчезает, исчезает исключительное право.

#investment #innovations

**Новые инвестиции часть 1

У нас в России слабо развита культура вложений именно в интеллектуальную собственность. Да и в целом любые альтернативные формы инвестиций: картины, драгоценности, вино и т.д. Хотя даже с перечисленными альтернативами у нас более менее знакомы. А вот с инвестированием в патент - знакомы слабо.** Хотя в определенных кругах эта тема обсуждается довольно серьезно

Нельзя утверждать, что какая-либо инвестиция - это хорошая идея, это всегда риск, причем серьезный. Но даже патенты могут приносить прибыль не хуже акций, если разбираться в них.

Суть в том, что патент - это исключительное право использования технологий. Если у тебя это право есть, то никто не имеет права ей пользоваться, кроме тебя. Естественно, если технология прибыльная, то ей хотят владеть все. Представьте, что у вас нет возможности коммерциализировать эту технологию. Что делать? Поделится с кем-то этим правом, а самому заработать на том, что им пользуются. Или же, у вас есть возможность коммерциализировать технологию, а у владельца технологии - нет. Тогда вам логично будет выкупить патент или иметь частичное право им пользоваться и заработать на коммерциализации.

И что получается в итоге? Что патент, как и акция, дает возможность продажи одному инвестору другому. Получается спекуляция - то, чем и является фондовый рынок.

Получается, что цена патента может тоже колебаться. Покупаете его по цене $100, продаете за $200 (условно).

Как определяется доходность? Принцип похож на венчурное инвестирование - ждете когда цена вырастит за счёт разных факторов: успешная коммерциализация технологии, спрос, высоко поступит рынок. То есть очень похоже на факторы венчурного инвестирования. Но об этом в следующем посте

#innovations #startup

Откуда берутся инновации?

Вот, казалось, легкий вопрос «откуда берутся инновации?». И вроде как есть очевидный ответ: «люди хотят чего-то нового, придумывают, хотят изменить мир» и т.д.

Или часто слышу такую фразу: «я хочу придумать что-то такое новое, чего мир не видел, я хочу сделать инновацию!»

Я таких фраз слышал от разных воодушевленных людей сотни раз. Ни один пока не сделал. А почему? На мой взгляд, потому что никто не понимает откуда инновация вообще берется.

Из истории. Генри Форд создал конвейер. Зачем? Чтобы ускорить и увеличить выпуск и снизить стоимость продукции. Форд не хотел изобретать что-то новое, чтобы изобрести. Форд изобрел конвейер из-за сильной потребности оптимизации производства.

Следует также сказать, что большая часть значимых инноваций возникало на производстве, где были необходимы изменения.

Инновации не возникают на ровном месте, они возникают из необходимости что-то менять для приобретения чего-то в конкретном месте.

Если вы пытаетесь создать инновацию, потому что вам в голову идея пришла, можете смело от нее отказать.

#startup #innovations #investment

Непонятки в грантах

Знаете что самое удивительное бывает в грантах? Это то, что именно обещают грантополучатели, и на что им эти гранты дают. Вот пообещали вы сделать сервис N, принцип работы этого сервиса понятен только вам, вы его прописываете (причем иногда даже без подробностей), защищаетесь, и "о, чудо!" деньги ваши. Вы говорите , что это сказка? Как это ни странно, но нет, такое бывает.

История с грантами часто размыта и непонятна. Во-первых, как я говорил, только создатель (грантополучатель) действительно понимает что он будет делать, для кого и зачем. У оценщика гранта 10-15 еще таких же, вникать в каждую идею глубоко он не может, и не делает этого. С одной стороны, это хорошо для предпринимателей, они легко получают эти гранты, но тут возникает история с тем как это сдавать? Ведь если только вы понимаете что было создано и обещано, а эксперт - нет, то вам придется очень трудно и долго объяснять, что вы действительно выполнили то, что было заявлено.

Во-вторых, бывает часто, что грантополучатель получил деньги, и начал выполнять обещанное не сразу. Что происходит далее? Грантополучатель сам уже не понимает что было обещано и зачем, и начинает додумывать свои же мысли. По итогу, эксперт не понимает что было обещано и что было сделано и как это оценивать, грантополучатель сам не понимает что обещал и фиг знает как это преподносить, либо же прекрасно знает и все понятно сделал, но не может это нормально объяснить эксперту.

Как этого избежать? А на самом деле все просто. Делаете изначально ТЗ для сервиса и подробное описание делаете на основе этого ТЗ. Получаете деньги и просто исполняете ТЗ. И эксперту будет понятно, и вы точно не забудете что было обещано и что надо делать.

#live_life_hard

Навыки

Сейчас в резюме люди пишут свои основные навыки, особенно молодые люди, которые пишут по 15-20 навыков.

Спеши расстроить. Столько навыков человек сможет освоить лет за 10, если будет плотно сидеть за ними.

Дело в том, что многие ошибочно полагают, что если ты прошел курс по теории вероятности, то у тебя есть навык счета вероятностей событий. Это в корне не так.

Навык счета вероятностей событий будет только в том случае, если ты именно этой теме посветил минимум полгода плотной практики, решению одних и тех же примеров, но с разными цифрами.

Получается, что выпускник чего-либо выходит с знаниями, но никак не с навыками. Смешно видеть 15+ навыков в резюме у человека.