对于最近讨论、批评以及污蔑观点的回应

我们本来不想回答一些问题的，但是到了这里我们认为在谎言变成真理之前我们应该对一些意见进行回应。

我们发现，有的同志被停滞派蒙蔽了,认为我们是一帮恐怖分子，认为我们删掉了同志们的成果并因此认定为我们是“反革命”“不值得团结的”。我们在这里，对此表示两点意见

我们的第一点意见是，我们对于我们当时在情绪中做出的行为，对频道的订阅者们造成的不良影响致歉。

但我们的第二点意见就是，反抗就要完美的反抗，反抗不完美就是恐怖主义，这不就是马督工式的社会主义?
而且，我们还要提醒两点：
第一点，抛开停滞派颠倒黑白的话语，就事实而言，我们删除的绝大部分内容的创作者正是实干派自己创作的。我们承认并接受各位质疑的同志对我们这一冲动的、情绪化的、不理智的错误斗争策略及其行为的批评。但是，我们依旧想要提醒各位同志：批评也要讲究策略与方法，批评应当是理性地指出对面的错误而不是人身攻击、扣帽子，如果批评不是实事求是地批评而是上升到人身攻击并给我们扣起了诸如“反革命”“恐怖主义”等无中生有的罪名与帽子，我们认为这种行为并不是很恰当。

第二点，我们需要指出来对面的情况是拥有全部的频道权限，且停滞派也正准备用频道权限去直接的清除实干派。声称“宁可火炬分裂也不能让这群‘宗派主义者’得势”。在这种极其恶劣的情况下我们谈何去主导路线？谈何去进行改革？而像这样的持久的错误和其中所蕴含的所有对同志们的压迫，这样路线方面的错误难道不是更恶劣？这些甚至无法归咎于“情绪化”，而是一种理智且冷血的，基于小资利己主义的严重的错误。

我们在此大胆地承认我们在斗争过程中犯下的最严重的错误并接受各位同志的批评，现在我们希望停滞派的老爷们，大胆一些，站出来承认他们的错误，尤其是路线上的严重错误。不从根本性的路线去讨论问题，而是纠结于一个不理智的、情绪化的错误策略及其行为之上，那么不如说这本身就是一种反革命的行为。

同志们，作为实事求是的实干派，我们同时也必须得承认，在火炬的各个发展时间段，停滞派的大部分成员，或多或少地有在频道工作上做过火炬的工作并做出过一定的贡献。

但是，我们经过长期痛苦的被实质性剥削的经历之后，不得不痛苦的接受三点：
停滞派的成员们的所谓“工作”和贡献是不连续的，因而难以甚至称之为工作；
停滞派的成员们哪怕是做这些工作的时候，也是心猿意马，除了占少数的一部分工人同志在客观上确实没有时间之外，大部分停滞派的成员们用尽一切的方式，找尽一切理论来逃避，磨洋工，甚至冒领实干派同志的工作内容，否定他们的工作结果和压力。

停滞派的成员们蔑视持续的工作，甚至因为实际的工作将他们从理论的云端拉了下来而出离愤怒；而当内部斗争的时候，他们却花令人发指的多的时间与精力来参与——哪怕这些时间和精力分出十分之一，实干派的辛劳也能大大减轻。

因此，我们承认停滞派并非对火炬的存续和发展一无是处，但是我们也需要说清楚这些问题上我们的观点：停滞派的各位，你们的实际过错已经远大于你们肤浅而少量的“贡献”了。假若再继续和邓小平一个德性，好话说尽坏事做绝，哪怕在未来还是找到了新的苦力，这些有觉悟的同志们还是会离开你们的！

至于停滞派对我们“在五月底到六月初无所作为，违背了对火炬的承诺”的指责，我们想提出三个疑问：
我们只放弃了频道的工作不到两周的时间，你们总共做工作的时间有超过两周的吗？在斗争途中，我们也在干活，你们呢？

指责我们在文章中扣帽子，脱离实际，但是你们各位，在三周中从头到尾，除了豆腐块和含沙射影的读后感之外，任何的文章和章程都没有拿出来啊？当然，你们今日在你们的小群里面声称革命火炬的章程是你们写出来的，面对这种情况，我们也不得不承认诸位深谙“变色龙”的处事原则，毕竟，我们从来没见到过这种前脚刚亲自否认我们所起草的章程草案，后脚就将已经被否决的章程草案据为己有的行为！

最后也是最核心的问题：
公开讲则意见被压制，私下谈则斥之为宗派主义；改革工作被称之为事务主义，停止则被称之为怠工；对工作表达不满被视作叛逆，闭口不言则工作内容和强度被怀疑………这是革命组织还是东厂西厂？像资产阶级的企业一样罗织罪名，像修正主义一样好话坏话都说完，连沉默不语都成了抗命，那除了造反之外，还有什么路还能走？

最后我们想说，我们在这里只回应这一次对我们个人的颠倒黑白的攻击，我们希望停滞派赶紧搞定自己的路线文章，赶紧把自己的攻势从资产阶级的人身攻击里撤出来，不然你们内部的矛盾恐怕得先爆发咯。

火炬的未来在何方

Telegraph

火炬的未来在何方

有革命的同志将停滞派领袖的发言发给了我们，我们对于这个同志表示感谢。 至于这位停滞派领袖的所有的帽子和子虚乌有的指控，我们比起逐个进行澄清和反驳，以陷入他们有关人身攻击的泥潭中（没错我们已经陷入过一次了），我们选择这样做：我们将我们之前提过的有关路线和停滞情况的文章发出来给各位同志。 颇为有趣的是，停滞派的领袖们一边在上驳斥这篇文章，称其为“吃了熊心豹子胆”，一边又在自己的发言中加入文章的词句和观点。 至于那些可笑的指控，我们的意见是：在路线斗争的讨论中大谈人品和工作分配，就像在大工业生产中谈匠人精神一…

炮打自由主义停滞派：革命火炬分裂始末

`“我以为在现在，“左翼”作家是很容易成为“右翼”作家的。为什么呢？第一，倘若不和实际的社会斗争接触，单关在玻璃窗内做文章，研究问题，那是无论怎样的激烈，“左”，都是容易办到的；然而一碰到实际，便即刻要撞碎了。关在房子里，最容易高谈彻底的主义，然而也最容易“右倾”。西洋的叫做“Ｓａｌｏｎ的社会主义者”，便是指这而言。“Ｓａｌｏｎ”是客厅的意思，坐在客厅里谈谈社会主义，高雅得很，漂亮得很，然而并不想到实行的。这种社会主义者，毫不足靠。
......
第二，倘不明白革命的实际情形，也容易变成“右翼”。革命是痛苦，其中也必然混有污秽和血，决不是如诗人所想像的那般有趣，那般完美；革命尤其是现实的事，需要各种卑贱的，麻烦的工作，决不如诗人所想像的那般浪漫；革命当然有破坏，然而更需要建设，破坏是痛快的，但建设却是麻烦的事。所以对于革命抱着浪漫谛克的幻想的人，一和革命接近，一到革命进行，便容易失望。听说俄国的诗人叶遂宁，当初也非常欢迎十月革命，当时他叫道，“万岁，天上和地上的革命！”又说“我是一个布尔塞维克了！”然而一到革命后，实际上的情形，完全不是他所想像的那么一回事，终于失望，颓废。叶遂宁后来是自杀了的，听说这失望是他的自杀的原因之一。

————鲁迅«对于左翼作家联盟的意见»`

Telegraph

炮打自由主义停滞派：革命火炬分裂始末

2024年初，在火炬频道创建者的管理下，火炬的管理处于十分松散的状态，在火炬内部形成了一种依靠松散审核制度以及通过熟人网络进入的火炬老成员们一事不做的状态，致使整个组织陷入一片泥潭中，频道工作彻底停摆，更不存在有任何行政工作。老成员的日子人思想以及自由主义停滞作风早已在这里泛滥成灾、无处不在。就连频道主本人都经常不上线，对于这种自由主义停滞作风基本上是一个不管不顾的态度。 停滞和恶化在今年被艰难的扭转了。年初之后火炬进入的一批新同志逐渐改变了这一状况，对火炬进行了大量改革，但是每往前一步，阻碍都非常大，…