Про инвестиционное прогнозирование

Есть такая моделька "кейнсианский конкурс красоты". Красавицы на подиуме соревнуются за симпатии широкой публики, но основные денежные призы получают не они, а эксперты, способные предугадать массовые предпочтения. В реальной жизни что-то похожее происходит на фондовом рынке.

Так вот, сейчас интересно не то, что всё-таки случится раньше: третья мировая война в ядерном формате, или курс биткоина достигнет миллиона долларов. Интересно, что думает по этому поводу широкая масса инвесторов.

Полагаю, что их предпочтения делятся на 4 типа:

1. Оптимисты покупают биткоин.
2. Пессимисты покупают автономные убежища на случай ядерной войны.
3. Экономисты рассчитывают сбросить биткоины за месяц до войны, чтобы успеть вложиться в тушёнку.
4. Русские люди изучают рецепты оливье из тушёнки.

Машина Хабермаса на минном поле Парето
Тут это, британские учоные новую технику дискурс-анализа изобрели. Проводим, значит, фокус-группу на политическую тему, записываем содержание разговора, и даём какой-нибудь мощной нейросетке задачу сформулировать утверждения, с которыми согласятся все (вар: большинство) участников дискуссии.

«Модель обучается, чтобы попытаться создать утверждение, которое получит максимальное одобрение группы людей, добровольно высказавших свое мнение» \- говорит Кристофер Саммерфилд, директор по исследованиям британского Института безопасности ИИ. «Людям необходимо найти общий язык, потому что коллективные действия требуют согласия»

Это они назвали "Машиной Хабермаса", поскольку Хабермас отстаивал идею о том, что "рациональная коммуникация спасёт мир" (или что-то в этом духе :) ). Типа вбрасываем в ИИ-мясорубку свободные мнения граждан, и получаем на выходе социально-приемлемый идеологический фарш.

То есть, с одной стороны - как бы дело хорошее. Политтехнологи оценят потенциал идеи. Железный конь и тут идёт на смену крестьянской лошадке. На модераторах фокус-групп скоро можно будет сэкономить. С другой стороны, с этими самыми аутентичными мнениями граждан есть проблема.

Как мизерабль видит рациональность в её техническом аспекте?

Ровно как в старом анекдоте:

Приходит мужик к ростовщику просить в долг рубль, а тот ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит ростовщик-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает мужик.
Взял он рубль, собирается уходить.
Ростовщик его останавливает: 'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне сразу два рубля отдать, ты мне сейчас рубль пока отдай, тогда через год тебе будет легче'
И правда, подумал мужик и отдал обратно рубль ростовщику.
Выходит он от ростовщика и думает: 'Интересно, топора нет, рубля нет и еще рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'

Поэтому формальная рациональность для условного мизерабля - просто враждебная технология, с помощью которой его дурят "сильные мира сего". А любая запоминающаяся история, где элита - совокупность враждебных простому человеку продажных итарасов - полезная дружественная технология, вне зависимости от того, насколько она соответствует так называемым фактам.

Поэтому мнения и нарративы "простых людей" рациональны только в довольно узком смысле: как способ подкрепить уже готовое суждение, удовлетворяющее некую потребность (чаще ценностно-эмоционального плана, чем сугубо прагматическую), т.е. представляют собою "деривации Парето", иначе говоря производные от интересов либо ценностных ориентаций. Эти самые базовые эмоциональные потребности - тот самый лом, против которого нет рационального приёма. Дискредитировать любое суждения или конспирологический нарратив простого человека - дело 5 минут, но это сизифов труд, поскольку на смену ему тут же придут тысячи других.

Можно ли "рефреймировать" примерно любое любое суждение условного реднека так, чтобы оно формально-логически соответствовало нормам политкорректности и шло в фарватере "экспертного консенсуса"? Да запросто. Леволиберальные СМИ даже безо всякого ИИ с относительным успехом десятилетиями занимались этим делом, тасуя любые факты с мастерством опытного шулера. До тех пор, пока не наткнулись на непробиваемую стену недоверия части аудитории, которую Хиллари Клинтон в 16 году назвала "деплораблями". Ты им (деплораблям) неопровержимо рационально доказываешь, что прогрессивные идеи несут счастье и радость народам мира, а они конспирологически талдычат своё про цены на яйца и ноют про засилье мигрантов.

Так что, технология перспективная, не отрицаем, но пока сыровата.

Итак, в опросе Reuters/Ipsos в выборке из 1241 респондента участвовали 426 сторонника Демпартии, 376 республиканца и 341 независимых избирателя. И это всё в соответствии с точнейшими данными из 2023 March Supplement of the Current Population Survey (CPS) и NPORS 2024?

Я пока ничего не путаю? Демократов заметно больше, а независимых совсем мало (27%).

А вот свежий опрос CNN. Surveys were obtained July 22-23, 2024 with a representative sample of n=1,631 registered voters. Among the entire sample, 30% described themselves as Democrats, 34% described themselves as Republicans, and 36% described themselves as independents or members of another party.
То есть, здесь уже республиканцев заметно больше, чем демократов, а независимых 36%.

А вот данные свежего опроса Гэллапа за июнь месяц. Демократов 23%, республиканцев 25%, независимых 51%.

Фирмы известные, с репутацией, какие основания не доверять их данным? И это всё в равной мере наука? И 27% независимых у Ипсоса примерно равны 51% независимых у Гэллапа?

Неладно что-то в научном королевстве. Не знаю, что там насчёт тайных планов по ограблению русов, но с методологией что-то делать всё-таки надо. Прихрамывает она.

Нет, если это наука, тогда, конечно. Лично я немею перед наукой. Но остались кое-какие вопросы... (см. следующий пост)

О литературной мотивации

В тырнетах пишут, что словацкому 70-летнему писателю за покушение на Фицо пообещали перевод и издание его книг на 12 языках.

Нашли, значит, индивидуальный подход к человеку. Интересно, был ли торг? В духе:

- Хочу издание Собрания сочинений в золотом переплёте на 20 языках"!
- Нет, это перебор. Так сейчас и Толстого не издать. Будет на 10 языках, и в бумажной обложке!
- Тогда сами стреляйте в вашего Фицо! Хороший человек, между прочим, литературу любит.
- Тогда я сейчас пойду в ближайший литературный кружок и найду сразу пятерых желающих стрельнуть в Фицо, просто за печать рассказа в переводном сборнике на английском. Знакомый араб в Манчестере за 500 фунтов издаст сборник в 5 экземплярах, а на английский ChatGPT переведёт. Ещё дешевле выйдет.
- Ага, уж они настреляют на 100 фунтов в белый свет, как в копеечку. Народ прожжёный, потребуют аванс, и договор с HarperCollins на миллион экземпляров. Плохо вы знаете современных словацких писателей. И потом, мистер Бонд, неужели Вы ставите моё творчество в одном ряду с поделками этих халтурщиков?
- Мистер Цинтула, не только я, но и весь наш отдел восхищается волшебной силой Вашей поэтики. Но увы, кладовые казначейства Его Величества не бездонны. Хорошо, только из уважения к вам: перевод на 12 языков в твёрдом переплёте и отдельно литературная биография на китайском. Представьте, полтора миллиарда потенциальных читателей! Ну что, по рукам?

В общем, сюжет, достойный пера Гашека, ну, или Ильфа с Петровым.

И ведь, обманут же, всё равно. Ничего ни на что не переведут, и не издадут.

Террористам верить нельзя, потому что. Злые они люди, и нехорошие.

Приказ министра внутренних дел СССР «О запрещении применения к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия»
4 апреля 1953 г.

Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.
По указанию руководства б[ывшего] министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.
Такие изуверские «методы допроса» приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.
Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные «признания» об антисоветской и шпионско-террористической работе.
Подобные порочные методы ведения следствия направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами Советского государства.
Приказываю:
1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.
2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством бывшего МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки, уничтожить.
3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду, не только непосредственные виновники, но и их руководители.
Министр внутренних дел Союза ССР Л. Берия
(был назначен министром внутренних дел 15 марта 1953)

О практических предпосылках концепции прав человека
В последнее время представители Z-патриотической общественности часто задаются вопросом: "А откуда вообще взялись эти всякие сомнительные права человека, с разными презумпциями невиновности и прочими процессуальными нормами, типа запрета пыток? Не масонский ли это заговор случайно? Нет ли здесь идеологической диверсии, нацеленной на подрыв карательной мощи нашего великого справедливого государства и лично товарища Императора? Кто и зачем подбросил эти чуждые русскому соборному духу либерастические идейки? Если это были и не враги, то наверняка какие-то оторванные от текущих нужд государственной безопасности псевдогуманистические теоретики?"

Отнюдь нет.
Процессуальными правами человека озаботились товарищи Маленков, Хрущёв, Молотов, Каганович и прочие ещё не примкнувшие к ним Шепиловы ради того, чтобы по окончании дискуссии в коллективном руководстве страны о будущем курсе государственного управления сохранить свою жизнь, а по возможности и свободу вне зависимости от её исхода. И это это у них в целом и в общем получилось, благодаря чему в российской политике и началась 70-летняя вегетарианская эпоха, коей мы до недавнего времени и наслаждались.

А конкретно идею нежелательности пыток внедрил в нормативную базу в апреле 53 года лично Лаврентий Павлович Берия, который был очень даже компетентен и практически ориентирован в этом конкретном вопросе. Именно благодаря данному предусмотрительному решению, он не был после ареста ближайшими товарищами в июне того же года превращён в сломленный кающийся кусок мяса, и отправился в ад, сохранив элементы человеческого достоинства, в отличии от Зиновьева, Каменева, Бухарина и многих других не столь компетентных товарищей.

Стыдно патриотам не знать родной истории.