Скопирую и сюда что ли мой завирусившийся отзыв на "Inherent Vice" Пинчона:

“Радуга” и “V.” для меня все-таки остаются конструктами, величественными, монументальными, как пирамиды (или как тот каменный блок в Баальбеке) - но конструктами. Их сделал молодой человек на пике своего творческого экстаза, и это вписало его в историю, но вы и так все это знаете.

“Порок” - нечто совсем другое. Это безупречно сделанный иммерсив сим куска настоящей жизни ТОГО периода. И то, что этот текст написан в 2000-х, напрочь сносит башню. Это работа зрелого мастера, который с улыбкой пишет автопортрет себя в юности 40 лет назад, и при этом краски его, утратив нервозность и фантастичность приобрели качества настоящей реальности, со всей ее запутанностью и априорной неполнотой понимания.

“Порок” - очень взрослая книга, особенно если сравнивать, например, со “Страхом и ненавистью” (а я помню как 10 лет назад многие сравнивали - фильмы, конечно, не книги - и не в пользу “Порока”). Док Спортелло практически не приходит в сознание - но при этом способен удерживать в нем немыслимое количество информации - не абстрактно-отсылочной, прошу заметить - а реальной информации про реальных людей, в том числе весьма опасных - жонглировать взаимодействием с бандитами и силовиками, выходить из любой сложной ситуации - следить и додумывать колоссальной запутанности схемы, в которых преступность перетекает в чистую шизофрению, а затем в ускользающую мечту, и обратно. Он одурманен, но трезв, и это очень важный момент.

Я даже не могу назвать эту книгу памятником, это именно иммерсив сим, открывая текст, ты просто погружаешься в ту среду, как если бы она все еще была жива и активна, не только в пространство догорающего уже волшебства, но и в мэнсоновскую паранойю, и в запутанность морского закона, и в особый ритм жизни-на-пляже, и в том, что где-то там, видимо, уже мир поехал по привычным рельсам, а Док живет, кажется, в заповеднике, где время немножко притормозило (туман в финале, это туман истории, когда он рассеется, все будет кончено). Интересно, что, несмотря на полный реализм книги, ты можешь легко додумать и ощутить, что тогда было _возможно_, и что невозможно теперь. Бережно воссозданная древняя цивилизация, в которой живут и действуют совершенно реалистические персонажи, которые могут показаться ходульными только тем, кто никогда не общался с подобными кадрами ирл.

Я восхищен “Пороком”, для меня это на текущий момент лучшая из прочитанных работ Пинчона. Peace and love.

Возможно, когда они говорили "пинчон-лайт", они имели в виду не облегченного пинчона, а просветленного

А что вы на меня то смотрите? Не преподаю я никаких Оламот Бесконечных Жезлов...

Еще немного пруфов в 3.30

История Земли, как добываемый ресурс, который можно подчинить и использовать в своих целях. Плюс, ее многослойность – аналогичная наложению одной реальности на другую (а также, аналогичная радуге):

Елейн, по-прежнему в подмастерьях, еще не избавился от тяги к галлюцинациям. Он знает, где находится в данную минуту, но, вернувшись, воображает, что путешествовал под историей: история-де — разум Земли, в ней есть страты, залегающие очень глубоко, слои истории, аналогичные слоям угля и нефти в теле Земли.**

ИХ потусторонность и выход за пределы законов «реального» мира:

Иностранцы сидят у него в гостиной, над ним шипят, на всем, чего бы ни коснулись, оставляют противные пленки кожного сала, пытаются провести Елейна сквозь эту фазу и явно раздражены тем, что им представляется вкусами тунеядца и вульгарного хама. Он возвращается, бредя о найденных им присутствиях, о членах астрального «ИГ», чья миссия — как в самом деле намекал Ратенау через медиума Петера Саксу, — за гранью мирского добра и зла: подобные различия там бессмысленны…**

И еще одно подтверждение, что планета Земля может и должна восприниматься читателем, как одушевленный объект, и, возможно, проявление ее самости стоит поискать где-то на страницах романа:

К тому, что трудно привыкнуть к чуду открытия: Земля, оказывается, — живая зверюшка; он долгие годы считал ее здоровенным тупым булыжником, а теперь в ней обнаруживаются тело и душа

#gravity

Вообще, существование цайтгайста – вопрос крайне интересный. Мне кажется, ответ на него лежит в том же поле неопределенности, что и проблематика человеческой способности меняться. Может ли человек измениться? Думаю, что да, в определенных аспектах. Но другие аспекты, при этом, остаются железобетонной константой. Причем, соотношение первых и вторых не зафиксировано во времени – пропорция зависит от сложной комбинации внутренних и внешних факторов. Саморазвитие Шрёдингера…

Гениальное «Шоу ужасов Рокки Хоррора» - эталонное кино о переменах. Манифест преодоления барьеров – будь то жанровых, пространственно-временных, отведенных субъекту социумом или самой природой. Система порождает Агента Перемен, снабжает его ресурсами и закачивает энергией до пульсации белоснежной улыбки в ярко алом рту. Затем Система избавляется от Агента. Равновесное состояние возвращено. Добились ли мы, как общество, хоть чего-то? (Добиваемся ли мы хоть чего-то в каждый момент времени?) Или это была лишь аномалия? Timewarp-вечеринка, которая завершилась, не оставив после себя ничего, кроме кисло-сладких воспоминаний?

Положа руку на сердце: от панихиды по шестидесятым – через сумасшедших ученых и кружевные чулки - вплоть до взлетающей на фоне радуги крепости-ракеты - - мне было бы проще отнести этот пост сюда. Но, при отсутствии других смысловых тождеств, в данном случае, я скорее поверю в то, что всем этим был напитан сам воздух, чем в какое-то перекрестное опыление. Science Fiction. Double Feature.

Раз вам не нравятся мои шутки в духе «Где Готтфрид?», то теперь все посты в канале будут на пиджине.

Вот этот абзац в 4.5 опять напрашивается на прочтение с точки зрения устройства самой книги:

Ну, дело в непрерывности. У большинства людей в жизни взлеты и паденья относительно постепенны — эдакая плавная кривая с первыми производными в каждой точке. Их никогда не лупит молнией. Они вообще без понятия о катаклизме.

Первые предложения – это про «обычные», реалистические произведения и их понимание. «Сингулярная точка» же - в оригинале все та же пресловутая point (см. Pointsman)

А вот те, кого лупит, оказываются в сингулярной точке, в точке прерывания жизненной кривой — вам известно, какова скорость изменения функции в точке возврата кривой? Бесконечность — вот какова! Вдоба-авок сразу за точкой — минус бесконечность! Как вам такое внезапное изменение, а?

Производная – это трактовка какого-то момента в тексте. И бесконечность – это возможное количество трактовок постмодернистского (но на самом деле, любого, конечно) произведения, в целом.

Бесконечные мили в час меняются на ту же скорость задним ходом — и все это за Δt величиной с комариную жопку или толщиной с рыжий волосок на манде. Вот что значит угодить под молнию, народ.

Этот эффект усиливается, если прочитать пояснение Вайзенбургера:

a sinuous curve with first derivatives at every point
That is, a sine wave or simple parabolic curve, every “point” or moment of which can be derived as the infinitesimal change (d) in the function (f) with respect to one variable (x), describable by the equation df/dx—a “first derivative” (see V641.17n). The “cusp” of such a curve (mentioned a few lines further down) is that point where two branches or sides of a curve meet, so that each branch is absolutely equal; the virtual peak of the parabola, therefore. At that point, in our narrator’s fantasy here, the rate of change measured in infinitely small time units between points is positive on the upward curve and negative on the downslope.

#gravity