Друзья, продолжаем знакомить вас с занимательной судебной практикой. На этот раз нам попалось решение, в котором рассматривался вопрос об освобождении налогоплательщика от начисления пеней и штрафа за неуплату налога на основании выполнения разъяснений налоговых органов.

Как посчитала инспекция, компания неправомерно применяла ставку НДС 10%. Компания не оспаривала решение инспекции по существу, но не согласилась с начислением штрафа и пеней со ссылками на разъяснения по вопросам применения пониженной ставки НДС, полученные от УФНС России по своему региону, и многочисленные письма Минфина России.

Суд посчитал, что основания для освобождения компании от начисления пеней и штрафа отсутствуют, поскольку:

🔹 В письмах УФНС России отсутствовали разъяснения в отношении товаров, к которым компания применяла ставку НДС 10%. Кроме того, разъяснения по вопросам НДС были даны УФНС России за рамками его компетенции, поскольку на момент их получения в части НДС компания состояла на учете в межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

🔹 В свою очередь, письма Минфина России, на которые ссылалась компания, являются адресными разъяснениями, которые были даны не компании, поэтому их применение могло осуществляться лишь под ответственность компании. Суд также отметил, что компания ссылалась на письма Минфина России, датированные с 1997 по 2018 гг., в то время как позиция о порядке применения п. 2 ст. 164 НК РФ была сформирована СКЭС ВС РФ в 2019 году в Определении от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119.

Интересно, что компания также ссылалась на то, что в результате применения пониженной ставки НДС не был причинен ущерб бюджету, поскольку компания реализовывала товары в адрес взаимозависимых лиц, которые принимали к вычету идентичную сумму НДС. Вместе с тем суд указал, что неправомерное применение пониженной ставки НДС и начисление пеней и штрафа не может ставиться в зависимость от того, в адрес каких лиц (взаимозависимых или независимых) реализовывался товар.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

Друзья, обращаем ваше внимание на интересный спор о НДФЛ при выходе участника из ООО, при этом не просто участника, а супруги, которая унаследовала долю своего мужа в ООО после его смерти.

В решении суд рассуждает, применяется ли льгота по «5-летнему сроку владения» к доле, которая была унаследована после смерти супруга. Половина доли была унаследована супругой как совместно нажитое имущество (и в этой части право на льготу было подтверждено судом), а другая половина – в порядке наследования по закону (в этой части право на льготу не было подтверждено судом, так как супруга, унаследовавшая долю, вышла из ООО до истечения пяти лет после вступления в наследство).

Следует также отметить следующие важные моменты:

🔸 Из судебного решения следует, что налоговый орган в очередной раз отказал налогоплательщику в возврате излишне удержанного НДФЛ со ссылкой на то, что такой НДФЛ должен вернуть налоговый агент. При этом, как указано в решении, обратиться непосредственно в налоговый орган за возвратом излишне удержанного НДФЛ налогоплательщик вправе исключительно при отсутствии налогового агента.

🔸 Выплата участнику действительной стоимости доли при выходе участника из ООО рассматривается в решении не как выплата дивидендов, а как продажа участником доли самому ООО (отсюда спор о праве на применение «5-летней» льготы, предусмотренной п. 17.2 ст. 217 НК РФ).

При этом интересно, что на момент выхода участника из ООО в 2021 году уже действовала норма абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ, согласно которой доход в виде превышения суммы денежных средств, стоимости иного имущества (имущественных прав), полученный участником ООО при выходе из такого ООО, над расходами участника на приобретение доли приравнивается к дивидендам. Вместе с тем суд данную норму в своем решении не применяет (иначе спора о применении п. 17.2 ст. 217 НК РФ не было бы в принципе).

#частноеблагосостояние

@DD_tax

Друзья, мы подготовили большой обзор по теме дивидендов в таможенной стоимости. При этом мы не просто освещаем отдельные судебные решения, а представляем вам полную картину по этому вопросу:

🔸 напомнили, с чего все начиналось
🔸 какие критерии изначально были выбраны судами для включения дивидендов в таможенную стоимость
🔸 рассмотрели значимые позиции Минфина России
🔸 рассмотрели всю релевантную судебную практику, выделив важные особенности, на которые обращали внимание суды

Оставляйте реакции, если вам нравится такой формат 💚

#таможня

@DD_tax

Декларант осуществляет торговлю продукцией иностранного и российского производства, которая маркирована лицензионными товарными знаками. При этом он сам включает роялти, относящиеся к импортной продукции, в ее таможенную стоимость.

Таможня дополнительно включила в состав таможенной стоимости ту часть роялти, которая относится к локально произведенным товарам. Да-да! Вы правильно поняли: роялти, относящиеся к локально производимым товарам, включены в таможенную стоимость ввозимой готовой продукции. НЕ в таможенную стоимость сырья и материалов!

Также, в таможенную стоимость были включены «агентский» НДС и дивиденды, выплаченные декларантом своему единственному участнику, который одновременно был лицензиаром товарных знаков.

Суд поддержал позицию таможни. Подробнее о позиции суда читайте в нашем алерте.

#таможня

Развитие судебной практики по вопросам включения роялти за товарные знаки, «агентского» НДС, а также дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров (russiantaxandcustoms.com)

@DD_tax

Интернет давно и прочно вошел в нашу жизнь, шоппинг по модным заграничным бутикам, не выходя из дома, – обычное дело, все новинки появляются на маркетплейсах мгновенно. Какие нововведения ждут онлайн-покупателей заграничных товаров, читайте в нашем алерте.

#таможня

Новое регулирование интернет-торговли (russiantaxandcustoms.com)

@DD_tax

Поздняя осень не за горами, грачи, леса и поля улетели, обнажились и опустели. Все полоски сжаты, а грустные думы наводит только практика таможенных органов по классификации сельскохозяйственной техники.

Впрочем, развеять эти думы помог суд, которому предстояло разобраться в вопросе о классификации валкообразователей и ворошилок, применяемых для заготовки сена.

С подробностями этого дела вы можете ознакомиться в нашем новом алерте.

#таможня

Развитие судебной практики по тарифной классификации сельскохозяйственной техники (russiantaxandcustoms.com)

@DD_tax

Дорогие друзья! ? В пятницу, 05.07.2024, не пропустите вторую в этом году онлайн-конференцию из цикла «Актуальные вопросы налогообложения, таможенного права и валютного регулирования 2024», которую мы проведем совместно с FinTaxTop. Мы подведем итоги второго…