📝Судом вынесен приговор о незаконном сбыте устройства (авторучки), предназначенного для негласного получения информации
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 54-летнего жителя Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Согласно материалам дела подсудимый приобрел у неустановленных лиц специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации: авторучку с функцией видео- и аудиофиксации. Спустя время продал данное устройство лицу, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В соответствии с законом свободный оборот, в том числе приобретение с целью сбыта и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, запрещен.
Суд признал подсудимого виновным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Электронное устройство (авторучку) суд постановил уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Спор между заказчиком и изготовителем кухни разрешен в суде
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной суммы по договору.
Истец указала, что зимой 2023 года заключила с ИП договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному заказу стоимостью 80 000 рублей. При сборке мебели было обнаружено, что макет составлен не верно, возникли сложности при установке, а после выявлены многочисленные недостатки: вмятина и царапины на поверхности изделия, зазоры, отсутствие стеновой панели над вытяжкой, отсутствие сушки для посуды, отклеенный уголок столешницы и другие. Поскольку большинство недостатков до настоящего времени не устранено, истец обратилась в суд для защиты своих прав как потребителя.
Индивидуальный предприниматель обратился со встречным иском, требуя взыскать с истца задолженность по договору в размере 4000 рублей.
Согласно экспертному заключению спорная кухня не соответствует комплектации товара, эскизу, а также имеет ряд дефектов, полученных в результате использования некачественных материалов и нарушения технологического процесса производства.
Судом установлено, что ИП изготовил и установил кухонный гарнитур с недостатками, а также с нарушением сроков выполнения работ. Имеющиеся недостатки не устранил, в связи с чем требования истца признаны обоснованными. Поскольку истец оплатила договор не полностью, встречные исковые требования о взыскании с нее 4000 рублей также обоснованы.
Судом исковые требования удовлетворены частично: расторгнут заключенный между сторонами договор, с учетом взаимозачёта требования с ИП в пользу истца уплаченная по договору сумма в размере 70 176 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Судом признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к ответчику о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
Истец указала, что после смерти отца осталось наследство в виде квартиры, она являлась единственным наследником. При обращении к нотариусу узнала о заключении за несколько месяцев до смерти отцом договора пожизненного содержания с иждивением с ответчиком. По условиям данного договора он передал бесплатно в собственность ответчика свою квартиру. Вместе с тем, умерший длительное время страдал наркоманией и алкоголизмом, в последние годы жизни самостоятельно себя не обслуживал, не мог понимать значение своих действий. Полагая спорный договор недействительным, истец обратилась в суд с данным иском.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на осознанное желание умершего передать квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. На основании анализа медицинских документов в совокупности с анализом показаний свидетелей комиссия экспертов пришла к заключению, что на момент заключения договора умерший был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах судом исковые требования удовлетворены: признан недействительным спорный договор, применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в наследственную массу.
Решение суда не вступило в законную силу.

⚡️Рассмотрено уголовное дело по факту хищения денежных средств по договору на осуществление ремонта кровли здания МОАУ «Гимназия № 2» г. Оренбурга
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Монтажстройпроект», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам дела обвиняемый похитил денежные средства в размере 2 430 000 рублей, принадлежащие МОАУ «Гимназия № 2» г. Оренбурга, полученные по договору на осуществление ремонта кровли здания данного учебного заведения. При заключении договора фактически выполнять работы не намеревался, к их выполнению не приступил, при этом в целях реализации своего преступного умысла, создавая видимость добросовестного подрядчика, осуществлял деловую переписку с руководством МОАУ «Гимназия № 2» г. Оренбурга относительного готовности исполнения условий договора.
Суд признал подсудимого виновным, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.
Причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.
Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Студент колледжа осужден за кражи телефонов и игровых приставок на общую сумму более 220 000 рублей
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 20-летнего оренбуржца, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно материалам дела студент колледжа впервые совершил кражу весной 2023 года: украл в кафе сотовый телефон, оставленный посетительницей заведения на диване. Спустя год он вновь совершил кражу телефона, взяв устройство у потерпевшего под предлогом совершения звонка. Последующие четыре кражи молодой человек совершил в компьютерных клубах: удалялся из клубов, прихватив с собой дорогостоящие игровые приставки. Все украденное имущество либо продавал, либо сдавал в ломбард.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб.
Вина подсудимого подтверждена исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями.
Суд признал оренбуржца виновным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших на общую сумму 226 782 рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Судом рассмотрено дело по факту ДТП
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 28-летней оренбурженки.
Согласно материалам дела оренбурженка, управляя автомобилем «Шкода Октавия», на автодороге «Оренбург-Беляевка» не остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора и выехала на перекресток, где допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта». В результате ДТП пассажир «Лады» получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Оренбурженка не отрицала вину в нарушении ПДД РФ, совершении ДТП. Просила не лишать ее «прав» ввиду необходимости осуществления трудовой деятельности. Потерпевший не настаивала на строгом наказании для водителя.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствовали о том, что ДТП произошло в результате действий оренбурженки, нарушившей ПДД.
Суд признал оренбурженку виновной в совершении административного правонарушения, назначил ей наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Порезал шины и пытался угнать автомобиль бывшей возлюбленной: местный житель получил новый срок
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 44-летнего местного жителя, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно материалам дела подсудимый зимой 2024 года около 7 утра приехал к своей бывшей девушке, увидел ее припаркованный у дома автомобиль, который был заведен. Он сразу порезал все 4 шины, после стал стучать в ворота и требовать поговорить, но диалог не случился. Разозлившись, подсудимый решил прокатиться без разрешения на ее автомобиле, но далеко уехать с порезанными шинами не смог. Бросив автомобиль в первом сугробе, он резко закрыл дверь ногой, в результате чего разбилось стекло и остались вмятины на двери. Спустя пару часов подсудимый вернулся к дому бывшей возлюбленной, где был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый признал вину полностью.
Помимо признания вина подсудимого подтверждена исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями.
Суд признал оренбуржца виновным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего в виде рецидива преступлений, назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Судом восстановлено право семьи на получение единовременной выплаты в связи с паводком
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, Министерству социального развития Оренбургской области об установлении факта проживания, признании права на получение единовременной материальной помощи, восстановлении срока на подачу заявления и обязании произвести выплату.
Истец указала, что с детьми проживает в жилом доме в ТСН «Строитель», который затопило в период весеннего паводка. Они не включены в список пострадавших, поскольку не зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Полагая, что имеют право на получение выплаты, оренбурженка обратилась в суд с данным иском.
В обоснование заявленных требований истец представила справку, выданную председателем ТСН, подтверждающую факт проживания семьи в жилом доме на момент затопления. Судом установлено, что спорный дом был полностью затоплен, утрачено все имущество первой необходимости, с связи с чем каждому члену семьи выплачено по 100 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности истцов, обусловленного невозможностью проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, по причине повреждения или частичного разрушения в результате ЧС конструктивных элементов жилого помещения.
Судом исковые требования удовлетворены частично: за истцами признано право на получение единовременной материальной помощи, восстановлен срок для подачи соответствующего заявления на получение выплаты, на Министерство социального развития Оренбургской области возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выплатить истцам единовременную материальную помощь в размере 25 000 рублей каждому.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Судом возложена обязанность обеспечить инвалида техническим средством реабилитации
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах оренбурженки, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.
Прокурор указал, что оренбурженка является инвалидом 2 группы, ей рекомендовано техническое средство реабилитации – ходунки-шагающие. Ответчиком неоднократно размещались сведения о закупке технических средств, однако до настоящего времени государственные контракты не заключены. Поскольку бездействием ответчика нарушаются права истца, прокурор обратился в суд с данным иском.
Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить оренбурженку техническими средствами реабилитации, поскольку установлено, что она была лишена данных мер социальной защиты, уважительных причин для неисполнения Фондом своей обязанности в установленный законом срок не установлено. Сам факт необеспечения истца техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания.
Судом исковые требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ответчика, на Фонд возложена обязанность обеспечить оренбурженку техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Судом применены принудительные меры медицинского характера в отношении обвиняемого в краже оренбуржца
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 31-летнего оренбуржца, которому инкриминируется уголовно-наказуемое деяние, попадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно материалам дела оренбуржец, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нашел на улице банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты и решил оплачивать ей свои покупки. В течение часа он приобрел товары на общую сумму 7136 рублей.
В судебном заседании оренбуржец не отрицал, что приобретал для себя товары с помощью найденной банковской карты.
С учетом проверенных данных о личности оренбуржца, состоянии его психического здоровья, анализа действий во время совершения общественно-опасного деяния, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая, что он может представлять опасность для себя и других лиц, суд признал оренбуржца невменяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ и нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ – принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Похищенные со счет потерпевшего денежные средства возвращены потерпевшему.
Постановление суда не вступило в законную силу.