?قريبا إن شاء الله كتاب: « نقض الإفتراءات العميرية على شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم الجوزية ».

♦️فيه: تحقيق لمذهب ابن تيمية وابن القيم في مسألة العذر بالجهل، ورد مفصل على سلطان العميري في تحريره لمذهبهما في المسألة.

بسم الله
سأعود إن شاء الله إلى النشر والكتابة على القناة بعد إنقطاع طويل دام أكثر من شهرين، لظروف قاهرة أشغلتني عن ذلك.

https://youtu.be/Cs1x9pUp_Es?si=cpuvmJ0Gc_uLuZ1w

YouTube

تأصيل | المقالات الكفرية على قسمين عند السلف | العلامة يوسف الغفيص حفظه الله.

? إستمعت إلى مقطع للشيخ « يوسف الغفيص» وفقه الله يتكلم فيه عن أقسام المقالات الكفرية عند السلف.

فوجدت الشيخ قد أجاد وأفاد في ضبط أقسام المقالات الكفرية، و في ضبط الأحكام المترتبة على كل قسم.

? خلاصة المقطع:

? المقالات البدعية عند أهل القبلة ثلاثة أقسام:

القسم الأول: مقالات بدعة تخالف الإجماع وليست كفرا، وهي البدع التي دون الكفر.

القسم الثاني: بدع كفرية ولكن يدخلها ما يدخلها من الإشتباه، وهذه لا يكفر قائلها إلا حيث علم قيام الحجة عليه كالقول بخلق القرآن، وكالقول أن أفعال العباد غير مخلوقة لله.

القسم الثالث: المقالات الكفرية البينة الكفر، التي لا تصدر إلا عن كفر، ويمتنع عليها التوهم والاشتباه، فهذه أصحابها كفار، ولا يشترط العلم بقيام الحجة عليهم، كمقالة غلاة القدرية في نفي علم الله، وكمقالة غلاة الجهمية في نفي أسماء الله وصفاته، وكمن يكفر الصحابة إلا نفرا يسيرا، وكمن قال بالعصمة للأئمة أو غيرهم على معنى علم الغيب وأمثال ذلك فهذا كافر، ومن قال بتحريف القرآن فهذا كافر.

? تعليق على المقطع:

?مقالات أهل البدع الكفرية عند السلف باعتبار الظهور والخفاء: إما أن تكون صريحة و إما غير صريحة.

1⃣ المقالة الكفرية الصريحة أو الظاهرة في معناها يشترط فيها أمر واحد حال الاختيار كما يشترط في صرائح الألفاظ الأخرى كالطلاق والعتاق، وهو قصد اللفظ دون قصد إيقاع مدلوله، وقد أجمع الفقهاء على أن الصريح في بابه يعمل بنفسه و لا أثر للنية فيه، لأن اللفظ موضوع له، ولأن االله تعالى ربط هذه الأحكام بهذه الألفاظ إذا صدرت عن قصد من معتبر الكلام، ولهذا لا يشترط فيها إقامة الحجة لأنها لا تصدر إلا عن كفر.

وهي ما عبر عنه الشيخ الغفيص بقوله:

- المقالات الكفرية البينة الكفر، التي لا تصدر إلا عن كفر، ويمتنع عليها التوهم والاشتباه....

2⃣ المقالات الكفرية غير الصريحة: وهي التي تحتمل الكفر لما يلزم من معناها، وتحتمل غيره من المعاني.

لهذا كان المتكلم بها له حالان:

1- أن لا يقصد معنى الكفر منها: فإن قصد ما يجوز له قصده من معنى غير كفري ونحو ذلك، لم تلزمه أحكام الكفر من تلك الألفاظ.

2- أن يقصده: وإن قصد بها ما لا يجوز قصده من معاني الكفر، فهذا على قسمين:

الأول: إن أظهر هذا القصد الكفري ترتب الحكم على اللفظ والمقصود منه، وهذا مع النظر في السياق والقرائن التي تقرب من الوصول إلى المراد من الكلام، وإدراك مدى موافقة القصد للّفظ، والظاهر للباطن، ولا يكون إلا بعد إقامة الحجة.

ثانيا: إن لم يظهر ذلك القصد الكفري كان من المنافقين.

وهذا ما عبر عنه الشيخ في المقطع:

-بدع كفرية ولكن يدخلها ما يدخلها من الإشتباه، وهذه لا يكفر قائلها إلا حيث علم قيام الحجة عليه كالقول بخلق القرآن...

⬛️ فالألفاظ غير الصريحة التي تحتمل الكفر وغيره مفتقرة إلى إقامة الحجة لتترتب عليها أحكامها.

ولهذا ذكر ابن تيمية أقسام الناس: مؤمن ومنافق وكافر، في معرض حديثه عن أصحاب المقالات الكفرية غير الصريحة.

فالمؤمن منهم: من لم يقصد المعنى الكفري الذي يلزم منها.

والمنافق: من قصد المعنى الكفري منها، وأظهر خلافه من المعاني.

والكافر: من قصد المعنى الكفري منها، وأظهر ذلك.

هذا ما أحببت التعليق عليه.

فدونك رابط المقطع ??

♦️♦️ التوافق الحاصل بين مقالة " الإلمام بما افتراه سلطان العميري في حكم الرافضة على شيخ الإسلام" وصوتية يوسف الغفيص بعنوان " حكم الشيعة والتفصيل المهم فيهم" التي أحال إليها سلطان العميري لجهله وتلبيسه.

ولم أكن على علم بها حتى أحال إليها سلطان العميري.

ثم وجدتها مفرغة في شرح حديث الإفتراق.

? يقول يوسف الغفيص في تلك الصوتية من شرح حديث الإفتراق ما لفظه : " أنبه هنا إلى أن الإمام ابن تيمية وهو يقرر هذا الكلام وينتصر له، توجد له بعض الأحرف في كتبه أخذ منها بعض الباحثين والناظرين في هذه المسألة أنه يجعل الرافضة من الطوائف التي استقر تكفيرها، وهذا غلط في فهم كلام شيخ الإسلام رحمه الله، فإن هذا الاسم الذي أطلق على الشيعة الإمامية أما أن يحتمل أنه في أصول عامة كمسألة سب الصحابة رضي الله عنهم، والطعن على أبي بكر وعمر وأمثالهم، فهذه مسألة إذا قيل: هل هي كفر أو ليست بكفر؟

قيل هنا مقامان:

المقام الأول: مقام أن هذا القول كفر في نفس الأمر.

المقام الثاني: مقام التكفير للأعيان، ومقام التكفير للأعيان ينضبط بحسب مرادات المتكلم بهذه البدعة، فمن سب أبا بكر من جهة أنه جحد أموال آل البيت، وغصبها وأنه لم يعطهم الخمس كما أوجب الله لهم في كتابه.

فإننا نقول: هذا الطعن بدعة وهو حرام، ومنكر، منكر، لكن هذا الطعن لا يكفر صاحبه ويخرج به من الملة..............**لكن من سب الصحابة من باب الطعن في ديانتهم، أو من باب الطعن في صحبتهم لرسول الله، أو لكونهم أصحاباً لمحمد صلى الله عليه وسلم، أو لأن الرسالة لم تكن لمحمد وإنما كانت لـ علي فجاء بها جبريل لمحمد ..

فهذه المبادئ التزامها والقول بها كفر**.

........من **التزم القول بتحريف كتاب الله، وأن هذا القرآن ليس كتاباً محكماً، بل دخله تحريف من جنس ما دخل التوراة والإنجيل، فلا شك أن قائل ذلك كافر، ولا يحتاج إلى مجادلة؛ من يقول ذلك مباشرة يكفر، ولا يحتاج لمجادلة لأنه كفر بما هو معلوم من الدين بالضرورة، وإذا شُك في القرآن لم يبق في الدين شيء؛ لأن الإسلام إنما عرف من القرآن، حتى رسالة النبي صلى الله عليه وسلم إنما عرفت من القرآن والوحي، ومن البعثة والرسالة.
إذاً: من قال هذا لا شك أنه يكفر، لكن هل جميع هذه الطائفة تقول بذلك؟

مسألة الإطلاقات هذه مسألة لابد من ضبطها؛ لأنه قد تكون الطائفة تشترك في معنى ولكنه معنى متفاضل، بعضه أشد غلواً من بعض . "**
وهذا عين ما قرره المحدث عبد الله السعد في رده على العميري.

فكان ماذا ؟؟؟؟؟

الجهالات العلمية والمنهجية عند سلطان العميري في رده الأخير على المحدث العلامة عبدالله السعد.. للشيخ نجيب الكثيري

? قال ابن تيمية رحمه الله تعالى: "من زعمَ أنَّ القرآنَ نَقصَ منه آياتٌ وكتمت، أو زعمَ أنَّ له تأويلاتٌ باطنةٌ تُسقط الأعمال المشروعة، فلا خلافَ في كفرهم... ومن زعمَ أنَّ الصحابةَ ارتَدوا بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام، إلاَّ نفراً قليلاً لا يبلغون بضعةَ عشر نفساً، أو أنهم فسقوا عامتَهم، فهذا لا ريبَ أيضاً في كفرهِ، بل من يشكُّ في كفرِ مثلِ هذا، فإنَّ كفرَه متعينٌ.".

قلت: شيخ الإسلام حكى إتفاق أهل العلم على تكفير هذا الصنف من الرافضة، وأن من لم يكفرهم أو شك في كفرهم فإن كفره متعين.

وهذا كلام صريح في الأعيان.

فكان ماذا ؟؟؟؟؟

? الإلمام بما افتراه سلطان العميري في حكم الرافضة على شيخ الإسلام ??