я наложу швы на местах,
где тишиной пальнуло душу

дождитесь меня, пожалуйста. сейчас мне очень не хватает энергии чтобы отдавать и создавать, но я обещаю, что вернусь

« — ты был с ним в лучшие времена, понятно? а я был с ним в худшие, — он слегка улыбнулся. — и я был рад это делать. у меня есть одна его часть. а ты бери вторую. можем мы на этом согласиться?»

пока писала ответ, в голове навязчиво крутилось «мы только то имеем, что отдаем»

вижу свое отражение в ваших словах об учебе: беспокойная часть моей души определенно смиренно проигрывает внутреннему голосу, повторяющему о скоротечности времени, заполняющему все внутренности этим зубодробительным покоем – опустошаюсь почти полностью и преисполняюсь истомой.

не скажу, что считаю себя дилетанткой в поэзии, но искушенной читательницей назвать себя не смогу. из любимчиков уверенно выделю бродского, гинзберга, и.. может, мариенгофа и маяковского? последние в этом перечислении неразрывны, потому что изящная небрежность их образов и работ кажется мне аристократически недоступной и утопически притягательной. наверное, оттого, что в последнее время меня отчаянно тянет к мятежу в любой его форме – персонифицированной или абстрактно-волевой

Сейчас я одна с каждой своей мыслью, томно ожидаю нагрузки от учёбы. Я словно дышу, спокойно и размерено, мне хорошо. На улице льёт дождь и заучит гром, сегодня красная луна, я говорю сама с собой об искусстве.

Кто ваш любимый поэт или же любимая поэтесса?

в-третьих, ожидайте меньшего. и неважно, в какую сторону на шкале позитива-негатива обращены конкретно нездоровые (!) ожидания, ибо нервные клетки не восстанавливаются, а наш организм не различает вполне реальный и моментный, физически ощутимый в среде стресс от стресса образного и надуманного, пока эмоции равносильны и разрушительны в своей сути. жизнь становится проще, когда ты меньше рассчитываешь на взаимность, обстоятельственность или мораль, и больше – на свое реальное отношение к фактору. насчет предпоследнего высказывался олдос хаксли: «мораль – это всегда продукт террора ; ее цепи и смирительные рубашки придумали люди, которые ограничивают свободу других, потому что сами в себя не верят», и я поддерживаю эту идею ясности во взглядах на мир и стремлении избегать загораживающих обзор рамок и формальностей, так что вперед, мои маленькие утописты и филантропы, вперед, мои милые анархисты и гедонисты – создавайте свою систему оценки мира вокруг вас и будьте царями как минимум собственной головы :)

во-вторых, принцип ‘познавать, а не созерцать’ – основа иммунитета к бытовому / мимолетному стрессу, ибо теория, черпаемая откуда бы то ни было, никак не может работать полноценно без практики. эмпирика действительно важна, и на вышеупомянутом принципе строятся проблема поколений и феномен обесценивания, а потому это будет актуально до тех пор, пока человек уязвим до подобных жизненных расстройств. не существует не_правильности в вопросах оценки своего и чужого горя, потому что чей-то малый опыт в определенном деле будет заведомо подразумевать резкую реакцию на неординарность и стресс, вызванный его получением, но никак не предполагать под собой умаление ценности (объективно, субъективно) более тяжкого бремени человека, повидавшего дерьма в том же. эквивалентом к этому, инвалид первой группы не излечит пациента с переломом мизинца словами ‘мне хуже’ и явно не спасет самого себя этим сожалением, но чужие переживания вполне естественно могут показаться ему мелочными и несправедливыми, в чем нет ничего удивительного или постыдного. истинное противоядие к подобному – терпимость. терпимость это красиво и соблазняюще, будьте терпимыми и будете терпимыми.

вы и ваше творчество прекрасно в том амплуа, в котором вы его преподносите и не требует никаких одобрений и оценок, ведь оно прежде всего является ‘средством самопознания, а не целью’, дабы что-то кому-то доказать и кого-то переиграть в этом.