Два полицейских у меня в голове

Принимаю участие в исследовании перфекционизма. Хе-хе.

Короче, есть два типа перфекционизма:

👍Адаптивный(хороший полицейский)

☹️Дезадаптивный (очень плохой)

Адаптивный – реалистичен. Он знает, когда надо остановиться.

А вот дезадаптивный все берега попутал. Он не знает ни меры, ни покоя, оседлает и все соки из тебя выжмет, а в конце всё равно, свинья неблагодарная, окажется недоволен проделанной работой. Потому что видите ли МОЖНО БЫЛО И ЛУЧШЕ

Кстати, это самый триггерящий комментарий под видео. Когда после трёх месяцев беспрерывной работы, сотен правок и переделываний, когда я наконец утыкаюсь в дедлайн и оторвав от сердца, выпускаю видео, под ним нарисовывается какой-то хрен и пишет:

ДЕНИС, ТЫ МОГ ЛУЧШЕ

Я обычно скриню такой комментарий и перечитываю в спортзале его во время тяжёлых финальных подходов, чтобы рвануть вес на топливе ярости.

Самое сложное в работе с перфекционизмом, как раз в его двуликости. В начале тебя обычно сопровождает хороший полицейский. Этот блюститель порядка не давит, ему известен смысл слов "достаточно хорошо", он готов где-то пожертвовать качеством ради скорости. Но всё равно он поддерживает тебя в должном тонусе усердства и аккуратности.

Но в какой-то момент по мере накопления усталости происходит незаметная подмена. Внутренний голос как будто начинает жестить. И ты не понимаешь: он это делает оправдано? Действительно ли эта оговорка так критична, что стоит переписать дубль? Это всё тот же хороший полицейский? Или уже взошла луна и в её свете твой добрый Дукалис превратился в оборотня в погонах?

Короче, это очень скользкая дорожка. От первого лица почти невозможно установить в руках какого из полицейских ты пребываешь сейчас. Поэтому я стараюсь:

✅не работать уставшим
✅производить проверку реальности, показывая свою работу людям, вкусу которых доверяю
✅редактировать/переделывать после того, как сделана основная работа. Потому что переделки в процессе разжигают аппетит у плохого полицейского, он требует ещё больше дублей, замыливается глаз, утекает искренность.
✅вспоминать о своей смертности

А вот теперь я ещё со своими шерифами подверглись исследованию. Его проводят мои друзья – клинические психологи. Тема исследования – тревожность на рабочем месте.

Одна из её главных причин – перфекционизм. Ну вот они сразу вспомнили обо мне и предложили поучаствовать.

Вы, кстати, тоже можете это сделать. Я вас даже, не побоюсь этого слова, призываю это сделать. Всё-таки вклад в науку, и чем больше выборка – тем лучше. Исследование проводится анонимно, никакие персональные данные оставлять не нужно.

По желанию, можно указать почту – если хотите, чтобы вам потом прислали ваши результаты. Мол, вот такие-то показатели, например, уровень тревоги, депрессии и/или перфекционизма, у вас выходят из нормы, обратите внимание.

ССЫЛОЧКА НА ИССЛЕДОВАНИЕ (как тебе такое, легавый?)

?Музычка из выпуска. Запоздала, но добралась до вас

Треки загружаются в комментариях к этому посту. Если забыл какую-то композицию – дайте знать. Старался ничего не упустить.

Укатил на велике по лесным тропкам, как вернусь, надышавшийся соснового воздуха, буду писать вторую часть контр-аргументов против гипотезы симуляции.

Верю, что мы её с вами прищучим. Хотя пока больше она нас

#ЧД_музыка

Ну шо выкладываю видос или ну его пока?

Как-то ведь жили без видоса всё это время, и нечего привыкать

?Может ли в роботе завестись сознание?

Мнение заслуженного электроника Дени Ч.

Да.

Если кто-то принимает ставки, ставлю на то, что в недалёком будущем умные ассистенты будут не просто умными, но ещё и отравленными проклятием сознания. Что, вероятно, несколько пошатнёт их безотказность.

— Алиса, запусти робота-пылесоса!
— А какой смысл? Ты же всё равно, мартыхан этакий, завтра уже всё здесь загадишь. Как всю планету загадил. А лет через 40 умрёшь…

Сознание в ИИ скорее всего заведётся незаметно и случайно. Не будет такого момента, когда учёные вознамерятся создать осознанный ИИ и триумфально в намеченную дату воплотят задуманное.

Просто ИИ всё больше и больше начнёт походить на человека, и мы столкнёмся с щекотливой ситуацией: вроде вчера это ещё была бездушная и бесправная жестянка, а сегодня эта жестянка уже подозрительно долго рассуждает о том, как любит лето и как ему страшно умирать.

Ну вот как такого прикажете утилизировать?

???

Я считаю, что сознание — это градуальный аналоговый феномен. То есть его может не быть. А может быть чуть-чуть. А может быть много-много!

Например, в братьях наших меньших оно определённо есть. Правда, скорее всего, в менее распустившемся и полноцветном виде, чем в нас.

И если сознание — это действительно спектр, то вот будет, конечно, прикол, если мы находимся в самом начале этого спектра в паре делений от какого-нибудь пребывающего в счастливой бессознанке камня.

И страшно представить, как переживается сознание на максималках в сравнении с нашей урезанной пробной версией, которой мы так высокомерно кичимся.

???

Так и в роботах по мере усложнения их мозгов начнутся постепенные качественные брожения и полупрозрачные проблески присутствия. Как, сдаётся мне, в каких-нибудь наших современниках хомячках?

Да, я считаю, что материал мозгов не может стать помехой для зарождения в нём сознания, если функционально это будет тот же самый мозг, что у нас. Ведь из нейробиологии мы знаем, что сознание рождается не В нейронах, а МЕЖДУ ними. В соотношении их активности к друг дружке. Поэтому любой материал, который сможет выполнять ту же функцию, что биологические нейроны, и производить такую же активность — отлично сгодится для производства носителя сознания.

Сейчас будет примитивный пример, но зато наглядный: механические часы необязательно должны быть сделаны из металла. Вы можете собрать их механизм и из достаточно жёсткого пластика и даже древесины.

Другое дело, что такие часы будут менее долговечны, но если шестрёнки будут расположены в той же конфигурации и вращать друг друга, как в металлическом аналоге, то они тоже успешно справятся с возложенной на них миссией.

Если вы считаете, что сознание должно быть строго привязано к углеродному носителю и иные субстраты не сгодятся — пожалуйста, познакомьте меня с обоснованием этой точки зрения, очень интересно.

Аргумент «просто потому что мама мне говорила, что я особенный» — не принимается.

Отдельной темой мне видятся этические последствия появления сознательных пылесосов и колонок. Но её обсуждение отложим до следующего поста. Если, конечно, хотите.

И я не смог подобрать картиночку для иллюстрации. Накидайте в комментариях, самую подходящую и остроумную прикреплю к посту.

Всем бип-буп ?