О существовании Бога

Перед вами сборник некоторых статей, посвященных доказательству начальности мира и существованию Бога от простого к более сложному

1. Вселенная имеет начало

2. Краткий, но исчерпывающий разбор доводов Существования Бога

3. Из аргументов начальности вселенной | Имам ар-Рази [1]

4. Из аргументов начальности вселенной | Имам ар-Рази [2]

5. Бесконечная регрессия | Имам ат-Тафтазани

6. Бесконечная регрессия | Имам ас-Сануси7. Бесконечная регрессия | Эпоним аль-Ашари

💎 Модели обоснования абсурдности бесконечной регрессии (тасальсуль)

1. Глубина Коранического описания Бога

2. Райский аргумент монотеизма | Имам аль-Амиди

3. «Извечный» покой вселенной не извечный

4. Крушение атеистического и теистического материализма

5. Критика аргумента акциденций мутакаллимов

6. Канон причинности и омут софистов

7. Какой довод на начальность внепространственного, помимо Бога, в котором нет признаков допустимости?

8. Начальность мира в опровержении перипатетиков | Бесконечная прогрессия | Шейх аль-Абхари

9. Об извечности прогрессии и регрессии

10. Мнимая метафизика перипатетиков

11. Нематериальность извечного | Кады Абдуль-Джаббар

12. Доказательство существования Бога за 15 секунд

13. Теймиитская идея бесконечной регрессии

14. Из опровержений бесконечной регрессии

15. Если бесконечность будущего возможна, то почему невозможна бесконечность прошлого?
    📜 Манифест рационалиста
    НЕКОТОРЫЕ АТЕИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ1. Деструкция попыток софистов в доказательстве безначальности вселенной

16. Беспричинна ли начальная вселенная?

17. Отношение существования к Богу

18. Квантовая беспричинность

19. Разбор возражения: «Создание вселенной аннулирует извечность Бога, поскольку до создания необходимо завершение определенного периода времени»

20. Мифическая идея случайности

21. Краткое изложение идеи случайности

22. Сомнение в законе достаточного основания при утверждении первопричины мира

23. Концепция матрицы

24. Модель блок-вселенной

Из наших работ, где довольно развернуто обсуждается вопрос начальности мира и существования Бога:

1. «50 теологических принципов»

2. «Сияющий рассвет»

?

⚡️Также мы рады представить наш новый проект — канал, посвященный изучению арабского языка, и представляем наш первый курс «Арабский для начинающих» .

? Несколько уроков из курса уже опубликовано для предварительного просмотра, чтобы вы могли оценить их и понять подходит ли вам подобный формат

?С уроками из курса можно ознакомиться здесь :

➡️ @substrat_arabic

? Репост приветствуется

Исламский статус «исламских» философов
Согласно единогласному мнению суннитских ученых, философские группы, относящие себя к Исламу, вроде перипатетиков в лице аль-Фараби, Ибн Сины и др. считаются неверующими, имеющими несовместимые с Исламом воззрения.

Один из первых, кто выделил их опаснейшие убеждения – Имам аль-Газали в ряде своих книг, как «аль-Иктисад», «ат-Тахафут» и «аль-Мункиз», заключив, что они объявляются неверующими из-за трех вопросов:
1. Извечность мира;
2. Отрицание подробного знания Всевышнего (знание о частностях);
3. Отрицание телесного воскрешения.

Имам Фахруддин ар-Рази в «Нихаяту аль-укуль», 4/275 обсуждает данный вопрос следующим образом.

Возражение: «Что вам позволило считать, что философы-перипатетики являются неверующими (за их утверждения об извечности мира, за их отрицание подробного знания Всевышнего и за отрицание телесного воскрешения), несмотря на то, что у них имеются свои интерпретации текстам Откровения? Почему, если вы не выносите такфир (не объявляете о неверии) антропоморфистам и мутазилитам, вы не воздержались от такфира философов, и наоборот?»

Ответ: «Разница между идеями философов и остальными течениями в том, что первые противоречат единогласному мнению всех мусульман о начальности мира, подробном знании Всевышнего и телесном воскрешении. Противоречие этому есть противоречие сущности Ислама, а противоречие сущности Ислама есть неверие. Чего не скажешь об идеях различных исламских течений, где у нас нет такого единогласия и твердости». — конец слов.

Знай, что мы поставляли нашей целью указать на вопросы, несовместимые с Исламом, указывая на общее правило в данном обсуждении, а его применение может разниться от отдельных обстоятельств какой-то конкретной личности как то, что такой-то адепт мог отказаться от своих убеждений и тому подобное.

❓Вопрос

Разве доходит до нас Сахих аль-Бухари достоверным видом сообщения, чтобы мы могли опираться на него, особенно учитывая то, что самая ранняя его рукопись зафиксирована спустя более 100 лет от смерти аль-Бухари?
➖➖➖➖➖➖➖

✅ Ответ

Вкратце, «Сахих аль-Бухари» доходит до нас через категоричный вид сообщения (хабар-мутаватир):
— устно через его учеников и учеников его учеников
— письменно через его учеников в виде книги
— письменно через ученых в виде толкований, комментарий, критики, дополнений и прочее
— устно и письменно в виде других сборников, содержащих в себе те же самые хадисы, из которых можно собрать Сахих аль-Бухари

На данный труд было составлено непомерное количество толкований на разных уголках Исламского мира, проведено обсуждений, написано множество комментариев и многое другое. Потеря оригинального письменного источника «Сахих аль-Бухари» никаким образом не умаляет его достоверность тогда, когда сотни ученых заучивали его наизусть и возникла новая тенденция его научного разбора. Также дело обстоит с остальными известными сборниками. Это вкратце, что можно сказать, а иначе, если погружаться в эту тему, можно поразиться непомерной скрупулезностью и точностью в принятии и аутентификации его содержимого в соответствии с точными научными принципами.

от Аллаха лишь успех.

❓Вопрос

Часть Коранических текстов была утеряна?
➖➖➖➖➖➖➖

✅ Ответ

Что касается потери некоторых аятов Священного Корана, то это безосновательное заявление. Краткий ответ на это с двух сторон:

1. Сообщения, передающие о подобном, не достигают степени категоричных (хабар-мутаватир), поэтому не могут восприниматься всерьез уже согласно рациональным эпистемологическим принципам... а что говорить об этом тогда, когда имеются сотни прямых Исламских текстов об обратном... и вдобавок к этому имеются аналитические принципы, согласно которым мы устанавливаем ложность данного предположения — анализируя потенциальную возможность подобного, сопоставляя с историческим контекстом Коранического текста; тысячи людей, заучивших Коран полностью из числа сподвижников и нового поколения; Коранического вызова, предполагающего противостояние противников разных религий, которые могли бы противопоставить данное положение против него и многое другое?

2. Среди части ученых имеется мнение, согласно которому небольшая часть Коранических аятов была заменена другой при жизни самого Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), и это в свете ряда социально-правовых аспектов. Но никто не заявлял о том, что какие-то действующие аяты были утеряны — напротив, утверждение о подобном есть противоречие Исламским основам, выводящим человека из Ислама.

❓Вопрос

Что, если установится, что саляф исповедовали физическую возвышенность Аллаха?
➖➖➖➖➖➖➖

✅ Ответ

1. Если категорично установится — но как же тому быть! — что саляф утверждали о физической возвышенности Всевышнего Аллаха, мы скажем: «Саляф впали в заблуждение в этом вопросе», и мы никому слепо не следуем в вопросах вероубеждения.

2. Однако на деле минимум, что можно сказать, это то, что слова саляф неоднозначны (муджмаль), а иначе, даже если оставить ашаритов в стороне, есть целая школа ханбалитов, которая в корне противоречит теймиитам во многих принципиальных вопросах, наиболее важный из которых — нематериальность Всевышнего Аллаха. Если понимание ашаритских ученых у теймиитов не учитывается, то что они сделают со школой ханбалитов? Или же они объявят ее также непонимающей и неразбирающейся в акыде, следуя либо путем каррамитов, либо маргинальному пути Ибн Теймии?

3.1. Ашариты утверждают, что слова саляф нужно воспринимать в соответствии с тем, что предполагает тогдашняя традиция выражения тех или иных вопросов — не так, как устоялось после, когда были сформированы науки с их научной точной терминологией. В соответствии с этим, учитывая понимание аль-Байхакы, аль-Хаттаби, Ибн Хиббан, аль-Бакылляни — а это ученики учеников саляф — ашариты заключают, что саляф имели правильное представление о Всевышнем Аллахе и правильное восприятие текстов Откровения.

3.2. А что касается единичных каких-то высказываний, противоречащих вышесказанному, то они:
а) не доходят до степени хабар-мутаватир;
б) часто приводятся с сомнительных книг
в) часто бывают неоднозначными, лишенными конктекста; передаются по смыслу, что влияет на смысл речи;
г) не признается учениками их учеников из числа ашаритов и ханбалитов.

Примечание
Тот, кто выстраивает свое мировоззрение на словах людей, постоянно будет блуждать между утверждениями одних и опровержениями других, а это не к лицу того, кто поистине хочет познать своего Господа.

Это вкратце, что можно сказать, а от Аллаха лишь верное руководство.

❓Вопрос

Что скажете на данное утверждение: «Из ничего никогда не получится что-то, поэтому этот мир существует извечно, а изменения в нем - лишь иллюзия, их на самом деле не существует»?
➖➖➖➖➖➖➖

✅ Ответ

1. Его слова: «Из ничего не получится что-то» истинны, и мы, рационалисты, не утверждаем, что мир есть следствие отсутствующего — напротив, он следствие извечной причины, которую мы считаем Богом.

2. Его слова: «Мир существует извечно» — ложны ввиду множества аргументов, самые выраженные из которых состоят в том, что мир является определенным (конкретным), а также изменяющимся.

Что касается его определенности, то она выражается его определенной формой, мерой, качеством и пр., вместе с тем, что все это могло быть иным. Это вызывает достаточное основание (причину), а то, что имеет достаточное основание, не может быть извечным.

Что касается изменения мира, то они указывает на ограниченный период его существования, а извечное не может обладать ограниченным периодом времени, потому как его существование вневременное (подлинно бесконечное). Это один из способов обоснования, другие мы разъясняли на каналах и уроках.

1. Его слова: «изменения в нем - лишь иллюзия» — ложны, потому как:
   а) противоречат априорным положениям;

б) аннулируют его высказывание этой несуразицы, потому как чтобы ее проговорить, необходимо изменение функционирования его сознания, а далее изменение положения его ротовых органов;

в) сам факт того, что он это осознает, аннулирует его утверждение, потому как, таким образом, утверждает, что мир по своей природе может приемлеть изменение, а то, что приемлет изменение, равно понятийно тому, что изменяется.

г) отрицая реальность изменений необходимо будет отрицать и изменяемое, куда входит он сам, а это невозможно. Другими словами, если допустимо утверждать, что все изменения есть иллюзия, то почему нельзя сказать, что и весь мир есть иллюзия? Однако абсурдность оного очевиднее очевидного.

Это первое, что можно сказать, по этому вопросу, а от Аллаха лишь успех.

#начальность

Внимание

▪️С позволения Аллаха, мы никого не оставляем без ответа, несмотря на то, что иной раз отвечать некоторым людям — самое последнее желание. Сейчас, как и прежде, уведомляем новых участников, что ответ не будет дан при вторичном непроявлении адаба (этикета), а именно:

1. Сообщение без приветствия.
2. Обращение на 《ты》
3. Оставление ответ без благодарности (мы не нуждаемся ни в чьей благодарности — награда лишь от Аллаха — однако, как минимум, следует проявлять адаб к знанию; не говоря уже о том, что благодарность — одно из естественных и очевидных правил этикета, которое, в первую очередь, показывает вас, какие вы есть)
4. Сообщения, составленные в форме претензии и обвинения (конструктивную критику мы всегда рады услышать).

Если сообщение будет содержать в себе один из этих пунктов, мы отправляем вас в архив, куда вряд ли будем заходить.

▪️ Ответы на данном канале [@viosubstrat] публикуются выборочно.

▪️ Обратная связь: @sualulfaqeer

▪️ Основной канал: @sub_stratum

Мы выделили отдельный аккаунт для вопросов ввиду некоторых проблем, встречаемых в боте. Теперь можно задавать вопросы здесь: @sualulfaqeer