Президент назначил судей

председателем Советского районного суда г. Волгограда
Каржова Дмитрия Александровича

заместителем председателя Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
Дееву Елену Александровну

судьей Волгоградского областного суда
Шепунову Светлану Викторовну

судьей Волжского городского суда
Данилову Антонину Андреевну

судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда
Гарькавенко Юлиану Сергеевну

судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда
Яхьяеву Сабину Давудовну

судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
Арташа Владислава Сергеевича

судьей Ленинского районного суда
Иванову Ольгу Михайловну

судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
Ромахину Ирину Андреевну

судьей Арбитражного суда Волгоградской области
Кулакову Ольгу Александровну

Правовые новости недели

📰 В Волгограде с директора «Верного выбора» взыскали 7,4 млн рублей за автоподставы

📰 Суд лишил скандального подрядчика ООО «Имексо» права заниматься капремонтом домов.

📰 Компания по изготовлению мебели выплатит потребителю неустойку за несвоевременное исполнение решения суда

📰 На 14,5 лет осужден мужчина за убийство 24-летней давности в Волгограде

📰 В Волгограде завершается сделка по покупке МУП «Городской водоканал Волгограда» акций АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", владельца «Концессий теплоснабжения».

📰 В Волгограде по требованию приставов ООО «Сингам» прекратило незаконную эксплуатацию не внесённого в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) мусорного полигона.

📰 С водителя, ставшего виновником ДТП, были взысканы убытки за двухчасовой простой троллейбусов.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок определения срока исковой давности для регрессных требований по возмещению расходов на лечение пострадавших в ДТП, финансируемого через ТФОМС.

В 2019 году водитель сбил пешехода на нерегулируемом переходе, причинив ему травмы средней тяжести. Лечение на 189 тыс. руб. было оплачено Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области через страховую медицинскую организацию за счет средств ФОМС.

Советский районный суд г. Волгограда признал водителя виновным в ДТП и назначили административный штраф.

В 2022 году территориальный ФОМС подал иск к виновнику ДТП о взыскании 189 тыс. руб. за медпомощь пострадавшему, ссылаясь на закон об ОМС и ГК РФ.

Ответчик представил в суд первой инстанции заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Иловлинский районный суд Волгоградской области отказал ТФОМС Волгоградской области в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, по итогам которого иск был удовлетворен. Суд установил, что расходы на лечение пострадавшего покрывались территориальным ФОМС, что дает истцу право требовать возмещения от виновного лица. Ответчик обязан компенсировать ФОМС затраты на медицинскую помощь.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил требования ТФОМС о взыскании расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему. Суд отметил, что срок начинается с момента вступления в законную силу постановления Советского районного суда от 12 ноября 2019 года, признавшего ответчика виновным в нарушении ПДД и причинении вреда здоровью пешехода, то есть 23 ноября 2019 года. Учитывая, что ФОМС подал иск 8 августа 2022 года, первая инстанция решила, что срок исковой давности не пропущен.

Апелляция и кассация поддержали эти выводы.

Водитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить решения нижестоящих судов.

Верховный Суд отметил, что срок исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Для определения начала этого срока по иску территориального ФОМС к виновнику ДТП необходимо установить дату, когда фонд исполнил свое основное обязательство, то есть когда медицинская страховая организация произвела оплату за медпомощь, оказанную застрахованному лицу.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды неправильно определили начало срока исковой давности, исходя из даты вступления в законную силу постановления Советского районного суда от 12 ноября 2019 года, что противоречит закону, так как срок должен начинаться с момента исполнения обязательства, связанного с оплатой медпомощи, оказанной пациенту.

ВС РФ также отметил, что выводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить 189 тыс. руб. расходов на медпомощь были сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Не были установлены фактические обстоятельства, касающиеся размера расходов и применимых тарифов на медпомощь, что также не позволило обосновать сумму иска.

В результате Верховный Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение № 16-КГ24-25-К4

Подборка правовых новостей недели:

📝 Кассация признала ничтожным кредит, оформленный мошенниками на волгоградца

📝 Главный следовать России просит ВККС дать добро на возбуждение уголовного дела на бывшую судью Ворошиловского районного суда

📝 Акции химического гиганта АО «Волжский оргсинтез» из Волгоградской области, одного из крупнейших предприятий Европы, выставлены на торги за 20,6 миллиарда рублей в рамках приватизации.

📝 Краснооктябрьский районный суд удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной за товар, приобретенный в 2021 году денежной суммы

📝 Житель Волгограда привлечен к уголовной ответственности за кражу велосипеда, оставленного без присмотра курьерской службы доставки «Самокат».

📝 Уволенный с работы преподавателем ВолГУ за фейки о Вооруженных силах Российской Федерации, а затем оштрафованный за то же деяние Роман Мельниченко освободился из-за решетки.

Установлен прожиточный минимум в Волгоградской области на 2025 год

Постановление Администрации Волгоградской области было опубликовано 9 сентября 2024 года.

В соответствии с Проставлением устанавливает прожиточный минимум:

на душу населения - 15 250 рублей;
для трудоспособного населения - 16 623 рубля;
для пенсионеров - 13 115 рублей;
для детей - 14 793 рубля.

Правовые новости недели

▶️ 790 тысяч рублей за повреждённую автобусом машину получит волгоградец. Суд обязал «Волгоградский автобусный парк» возместить 769 тыс. руб. материального ущерба и 20 тыс. руб. за оценку и судебные расходы.

▶️ Центральный районный суд Волгограда расторг дополнительный договор, навязанный покупателю в салоне при покупке машины.

▶️ Волгоградское УФАС признало ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн» виновными в административном правонарушении и оштрафовало участников картеля суммарно на 7 млн. рублей

▶️ Волгоградский областной суд оставил в силе решение о взыскании с ООО «МясКо» компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве

▶️ Сарпинский районный суд Калмыкии постановил взыскать 735 тысяч рублей с местного жителя, на автомобиле которого вывозили строительные отходы в поле у строящегося ЖК «Родниковая долина» в Волгограде.

▶️ Сотрудники Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда взыскали с местного жителя 300 тысяч рублей алиментов.

▶️ Волгоградка подделала справку об инвалидности II группы, чтобы получить более 1,2 млн рублей соцвыплат, но ущерб возместила, а дело было направлено в суд.

Верховный суд признал незаконной установку рекламы на дорогах Волгограда

Речь о следующих рекламных конструкциях:

арка, расположенная над проезжей частью автодороги (ул.Еременко, при движении в центр, над проезжей частью, в 112 м до пересечения с ул. Пельше);

арка, расположенная над проезжей частью (3-я Продольная магистраль, при движении в Краснооктябрьский район, в 29м до пересечения с ул. Шебелинской, в 46м до автоцентра «Арконт» (ул. Землячки, 19 «г»), напротив д.No 19 «а» (ул. Землячки));

арка, расположенная над проезжей частью автодороги (Ворошиловский район, ул.Неждановой, при движении из центра, над проезжей частью, в 227,5м за въездом на АЗС «ТНК» (АЗС слева при движении из центра в область));

арка, расположенная над проезжей частью автодороги, (ул. 64-й Армии, при движении из центра, над проезжей частью, в 94м за поворотом на санаторий "Волгоград").

Рекламные конструкции были установлены на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного Департаментом по рекламе администрации Волгограда Обществу "Дрим Медиа Сервис" в 2013 году.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о признании недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Исковые требования были обоснованы, в том числе, тем, что в настоящее время утвержденной Схемой размещения рекламных конструкций не предусмотрено размещение рекламных конструкций, установленных по вышеуказанным адресам.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Верховный суд указал, что
«Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2018 No 827 утвержден Сборник базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций, размещаемых на территории городского округа город-герой Волгоград, с указанием типов рекламных конструкций, допускаемых к размещению. В утвержденном перечне типов рекламных конструкций не поименован такой тип как арка, расположенная над проезжей частью автомобильной дороги».

Кроме того, обязательным к применению техническим регламентом (ТР ТС 014/2011) предусмотрен запрет на размещение рекламной или иной информации исключительно в полосе отвода автомобильной дороги, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

ГОСТ Р 52044-2003 также предусматривает, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из
туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Президент назначил судей

председателем Жирновского районного суда
Гущину Ирину Викторовну;

заместителем председателя Среднеахтубинского
районкого суда
Гладилину Ольгу Александровну;

судьями Волгоградского областного суда
Баркову Наталью Валерьевну;
Серухину Анну Викторовну;

судьей Волжского городского суда
Горнакову Анастасию Олеговну;

судьей Дубовского районного суда
Болотникову Ирину Петровну;

судьей Николаевского районного суда
Ордынцева Дмитрия Алексеевича;

судьей Советского районного суда г. Волгограда
Тибилову Элину Александровну;

судьей Суровикинского районного суда
Кирсту Ольгу Александровну;

судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
Бокатову Марину Владимировну;

судьей Центрального районного суда г. Волгограда
Кущ Веронику Сергеевну;

судьями Арбитражного суда Волгоградской области
Абдулову Эльзу Сулеймановну;
Ильенко Яну Алексеевну;
Солонину Ирину Алексеевну;
Тимонина Николая Арсеньевича.

publication.pravo.gov.ru

Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2024 № 274 ∙ Официальное опубликование правовых актов

Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2024 № 274 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации"

Законодательно урегулировали сдачу квартир посуточно

Принят закон о внесении изменений в статью 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно поправкам, собственники жилых помещений вправе сдавать квартиры в найм, в том числе краткосрочный, физическим лицам или в аренду юридическим лицам при условии оборудования квартиры приборами учета энергетических ресурсов, обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, соблюдения иных норм и правил жилищного законодательства.

Граждане (соседи), чьи права будут нарушены в результате сдачи квартиры в найм, будут вправе обратиться за их защитой в суд.

Основанием для принятия указанных поправок явилось Постановление Конституционного суда РФ, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя о проверке соответствия Конституции ч.3 ст.17 ЖК РФ  в силу которой не допускается размещение гостиниц в многоквартирных домах.

Ранее суды нескольких инстанций пришли к выводу, что осуществляя сдачу квартир посуточно, предприниматель осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг.

Конституционный суд разобрался в вопросе о том, что является временным размещением, а что гостиничной услугой и насколько временное размещение нарушает нормы ч.3 ст.17 ЖК РФ.

КС РФ указал, что законодательством РФ не установлен нижний предел срока, на который можно заключить договор найма жилого помещения.

Возможность краткосрочного найма не ограничена ни Гражданским кодексом, ни Жилищным кодексом.

Также КС РФ постановил, что законодателю надлежит урегулировать особенности краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения (на срок от одних до нескольких суток).

Telegram

Правовой караульный/ Новости права

Конституционный суд разрешил сдавать квартиры посуточно В Конституционный суд обратился индивидуальный предприниматель с жалобой о проверке соответствия Конституции ч.3 ст.17 ЖК РФ  в силу которой не допускается размещение гостиниц в многоквартирных домах.…