РАА25 в рамках Dubai Arbitration Week

Российская Арбитражная Ассоциация 25 с радостью приглашает всех практикующих юристов на панельную дискуссию и коктейльный прием вечером 12 ноября 2024 года (вторник): RAA25 Dubai Legal Talk & Drinks: How to Arbitrate Investment Disputes Around Sanctions?

Подробнее о мероприятии и спикерах читайте по ссылке:
RAA25 Dubai Legal Talk & Drinks at Dubai Arbitration Week

BlockLegal #WorldUpdates
@block_legal

для студентов юридических факультетов и молодых специалистов❤️‍🔥
объявление от Молодежного движения Ассоциации армянских юристов (Association of Armenian lawyers).

С целью профессионального обмена опытом Молодежное движение ААЮ приглашает молодых специалистов и студентов из разных стран вступить в ассоциацию, где юристы:

*• принимают участие в различных юридических семинарах, играх и конкурсах

• знакомятся со студентами юридических факультетов других ВУЗов

• профессионально развиваются и обретают полезные навыки*

За подробной информацией пишите Софье Айдинян @sofamode, руководителю Молодежного движения ААЮ.🖍️

Почему это не запрещается?Начало статьи.

Точная причина неизвестна, возможно, это чересчур ограничивало бы политические права граждан (которыми лоббисты тоже являются), а, может быть, оказалось просто невыгодно правительству. В конце концов, чтобы "завоевать" место в Сенате, необходима сильная избирательная кампания, на которую могут быть потрачены десятки тысяч долларов. Запретить лоббизм полностью, скорее всего, будет не просто безрезультативно, но и довольно вредно. Такой закон не только не сможет ограничить конституционные права, такие как свобода слова (СМИ - одни из главных инструментов лоббистов) и право на обращение, но и пустит вопрос финансирования политических кампаний частными лицами "на самотек". На них перестанут действовать какие-либо ограничения, а проследить за тем, кто лоббирует сенаторов, станет еще более проблематично, чем сейчас.

Но не все так страшно. Как уже было упомянуто, граждане не могут быть безосновательно ограничены в реализации их конституционных прав. Это относится не только к лоббистам, но и к каждому отдельно взятому гражданину. Поэтому у нас остается возможность подавать обращения, голосовать, оспаривать решения должностных лиц и др., чтобы продвигать свои интересы. Даже маленькая победа на местном уровне может привести к развитию демократического строя и представления интересов граждан, а не больших корпораций.

Отличным примером является Open Method of Coordination (открытый метод координации) Европейского парламента, Совета Европейского союза и Европейской комиссии, суть которого заключается в возможности не только лоббистов, но и иных заинтересованных групп, таких как НКО и представители гражданского общества, участвовать в принятии решений в созданных с этой целью совещательных органах.

Таким образом, всем предоставляется возможность участвовать в принятии решений, развивая тем самым культуру диалога.

Как обстоят дела в России?

На данный момент в РФ не существует какого-либо регулирования лоббистской деятельности, несмотря на то, что она активно осуществляется. Депутаты Государственной Думы не раз предлагали законопроекты, призванные обеспечить правовое регулирование института лоббизма. Такие попытки были предприняты в 1992 году с законом «О регулировании лоббистской деятельности в РФ», а также в 1996, 1997, 2003 и 2013 годах. Тем не менее, данные проекты не были приняты. Возможно, одной из причин было то, что данные законопроекты практически полностью копировали англосаксонскую модель, при этом повторяя ее недостатки.

Стоит отметить, что в России под лоббизмом понимается не только продвижение корпоративных интересов, но и интересов профсоюзов, иных общественных объединений. Это в очередной раз показывает, что представители гражданского общества способны минимизировать влияние корпораций на принятие политических решений.

Таким образом, институт лоббизма не следует отождествлять с коррупцией. Во-первых, помимо денежных инструментов, лоббисты прибегают и к иным инструментам давления на общество и власть, а во-вторых, такими инструментами, которые зачастую являются реализацией конституционных прав, могут воспользоваться все граждане и общественные объединения, продвигая и защищая свои интересы. Правильное законодательное регулирование, в свою очередь, поможет добиться прозрачности в осуществлении лоббистской деятельности и запрета на недобросовестное давление.

А что вы думаете на эту тему?
Пишите в комментариях✍?

Автор: Гаяне Айдинян.

Лоббизм - легальная коррупция?Приветствую читателей журнала BlockLegal. На связи Гаяне Айдинян с материалом про лоббизм. Тема спорная и по-разному раскрывается а различных правопорядках, поэтому BlockLegal показался идеальным местом для того, чтобы эту тему раскрыть. Что же это, давайте разбираться?

Само происхождение термина "лоббизм" (в переводе с англ. lobby - фойе, вестибюль; неподалеку от них держались лоббисты, чтобы дождаться законодателей), казалось бы, уже свидетельствует о теневом характере этой деятельности: неизвестные лица неизвестным никому образом убеждают представителей власти принять определенные решения, которые не всегда учитывают интересы граждан и населения в целом.

Почему же тогда США, Германия, ЕС и другие страны легализовали данную деятельность?

Одной из причин и является "таинственность" их деятельности, а точнее, попытка разобраться с ней.

Например, Lobbying Disclosure Act of the USA of 1995 (с англ. - Закон о раскрытии лоббистской деятельности; название снова "говорящее":) обязывает лоббистов каждые полгода предоставлять детальный отчет о своей деятельности в Государственный архив (The Office of Public Records). Нарушение этого принципа карается серьезным наказанием, возможно даже тюремное заключение. Honest Leadership and Open Government Act 2007 (Закон о честном лидерстве и открытом правительстве США), в свою очередь, запрещает ряду ныне действующих и должностных лиц, прекративших исполнение обязанностей менее двух лет или одного года назад (в зависимости от занимаемой должности), заниматься лоббистской деятельностью. Цель такого ограничения - не допустить конфликта интересов, а именно возможности давления лоббистской организации на должностное лицо с помощью обещания гарантированного трудоустройства с более высоким доходом, чем на государственной службе (это один из главных инструментов давления лоббистов).

Европейский Союз, предоставляющий лоббистам пропуск в органы ЕС, также регулирует их деятельность. Регистрируясь в едином реестре лоббистов (Transparency Register) (стоит отметить, что регистрация носит добровольный характер, но дает некие преференции, что побуждает все-таки ее осуществлять), лоббист обязуется предоставлять всю необходимую информацию о своих действиях и клиентах, а также не нарушать Европейский кодекс поведения при лоббировании. Последний закрепляет: лоббистам запрещается получать информацию мошенническим путем, склонять должностных лиц ЕС к нарушению правил поведения, а бывшие сотрудники органов ЕС, зарегистрировавшиеся в качестве лоббистов, обязаны уважать требования конфиденциальности. Лоббист, нарушивший эти и другие правила, закрепленные в Кодексе надлежащего административного поведения (Code of good administrative behavior), может быть исключен из реестра и лишён пропуска в органы ЕС.

Как происходит "давление"

У лоббистов широкий инструментарий, рассмотрим самые интересные приемы. Коррупция, с которой у многих ассоциируется лоббизм, в привычном ее понимании, запрещена. Так, Honest Leadership and Open Government Act 2007 гласит, что указанным в нем лицам не разрешается принимать от третьих лиц подарки и пользоваться профинансироваными ими услугами, стоимость которых превышает 20 долларов. Но закон не запрещает им собирать миллиарды долларов для финансирования предвыборной избирательной кампании. Как говорил один из самых notorious лоббистов Джек Абрамофф,

You can’t take a congressman to lunch for $25 and buy him a steak. But you can take him to a fundraising lunch and not only buy him that steak, but give him $25,000 extra and call it a fundraiser.

Продолжение продолжения истории про многочисленных юристов?

Всем привет, с вами Катя с рубрикой #LawfullyEnglish?

В прошлый раз мы с вами обсуждали синонимический ряд юридических терминов, характеризующих сторону истца. Настала очередь поговорить об ответчиках!

Вы предложили свои варианты, и на повестке дня у нас respondent, defendant, appellee.

Defendant – на первый взгляд, самый нейтральный термин для описания ответчика, но словари всегда приписывают ему «обвинительное» значение – who is accused of committing a crime / having done something illegal?

То есть, формально это обвиняемый, но слово довольно часто используется и для описания гражданско-правового ответчика. Либо в паре с plaintiff (American English), либо – с claimant (British English).

Respondent – уже более нейтральное слово, но не без своих особенностей: это ответчик в рамках бракоразводных процессов или оспаривания апелляционной жалобы. С этим нелегко полностью согласиться, потому что те, кто, например, выступал в Villiam Vis Moot на стороне ответчика, были именно respondents?

Второе (или же первое для обычных людей) значение далеко не юридическое – это респондент, участвующий в опросах общественного мнения.

Appellee (с антонимичной парой appellant, используемой в основном в AmE) – это ответчик именно по апелляционной жалобе.

Безусловно, можно привести offender, criminal, accused, convict, но это уже отдельная уголовно-правовая история?

Можно заметить, что количество терминов для описания ответчика значительно меньше, чем для описания истца. Английское право обращает особое внимание на роль инициатора процесса, что видно даже на примере лексикологии английского языка⚖️

А теперь задумайтесь, все ли термины вы употребляете в соответствии со словарным значением? Есть ощущение, что устная речь в этих примерах явно опережает письменную?

Про «правильный» имидж юридического бизнеса.
После того, как мы наткнулись на это видео и на это, не смогли остановиться и пошли изучать дальше. Нашли ряд очень интересных видео-визиток и рекламных решений. Очень советуем вам посмотреть подборку от Filestage - 10 best law firm ads and what makes them so great. Некоторые примеры в ней относительно не новы. И они даже заслуживают отдельного внимания.