Когда мне было 18 лет, я впервые поехала на тренинг. Я подошла к решению осознанно, и долго выбирала тренинги по заявленным конечным результатам, поэтому «неожиданно» оказалась в Москве, и ближайшие 4 месяца каждые две недели должна была ездить в Институт современного НЛП Михаила Пелехатого. Это было дорого, долго, неудобно, но я посчитала эти траты абсолютно оправданными.

И если бы я могла себе прошлой сказать «спасибо», я бы сказала это тысячу раз. Это был абсолютно правильный выбор.

Последствия оказанного на меня влияния я, конечно, осознала уже с годами, хотя «быстрые результаты» тоже были.

В нлп есть базовые убеждения, называются пресуппозициями, которые как бы становятся частью тебя, и, наверное, без этих убеждений смысл нлп можно было бы свести к тупому инструментарию «на все случаи жизни».

Одно из таких убеждений:

Каждый человек действует из позитивных побуждений.

Не могу сосчитать «миллионное» количество случаев, когда это убеждение позволяло мне оставаться спокойной, «понимающей вторую сторону», сопереживающей, контактной.
И вот сегодня я хотела бы поделиться с вами этой прекрасной идеей.

каждый
человек
действует
из
позитивных
побуждений

Конечно, это не означает, что он позитивен к вам лично (он позитивен к себе: защищает себя, помогает себе - я не касаюсь сейчас темы нарушений/отклонений). Конечно, это не означает, что вы обязаны не обижаться только оттого, что что-то там понимаете.
Конечно, нет.

Но во многих ситуациях это реально разгружает психику: вы просто начинаете понимать, что причина не в вас, проблема не в вас, происходящее не личное оскорбление, ситуация «просто происходит». Триггеры, вспыльчивый характер, плохой день, - да что угодно: человек не всегда обладает прекрасной саморегуляцией, он может быть даже и совсем не хотел.

Полезное, хорошее убеждение.
Единственное за чем нужно следить - это за собственными жизненными правилами: понять можно много что (ради себя), но это не обязывает оставаться в контакте, если произошедшее «не ок». И тут важно четко понимать, что тебе «ок», а что уже «не ок». Естественно, чем человек ближе, тем сложнее провести эту границу. Но тут уж как и во всем…нет идеальной модели поведения без минусов.

Решать вам☀️
Всех обнимаю?

Задумывались ли вы о том, что чаще всего среди участников конфликта не бывает абсолютно не правой стороны?

Как было бы здорово думать эту мысль во время самого конфликта?

Ловите список поведенческих проявлений, которые не являются нормативными.
Если подобное регулярно происходит в ваших отношениях, то это тревожный звоночек.
⠀
♦️Прямое негативное отношение
Приказания, угрозы, замечания, критика, обвинения, насмешки, издевки, сарказм
⠀
♦️Снисходительное отношение
Унизительное утешение, унизительная похвала, упреки, подшучивание
⠀
♦️Хвастовство
Восторженные рассказы о своих реальных и мнимых успехах
⠀
♦️Менторское отношение
Категоричные оценки, суждения, высказывания, навязывание своих советов, своей точки зрения, напоминание о неприятном, нравоучения и поучения
⠀
♦️Нечестность и неискренность
Утаивание информации; обман или попытка обмана, манипуляции сознанием человека
⠀
♦️Нарушение этики
Отсутствие извинений за причиненные (даже если случайно) неудобства, игнорирование партнёра по общению (не поздоровался, не проявил внимания при назначенной встрече, продолжает заниматься своими делами и т.п.), перебивание собеседника, перекладывание ответственности на другого человека
⠀
♦️Регрессивное поведение
Наивные вопросы, ссылки на других при получении справедливого замечания, пререкание

Постфактум история всегда выглядит очень логично. Задним числом прослеживается замысел, разоблачается заговор, видна злая или добрая воля. Но если пытаться проживать историю шаг за шагом, день за днем, вместе с ее участниками, стройные концепции рассыпаются. Ничто не выглядит предрешенным. Все герои все время ошибаются. Никто не может предугадать будущее даже на пару дней вперед. Никто не может спланировать даже собственную жизнь - потому что обстоятельства все время меняются, а от тебя как будто ничего не зависит.

Михаил Зыгарь

Был такой ученый, Эрвин Шрёдингер, который прославился своим ужасным (хоть и теоретическим) экспериментом.
⠀
Суть эксперимента заключалась в том, что кота помещали в коробку, где находилась колба с ядом, а некоторые вещества, находящиеся в этой же колбе, могли ее разбить с 50% долей вероятности.
Получается, что и кот мог умереть с 50% долей вероятности.
Но об этом никто бы не мог узнать, пока коробка не открыта.
Вот и выходит, что кот Шрёдингера вечно пребывает в двух противоположных состояниях: состоянии смерти и состоянии жизни. Что по своей сути абсурдно и невозможно.
⠀
Недавно я привела клиентке в пример кота Шрёдингера, в беседе о ее затяжных непонятных отношениях: они, вроде, закончились, но какой-то частью все же продолжались. "Коробка" продолжила существовать, и «кот» пребывал в двух состояниях.
⠀
После этого разговора клиентка расставила все точки над i, а мне вернулось обратной связью, что метафора потрясающая.
Решила поделиться и с вами.
⠀
- Иногда страшно открыть коробку, потому что страшно увидеть дохлого кота.
- Иногда мы так долго не открываем коробку, что потенциально живой кот все же не дожидается нашей помощи, и умирает.
- Иногда кот выживает несмотря ни на что, так как по счастливым обстоятельствам, колба остается целой и невредимой.
- Иногда, вам кажется, что кот в коробке, а оказалось, что кота не существует?
- Иногда один из партнеров устает ждать, что вы обратите внимание на кота, и выносит коробку на мусорку..

Все решает честный и прямой разговор (и с собой, и с партнером). И даже, если на честный разговор в итоге готовы были только вы, это все равно будет ответом на поставленный вопрос.

А ваш кот скорее жив или мертв?

...Если вам скучно от скучной скучности здорового партнерства, то эта великолепная инструкция для вас!?

Итак, памятка на тему.... как создать токсичные отношения?

? С самого начала отношений весь личный свободный ресурс направляйте на то, чтобы делать приятно другому человеку. Привыкайте к мысли, что раз вы «всегда так делаете», лишать этого человека теперь никак нельзя, - так как он вас другим не знает и разлюбит, если вы не поступите «как обычно». Далее: просто угождайте другому, даже когда вам этого уже совсем не хочется! Требуйте компенсации каждый раз, когда будете сильно уставать от этого!

? Никогда не сообщайте другому прямо, чего вы хотите и каким образом. Только намеки. Привыкайте расстраиваться и больше не просить ничего (все равно ничего не получите). Далее: просто живите так, как будто вы жертва обстоятельств!

? Разделяйте все переживания и чувства партнера так, будто это происходит лично с вами. Погружайтесь в его состояние до того момента, пока не почувствуете, что не можете сказать, с ним это или с вами произошло. Зафиксируйте. Далее: чувствуйте ответственность за все происходящее «не так» в жизни партнера! Не забудьте от этого очень уставать и требовать компенсации за ваши муки! Виноватьте партнера: «все у тебя всегда не слава богу!»

? Никогда не тратьте время на то, чтобы понять, что вы хотите от отношений и от жизни в целом. Спросите кого-то близкого, что хочет он, и поддерживайте его в его целях. Повторяйте этот трюк с каждым новым важным человеком в вашей жизни. Далее: ловите себя на мыслях, что вы не знаете кто вы и зачем живете! Бегите от тревоги в дела своего партнера! Выучите фразу «это все из-за тебя!»

? Научитесь сильно, выматывающе тревожиться, когда у партнера что-то идет не так. Наблюдайте, как партнер перестает чем-либо делиться. Далее: обижайтесь на партнера, что он отдаляется! Тревожьтесь и по этому поводу тоже! Пускай этот подлец тратит силы и на решение своих проблем, и на вытягивание вас из депрессии: а потому что все из-за него!!! То то же?

? Поверьте в то, что отношения должны быть идеальными во всем изначально. Учитывайте все-все возможные ошибки, пресекайте их на корню за счет тотального контроля своего поведения и поведения партнера. Не допускайте спонтанных свиданий, поездок, решений! Далее: наблюдайте, как у человека угасает интерес к времяпрепровождению с вами! Уличите его в том, что он вас никогда и не любил! Заставьте его доказывать обратное!

? Развивайте наблюдательность. Направьте новое умение на то, чтобы интерпретировать любые непонятные изменения в поведении партнера, как признак того, что вы перестаете быть ему интересной. Далее: беспокойтесь, что вас могут бросить! Заставьте партнера доказывать обратное!

? Выучите важное правило: если партнер не способен постоянно переступать через себя ради вашего счастья, то это не любовь. Поэтому, так как вам необходима любовь этого конкретно человека, принуждайте, манипулируйте, заставляйте делать человека то, что вам нужно, чтобы не было и мысли, что это не любовь! Далее: постоянно внушайте и себе, и партнеру, что только в самопожертвовании видны его истинные чувства!

Не благодарите?

В коучинге есть любопытная модель, которая помогает принять верное решение; у нее нет (а, может, я просто не знаю) названия, но есть четкий алгоритм:
? ты выбираешь ситуацию, которая требует от тебя действия,
? пишешь на листочке три графы: "принять", "изменить", "выйти",
? расписываешь плюсы и минусы каждого действия,
? выбираешь более "выгодное" (лучшее, безопасное, интересное - подставить любое) решение,
? ищешь пути реализации
⠀
Я не особо часто ей пользовалась, потому что она сильно ограничена контекстом, к которому ее можно приложить (например, к проблемам прошлого времени - никак нельзя), - кстати, отдельная боль моей души, что многие, кто учит разным инструментам, не предоставляют списки негодных контекстов... ну ладно, не об этом сейчас.
⠀
Так вот. Со временем, в этой модели, к пункту "принять" у меня стали появляться вопросы.
Я видела, как многое из того, что в популярных статьях на популярных интернет-страницах числится в списке "прими, чтобы стало легче", еще больше разрушает человека, попутно прибавляя ему чувства вины и гнева, что он не может себе помочь.
Поэтому мною было принято решение ввести к пункту "принять" равносильный ему пункт "простить".
⠀
Разница в том, что принятие - это коварное "действие", его коварство заключается в том, что оно предполагает расширение рамок самоидентификации. Условно говоря, если я что-то принимаю, то это становится частью и моего мышления тоже. А это не всегда возможно и комфортно.
А вот прощение не затрагивает границы самоидентификации. Я могу просто прощать человеку какое-то его "несовершенство", но если меня спросят, что я думаю по этому поводу, я скажу, что была бы моя воля......(подставьте любое).
⠀
Но как оказалось, этого тоже мало.
И в этой строчке не хватает еще одного важного, возможно, промежуточного, но тем не менее необходимого звена, и это - понимание.
⠀
Ведь принять и простить - это конечное решение. Ты один раз принимаешь, и больше тебе этого делать с этим контекстом не нужно. Ты просто "копируешь" это решение на все такие же ситуации. Принятие и прощение происходят один раз (если нет, то вы не простили).
⠀
А вот понимание - это процесс. Не всегда можно четко определить, как лучше (нужно) относиться к чему-либо, но всегда можно постараться понимать, почему так происходит. Когда я говорю другому "мне понятно, почему это так" - это означает, что я пытаюсь смотреть глазами человека, не включаю в этот процесс (насколько это возможно), собственное Я. Иногда понимать - лучшее решение на период стресса (болезни, апатии, травмы) другого человека, так как ты не принимаешь как есть, а включаешься с человеком в некое подобие совместной работы, не бросаешь его один на один с внутренней борьбой. Иногда понимать - лучшее решение на период распаковки травматического опыта, так как проживание последнего требует много времени и обдумывания.
⠀
Итак, расширенная модель принятия решения могла бы выглядеть так: выйти из ситуации - принять/простить/понимать ситуацию - изменить ситуацию.
⠀
Думаю, будет многим полезно.
Всех обнимаю❤️

Если ты стоишь на горе, в твоих руках сани, вокруг ни одной тропы, а тебе необходимо спуститься вниз, то какова вероятность того, что съехав и оставшись в живых, второй раз оказавшись на этой же горе, ты выберешь новый маршрут?
Правильный ответ: нулевая.
С такой картинки я обычно начинаю на терапии вводный экскурс в тему, что наш мозг выбирает «известное» и «понятное» (не одно и тоже с «лучшее»). Это дает необходимую экономию ресурса (не нужно искать альтернатив), а также мнимое чувство безопасности (мне ясен исход моего поступка).

Классная теория, «стерильная» как я говорю, но, к счастью (иногда к сожалению), в ней не хватает одной детали: здорово, что она есть - иначе каждый бы из нас оставался таким, каким сформировался, навсегда. Так себе перспектива, чтобы радоваться жизни.

И эта деталь - изменчивая среда.

Систему наших представлений можно расширять, а можно делать более определенной. Расширение - это раздвигать рамки своих категорий, впускать туда новый опыт, определение - это сужать рамки, как бы возвращаться к базовому «правильно/неправильно», «оно или не оно». Чем меньше в нас тревоги, тем больше мы за расширение опыта, чем больше тревоги, тем меньше мы будем склонны к новому и непонятному.
Например, когда мы выходим из детства, у нас есть определенная система, и чаще, если развитие было «обычным», мы не имеем никакого отношения к своей системе (отсутствует тревога быть «неправильным» или попасть в «неправильную» ситуацию) - система просто есть, она иногда даже не осознается, потому что «ничего не жмет». Мы выходим в открытое плавание, и эта система подвергается изменениям под влиянием среды: например, мы знакомимся с новыми людьми, или мы попадаем в ситуации, где наши системы не работают. Наша гибкость и отсутствие травмирующего опыта позволяют нам легко манипулировать расширением частей нашей системы.
Но другое дело, если в нашей жизни произошел травмирующий опыт. Условно, если мне в детстве внушали, что я «никто», то я строю внутри себя определенные «защитные» оценочные системы, - и, допустим, если человек при знакомстве со мной не улыбчив, не открыт, не идет на контакт первым, то я, не сумев классифицировать его, как заинтересованного во мне, засуну его сразу в противоположную категорию. Потому что мой травмирующий опыт заставляет меня избегать «серых полутонов». И мне легче обезопасить себя заранее, нежели попадать в ситуацию, где я опять испытаю чувство собственной никчемности.
Травмирующий опыт обязывает нас внимательно относиться к своим границам, ведь если мы будем невнимательны, то опыт может повториться.

Такие дела, товарищи.

Ну и не могу не поделиться удачно выхваченной цитатой из книги Ханны Арендт:
«Определенность - не истина, а система определенностей означает конец философии».

Никому не нравятся конфликты, но так уж случилось, что они являются частью нашей жизни.
По сути, конфликт - это тоже способ разрешения противоречий, просто он сопровождается негативными эмоциями, что просто не может ощущаться, как комфортное состояние.
Но не нужно забывать, что конфликт, также как и обычное обсуждение какого-либо вопроса, направлены на одно и тоже:

⁃ не на разрушение, а на выявление лжи.

Жаль, что эта очевидная истина, чаще всего теряется именно в конфликтах: и вот, вы уже не пытаетесь достучаться друг до друга, объясняясь, что у каждого в голове и на сердце, а цепляетесь за сказанные не так и не вовремя слова, подгружая в конфликт все больше не относящихся к первоначальной теме дополнительных линий, пока этот снежный ком в итоге не размажет кого-то одного, а иногда и обоих.

Остается только считать потери.
Странная стратегия, нисколько не приводящая к поиску истины.