CAUSAS PARA O COLAPSO DA URSS [3/3]

Anterior...

A futura sociedade não vai poder, de repente, tirar do estoque novos e melhores instrumentos de trabalho e, assim, derrotar o capitalismo. Não, tudo terá de ser realizado com os mesmos instrumentos de trabalho, a própria organização das forças produtivas deve mudar; isso foi demonstrado pelo movimento stakhanovita, que surgiu e começou a se espalhar por todo o país espontaneamente. Mas as leis das relações de mercadoria impediram esse movimento. A revisão dos índices salariais dos trabalhadores que foi iniciada serviu como um retrocesso.

Um trabalhador deve se sentir como um mestre em seu local de trabalho, e isso só é possível quando o aumento do bem-estar de um indivíduo depende do aumento das forças produtivas do trabalho social. Se o movimento stakhanovita levasse a preços mais baixos como consequência do aumento das forças produtivas do trabalho, então as pessoas sentiriam seu benefício. Índices salariais mais baixos resultaram na necessidade de trabalhar mais pela mesma renda.

E para concluir o tópico da lucratividade. As empresas não estavam buscando lucros. Tentar mostrar por meio de números que houve crescimento dos lucros no setor de indústria não prova nada. O aumento da lucratividade das empresas industriais é uma consequência do desejo dos diretores de fornecer a seus trabalhadores um fundo salarial adequado. Além disso, quando os preços estavam estáveis, houve uma transferência de valor do setor extrativista para o setor industrial e, em seguida, foram concedidos subsídios a partir dos lucros crescentes do setor industrial para empresas não lucrativas do setor extrativista e da agricultura.

A futura sociedade pressupõe a participação direta dos trabalhadores no gerenciamento da produção, mas o trabalhador só pode gerenciar se tudo for medido pela quantidade de trabalho em horas e minutos. Isso é o que a economia soviética não tinha, portanto, a organização da produção copiou em grande parte a organização capitalista, o que facilitou muito a transição para o capitalismo. Tudo o que precisavam fazer era tirar a placa que dizia que a empresa era pública e colocar uma placa que dizia que era privada. O trabalhador estava alienado de seu trabalho e de seus produtos, porque sua rotina diária exemplificava que a produção não funcionava para ele, que o trabalhador era feito para a produção, e não a produção para o trabalhador. Portanto, os trabalhadores não defendiam o modo de produção soviético.

Portanto, o modo de produção soviético foi um fracasso, tendo perdido economicamente a luta contra o capitalismo; mas todos os programas dos diferentes partidos que conheço, bem como os comentários no chat, mostram que todos querem construir a URSS 2.0. Atualmente a mídia burguesa critica os pioneiros da construção de um modo de produção comunista e os acusam de uma crueldade e brutalidade sem tamanho. Mas, como Engels afirmou certa vez, “Isso não importa, seria muito pior se nos acusassem de cão que ladra mas não morde”. E, na minha opinião, outra repetição do fracasso vai nos levar a sermos rotulados exatamente como isso. Não podemos cometer o mesmo erro novamente. O socialismo e a produção de mercadoria são incompatíveis. As formas-mercadoria devem ser superadas durante o período de transição, durante a formação de relações de produção comunistas. O socialismo (como a primeira fase) e o comunismo são dois estágios do mesmo modo de produção comunista, que é livre de mercadorias. Em todo caso, a verdade difícil de engolir é melhor do que a mentira fácil de engolir. E não quero que nossos descendentes repitam o mesmo erro.

Respondido por Ivan Potapenkov
Traduzido por @andassol

Junte-se ao nosso grupo para discutir o texto!

CAUSAS PARA O COLAPSO DA URSS [2/3]

Anterior...

A economia soviética era uma economia de paradoxos e até mesmo de absurdos. Na economia soviética, o crescimento da produtividade do trabalho em uma empresa individual era acompanhado por uma diminuição das forças produtivas sociais. O aumento das forças produtivas do trabalho social leva a uma diminuição do valor, que é a base para preços mais baixos; entretanto, na economia soviética, o aumento dos preços levou a um aumento da produtividade do trabalho. Infelizmente, a produtividade do trabalho e as forças produtivas do trabalho são conceitos diferentes.

A economia soviética podia fornecer casacos para os botões; essa economia podia criar valor total de produção sem aumentar, e às vezes até diminuir, a quantidade produzida. E há muitos paradoxos desse tipo que podem ser apontados. Todos eles começaram na década de 1920, ou seja, junto com a formação da planificação soviética.

Com o passar dos anos, os volumes de produção cresceram e, ao mesmo tempo, o volume de produção total inflado às custas da produção com uso intensivo de materiais também cresceu. Os planos executados dessa forma serviram de base para os planos do período seguinte. Em resumo, conforme se avança, mais caótico fica.

Portanto, quando a Perestroika ocorreu, uma crise da planificação soviética já havia se formado. Se tornou impossível continuar a planejar dessa forma, mas o Gosplan não tinha outra maneira de desenvolver planos. Se você removesse a forma-mercadoria dos produtos do trabalho, o Gosplan sucumbiria drasticamente; não havia nenhuma noção de como planejar sem dinheiro. Afinal de contas, tudo era contado em dinheiro.

Mas o mais importante é que a economia soviética não se mostrou disposta a adotar os avanços da ciência em grande escala. Sim, muito se conquistou em termos espaciais, energia nuclear e ciência, mas muitos desenvolvimentos científicos não foram implementados na produção porque sua aplicação levou a uma diminuição da produção em termos monetários. Os desenvolvedores de novos equipamentos geralmente criavam máquinas para tornar mais lucrativo o cumprimento dos planos de produção total, de modo que os preços das máquinas subiam muito mais rápido do que o efeito útil de sua implementação. Houveram até casos em que o preço subiu e o desempenho do novo equipamento acabou sendo inferior ao do antigo.

Portanto, o modo de produção soviético, infelizmente, não pode ser chamado de progressivo. Com base na produção de mercadorias, a grande indústria só pode se desenvolver na forma capitalista.

Portanto, não houve recuo de um método mais avançado para um menos avançado; e o exemplo da impossibilidade de retroceder do capitalismo para o feudalismo não tem nada a ver com o passado soviético. Toda nova forma derrota o antigo modo de produção ao criar forças produtivas de trabalho mais elevadas. As relações de produção soviéticas não conseguiam fazer isso. A sociedade soviética podia inventar e produzir, mas tinha muita dificuldade para implementar a produção em massa.

E mais uma observação sobre os instrumentos de trabalho. Reconheço que as épocas diferem umas das outras não no que produzem, mas em COMO produzem. E isso depende dos instrumentos de trabalho. No entanto, é difícil concordar com isso nesse caso. Até mesmo a formação de relações burguesas nas profundezas do feudalismo inicialmente dependia inteiramente dos mesmos instrumentos de trabalho usados pelos artesãos. A burguesia mudou a forma como as forças produtivas são organizadas, o que também inclui os trabalhadores. O processo de trabalho individual foi substituído por um processo coletivo baseado na divisão do trabalho e somente isso levou ao crescimento das forças produtivas.

Próximo...

CAUSAS PARA O COLAPSO DA URSS [1/3]

Resposta de Potapenkov ao questionamento feito por Justas em 07/07, postada no canal de língua inglesa em 14/07.

Obrigado pela crítica. Somente alguns ensaios foram lançados ainda e muitos dos comentários são abordados em ensaios posteriores. Então, sem pressa. Mas tem uma observação que eu gostaria de fazer, que tem a ver com a afirmação de que, se não reconhecermos o capitalismo na URSS como um fato óbvio, não podemos explicar por que houve uma restauração dele.

Com relação ao modo de produção existente na Comuna de Paris, não se levanta essa questão, porque o período de sua existência foi muito curto, enquanto a sociedade soviética durou mais de 70 anos. Houve uma produção material que garantiu a existência da sociedade soviética. E, naturalmente, no processo de criação de bens materiais na produção material, certas relações de produção e as formas pelas quais elas se manifestavam surgiram entre as pessoas. Assim, surgiu um modo de produção com suas próprias peculiaridades. Não era um modo de produção capitalista nem comunista. O caráter socialista desse modo de produção era que ele rejeitava o capitalismo. Esse era o modo de produção soviético, baseado em um conjunto de relações de produção na organização planificada da produção social, sob a preservação da forma-mercadoria dos produtos do trabalho.

As relações de mercadoria foram preservadas não porque supostamente deveriam existir na primeira fase da sociedade comunista, mas pelo fato de que, na época da formação das relações de produção soviéticas na Rússia, o nível de desenvolvimento das forças produtivas era insuficiente. A forma predominante de agricultura consistia em pequenas famílias de camponeses individuais. Elas cobriam 3/4 da população do país. O camponês, como proprietário privado, exigia a preservação das relações de mercadoria. Isso é evidenciado pelas revoltas camponesas em massa na época do fim da Guerra Civil Russa.

As formas de produção baseadas em mercadoria são capazes de evoluir e reproduzir. As relações baseadas em mercadorias penetraram na organização planificada da produção. Os planos eram avaliados com base nos volumes de produção, e a medida dos volumes de produção era o valor bruto de todas as mercadorias criadas. O Estado, representado pelo Gosplan, preparava planos, estabelecendo metas planificadas para os setores em termos de volume de produção em forma monetária, e os setores distribuíam essas metas entre as empresas. As empresas tinham de encontrar reservas para produzir uma massa de mercadorias cujo valor bruto não fosse inferior à meta planificada. Nesse caso, o valor planificado tinha de ser incorporado de forma temporária nas mercadorias produzidas para que sua forma monetária fosse igual à meta planificada. Como resultado, a produção do valor bruto do produto social total se tornou a meta, e as mercadorias começaram a ser produzidas apenas para cumprir o plano do valor bruto.

As empresas, representadas pelo diretor executivo, tinham o direito de contratar trabalhadores para atingir as metas planificadas. Portanto, eram os diretores que compravam a força de trabalho. Em condições de produção em larga escala, quando os objetos úteis aparecem na forma de mercadoria, a força de trabalho é sempre reduzida à forma de mercadoria, e os salários são a prova disso. Sim, a força de trabalho é uma mercadoria, mas isso não era capitalismo; a utilidade da força de trabalho para o capitalista e para os diretores é diferente. Para o capitalista, o consumo da força de trabalho deve lhe trazer a mais-valia. Para o diretor executivo soviético, a utilidade da força de trabalho estava no fato de que os trabalhadores criavam valor bruto por meio de seu trabalho, e o criavam tanto por meio do trabalho abstrato quanto do concreto.

As relações de planificação-mercadoria formadas subjugaram as relações de troca de mercadorias, e os compradores tornaram-se dependentes do fornecedor. Tudo o que é produzido deve necessariamente ser comprado, o que significa que sempre será vendido.

Próximo...

Oie, vamos passar a postar aqui no canal mais notícias, artigos e textos que acharmos interessantes. Já temos algumas fontes em mente, mas precisamos de mais sugestões dos nossos inscritos do canal e membros do nosso grupo para mídias/sites/fontes comunistas e anarquistas que compartilham notícias, artigos, textos, etc.

Só temos algumas ressalvas:
1. Não queremos sugestões de chamadas mídias “anti-imperialistas” (por exemplo: pró-Rússia, pró-Irã, pró-China, etc)
2. Não queremos sugestões de mídias reacionárias (por exemplo: nazbol, anti-LGBT, etc)
3. Em relação a fontes/mídias vinculadas a organizações comunistas, dê preferência àquelas de organizações que não sejam marxistas-leninistas, visto que dessas já conhecemos a maioria.
4. Em relação a fontes/mídias anarquistas dê preferência aquelas que seguem uma linha socialista.
5. Dê preferência a fontes/mídias em português ou espanhol.

Pra jamais esquecer:

Crime de rico, a lei o cobre,
O Estado esmaga o oprimido,
Não há direitos para o pobre,
Ao rico tudo é permitido
À opressão não mais sujeitos!
Somos iguais todos os seres:
Não mais deveres sem direitos
Não mais direitos sem deveres!

✨ Estamos de volta! ✨

O Pacto Comunista é uma federação que busca unir canais e grupos comunistas e anarquistas na propagação de conteúdo revolucionário.

Confira a ↪️* LISTA DA FEDERAÇÃO ↩️ de Canais e Grupos que atualmente fazem parte do Pacto Comunista.*

Como fazer parte dessa federação?
1. Você precisa ter um canal ou grupo
2. Leia nosso Regulamento de Admissão
3. Entre em contato pelo @CommunistPactBot

Caso tenha dúvidas e/ou sugestões, envie para o @CommunistPactBot (tenha respeito).

En Alegría de Pío, el 5 de diciembre de 1956, se demostró la determinación e inquebrantable voluntad de los expedicionarios del yate Granma.

Estos son valores que nos guían en cada momento.

Aquí no se rinde nadie...

#EstaEsLaRevolución #CubaViveEnSuHistoria

Salve, camaradas. Amanhã a noite todo mundo tem que ver o filme "De quanta terra precisa o homem"? Um debate indispensável sobre a luta pela terra, reforma agrária, o papel nefasto do latifúndio/agronegócio e a luta do MST. É gratuito. É só se inscrever e acompanhar. Vai ser massa demais.

Link para inscrição: https://icl1.com.br/jones

"Camaradas,
Temos buscado dar andamento à nossa intervenção positiva na luta de classes, mesmo em meio a um intenso processo de reorganização partidária, sem ficarmos reféns das querelas mesquinhas e ataques confusionistas por parte do Comitê Central do Partido Comunista Brasileiro. Por isso mesmo, até agora, não havíamos emitido qualquer comunicado aos partidos revolucionários de fora do Brasil acerca da atual crise do PCB. Mas, diante dos últimos ataques e provocações, nos vemos obrigados a elucidar todas as violações das resoluções do nosso XVI Congresso por parte do CC do PCB que, somadas aos expurgos persecutórios sem qualquer respeito até mesmo pelos nossos procedimentos estatutários, resultaram na cisão do Partido.
[...]
Assim sendo, convidamos todas e todos camaradas dos Partidos Comunistas e Operários de todo o mundo a tomarem conhecimento do nosso Manifesto em Defesa da Reconstrução Revolucionária do PCB, no qual as causas e perspectivas da crise do movimento comunista brasileiro são esmiuçadas e discutidas com o rigor exigido pelo socialismo científico, sem recorrer à fraseologia e à demagogia que caracteriza a nota política do CC do PCB de 17 de agosto. Expressamos também, nessa ocasião, nosso desejo de estabelecer diálogos e relações fraternas com os Partidos Comunistas e Operários que compõem o Encontro Internacional de Partido Comunistas e Operários (desde já formalizando nosso interesse em participar dessa iniciativa, bem como da Solidnet), colocando-nos à disposição para quaisquer esclarecimentos complementares.

Brasil, 22 de agosto de 2023"

Por Coordenação Provisória do Movimento Nacional em Defesa da Reconstrução Revolucionária do PCB

? Link para a nota completa: https://emdefesadocomunismo.com.br/como-o-comite-central-do-pcb-viola-as-resolucoes-do-xvi-congresso/