На прошлой неделе начался лютый памп межбанковского рынка: RUONIA заметно превысила ключевую ставку, что является приятным сюрпризом для тех, кто взял какие-то из корпоративных бондов, выпущенных в привязке к этой ставке за последнее время. Увы, радость будет недолгой и вот почему…

Банки обязаны соблюдать требования по усреднению счета в ЦБ (НОСТРО). Период усреднения длится 35 дней и в этот раз начинается 10 июля. В течение этого периода для каждого банка есть целевой уровень объёмов, который он должен в среднем (по дням) удержать на этом счету. Он зависит от того, сколько и каких пассивов банк привлекал за последнее время.

Собственно, банкам гораздо дешевле попытаться по максимуму выполнить это требование до даты заседания ЦБ 26 июля, когда рынок ожидает рост ключевой ставки (а за ним подтянется и RUONIA) аж на два процентных пункта (до 18%). Соответственно, банки готовы за это доплачивать и переплачивать, а также наверняка активно будут пользоваться заимствованиями из ЦБ под КС+1%. Это происходит каждый раз в той или иной степени, когда рынок ждёт подъёма ставки. Чем сильнее уверенность рынка в повышении, тем увереннее банки играют в эту игру. И тем ниже будут ставки на межбанке после повышения, ведь все начнут «разусредняться» после интенсивного «переусреднения» (так это обычно и называется среди позиционеров банка, которые отвечают за ведение НОСТРО счетов). Главное - не заплатить в период «до» больше, чем можно было бы заплатить в период «после».

Забавно, что до сих пор остаются СМИ, которые пишут потом, что «банки привлекли и/или разместили в ЦБ рекордные объёмы ликвидности», забывая уточнить, что это абсолютно техническая история, не особо влияющая на реальную ликвидность банковского сектора. Надеюсь, хотя бы читатели этого канала будут критически относиться к подобным «новостям».

В начале июня это явление тоже происходило, а все, кто в этом активно участвовал, попал на убытки, так как ЦБ принял решение не поднимать ставку.
Посмотрим, кто окажется прав в этот раз…

Как вы уже догадались, аналогичные пляски происходят и на ожиданиях снижения ставки, просто отрезки внутри периода усреднения меняются местами.

Сегодня хочется напомнить всем активным инвесторам/вкладчикам о разнице в базисах при указании ставки по вкладам (да и доходностей по бондам).

Периодически дискутирую с друзьями на тему «зачем держать деньги во вкладе ВТБ под КС-0.75%», если даже при росте ключевой до 18% (сценарий, о котором писал в понедельник на пару постов выше), это будет 17.25%, а сбер предлагает 18% на 7 месяцев, ГПБ 18.2%, а альфа и некоторые другие банки 18.5% на год.

Все эти вклады подразумеваю доходность с выплатой процентов в конце срока, в то время как 17.25% вы будете получать каждый месяц, а полученное снова реинвестировать. За период низких ставок (даже на уровне 7-8%) народ привык не сильно обращать внимание на этот эффект, особенно на коротких сроках типа месяца три.

Так вот, давайте вместе посчитаем, какая ежемесячная выплата (х%) эквивалентна альфовским 18.5% на год.
Формула проста:
(1+x%/12)^12=1.185

То есть x%=12*(1.185^(1/12)-1)=17.09%
Вот так незадача, правда?

Кстати, гпб дает порядка 17.6%, сбер чуть меньше.

Мораль: при таких высоких ставках очень важно обязательно пересчитывать проценты с учётом частоты их начисления для корректного сравнения предложений друг с другом. Не всё то золото, что блестит.

Потренируйтесь оценить предложение 20% на три года… Кстати, не смотря на более низкие ставки, не сказать, что это прям ужас-ужас, так как хоть сейчас сентимент и вверх, все мы помним, как быстро он может смениться на сентимент вниз… в удивительные времена живём.

Вообще, я бы законодательно обязал банки в маркетинге использовать доходность по вкладам только в ежемесячной выплате, чтобы подобные математические упражнения не нужно было применять, читая эти предложения. Согласитесь, даже такая формула многим не по зубам… а без этого корректного сравнения не будет.

Всё более пугающей выглядит ситуация со ставками в юанях. Раньше мы наблюдали последовательный рост стоимости юаневой ликвидности. При плюс минус постоянной безрисковой кривой (напоминаю, это стоимость денег на межбанке, очищенная от кредитного риска по максимуму, лучший индикатор для наблюдения - RUSFAR CNY) ставки продолжали планомерно расти, достигая уровней порядка 8% (стоимость ликвидности 5-5.5% при среднем RUSFAR CNY в районе 3%). Связано это было с нехваткой юаней на российском рынке при высоком спросе со стороны заёмщиков, который драйвился ужесточением ДКП со стороны ЦБ (при относительной стабильности рубля разница в ставках 10 пп - это не шутка).

Сегодня мы видим паническую волатильность уже в безрисковой ставке - банкам не хватает физической ликвидности для того, чтобы расплачиваться по обязательствам в юанях, так как всё хуже обстоят дела с платёжной и корреспондентской инфраструктурой (большое спасибо санкциям на мосбиржу). RUSFAR CNY сгонял на 10% и потом вернулся в диапазон 6-7%. Ощущение, что 3% уже не будет (хотя, как всегда, не факт). Даже ЦБ уже увеличил ценник юаней через свои свопы, чтобы антистрессовый источник ликвидности от регулятора не превращался в формат BAU (business as usual).

Возврат к ставкам до санкций представляется самым оптимистичным сценарием. Напоминаю, что ставки по юаневым вкладам банки пока не задирали, опасаясь нагрести задорого именно в этом самом оптимистичном сценарии. Это серьезная пища для размышления всем, кто активно инвестирует в эти вклады - любой более пессимистичный сценарий позволит зафиксировать доходность повыше.

В то же время кредитовать по старым ставкам банки тоже опасаюстся, ибо в пессимистичном сценарии они схватят процентного риска не только на спреде ликвидности, но и на безрисковой компоненте. Эти условия заставляют операции в юанях прижимать по сроку и кредиты и депозиты преимущественно до горизонта месяца 3, максимум 6. Всё что длиннее - с широким бид-аск спредом. Если кредиты, то будьте добры заплатить с запасом, если депозиты, - вам заплатят по минимуму, чтобы не прогадать.

Очень много зависит от решений ключевых платежных операторов Китая относительно принципов работы с российскими контрагентами. По динамике RUSFAR CNY можно будет следить, как успешно всё продвигается, но пока что рынок в состоянии значительной неопределённости. Я бы даже сказал наиболее высокой с начала активных операций в этой валюте.

И вот уже Центральный банк признает нехватку юаней для удовлетворения спроса на юаневый кредит.

Надо сказать, что юани стали интересны не только экспортно-ориентированным компаниям, но и всем, кто хочет конъюнктурно сэкономить на процентных расходах. В курсе рубля сентимент на некоторое даже укрепление, а ставки в юанях значительно ниже. Однако, проблема в том, что не так уж много желающих сберегать в этой непривычной валюте, поэтому банки отгружают по мере сбора пассивов, продолжая постепенно повышать ставки в этой игре.

Учитывая, что риторика по рублям ужесточается (дольше будет 16%, а может пойдем выше 16% и т.д.), кривая в рублях ещё выросла, что с высокой вероятностью подтолкнёт ставки в юанях минимум на еще одну фигуру выше.

Не забываем, что на этом фоне ЦБ хочет увеличивать отчисления в фонд страхования вкладов, запрещает валютные суборда и вообще всячески увеличивает издержки банков от работы с валютными балансами. Возможно, цель этой работы - как раз увеличение эффективности жесткой ДКП через снижение количества опций по её обходу (валютное кредитование, льготные кредиты).

В июле прошлого года Центральный банк запретил включать новые валютно-номинированные субординированные облигации в капитал банков. Аргументацией стала «нежелательность накопления стратегических валютных рисков на балансе банка». Честно говоря, с точки зрения валютного риска не особо понятно, чем субординированное обязательство более стратегически рискованное, чем обычное.

Основной нюанс состоит в том, что банк сталкивается с выбором после привлечения бессрочных субордов: продать привлеченную валюту за рубли и использовать их для кредитования или же кредитовать прямо в валюте. В первом случае банк столкнется с волатильностью норматива достаточности базового капитала: переоценка суборда будет создавать болтанку, которая на уровне общей достаточности будет компенсироваться обратными движениями за счёт изменения размеров этих самых субордов. Во втором же случае стабильность достаточности базового капитала будет достигнута ценой волатильности прибыли и убытков (так как активы будут отражаться там, а суборда - напрямую в капитале в нераспределенной прибыли прошлых лет).

В случае обычных обязательств такой проблемы нет исключительно потому что их переоценка идет в прибыль и убыток. То есть вопрос учетный. Тем не менее, ЦБ предпочёл сохранить текущие правила учета и просто запретить целый класс привлечений, который был довольно интересен и инвесторам, и банкирам, а также позволял обеспечивать естественный хедж валютных RWA (в случае второго подхода, когда привлеченные средства не конвертируются в рубли).

В дальнейшем ЦБ планирует продолжить путь запретов и значительно сузить класс инвесторов, которые могут приобретать суборда до кого-то вроде «ключевых акционеров банка», так как только они в состоянии оценить и осознать риски, а также пережить реальную отмену купонов и/или списание без поднятия вопросов о мисселинге. Конечно, это сократит возможности банков по привлечению добавочного и дополнительного капитала, повысив их стоимость, а значит, и стоимость кредитования. Но, глядишь, в рамках дискуссий удастася убедить регулятора ограничиться увеличением минимального чека для покупки таких инструментов. Учитывая, что они не страшнее акций, которые можно покупать кому угодно и на минимальные суммы, такой жёсткий подход выглядит, мягко говоря, странно.

Списание долгов пострадавших про теракте в Крокусе со стороны банков.

Вообще, при таких событиях людям требуется серьёзная финансовая поддержка: затраты на лечение, на похороны, временная/постоянная потеря доходов, которые приносил труд пострадавшего/погибшего (-ей).
С одной стороны, конечно, мы поддерживаем такие благотворительные шаги.

С другой, - эти шаги конъюнктурны - происходят в случае каких-то, обычно, массовых, а также общественно резонансных событий: наводнения, землетрясения, теракты. Вряд ли жене легче от того, что её мужа не расстреляли из автомата, а убило упавшей сосулькой или задавило машиной.

С учётом этого задумался, как всё же могла бы выглядеть более «справедливая» конструкция помощи людям в сложной жизненной ситуации. Кажется, что помог бы какой-то единый фонд, который по определённым правилам классифицирует, кому положено что с учётом материального состояния и финансовых трудностей, и назначает меры поддержки, включая списание/отсрочки по банковским кредитам. Видимо, по аналогии со сборами в фонд страхования вкладов (сбор со всех на нужды части, чтобы банки не были замотивированы избегать кредитов тем, кто более подвержен риску по любым причинам). И решение не будет зависеть от конкретного банка, его политики и его финансового состояния, и правила игры будут заданы и едины для всех, независимо от источника проблемы. Что приятно, шаги в направлении централизации и выравнивания этой истории регулятором были сделаны: введённый как антикризисная мера инструмент кредитных каникул было решено оставить на постоянной основе для некоторых жизненных ситуаций.

Я, конечно, как и все, жутко сочувствую всем, кто пострадал сам и чьи родственники пострадали от теракта. Это было чудовищно и люди прошли через ад. И помощь от банков безусловно лучше её отсутствия. Но смешанные чувства на сегодня от новости об этой помощи всё же возникли.

Объединение Тинькова с Росбанком. С одной стороны, все ждали чего-то подобного с тех пор, как банки попали под крыло единому ключевому акционеру. С другой стороны Росбанк - классический универсальный банк, Тиньков всегда был белой вороной в банковском сообществе. Объединение имеет смысл только если есть точки синергии, которые позволят сэкономить на чём-то.

Само по себе юридическое объединение в банковскую группу мало на что влияет - это довольно много нового геморроя для функций, которые теперь должны будут считать портфельные показатели отчетности консолидированно (Учет, отчетность в ЦБ, риски, нормативы), без видимых экономических эффектов. + сложности с корпоративной процедурой, миноритариями и т. д.

Судя по сообщениям в СМИ, точкой синергии, по крайней мере на первых порах, будет розничный бизнес - объявлено, что курировать процесс будет Тиньков, позиции которого на этом рынке явно сильнее. При этом у него определённо отсутствует экспертиза в управлении сетью офисов и бизнес-процессами в них (за отсутствием оных). Так что здесь тоже много вопросов, как получить лучшее из обеих моделей, не растеряв по пути часть успешного бизнеса.

Сейчас больше вопросов, чем ответов. Что будет с ИТ-командой и проектным процессом, что с риск- и казначейской функцией, что с кредитными конвейерами. Я полагаю, что постепенная централизация многих частей впереди (не факт, что в СМИ это будут активно озвучивать, если это не касается клиентов). ИТ напрашивается среди первых, чтобы два раза не импортозамещать одно и то же под требования Минцифры. Да и без единой системы трансфертного ценообразования и управления ликвидностью сложно добиться эффективного распределения ресурсов (фондирование и капитал). Не исключаю, что единая лицензия тоже где-то замаячит на горизонте 3-5 лет.

Но, однозначно, процесс будет сложным - банки очень разные, это даже труднее, чем присоединение БФКО к ВТБ (тут-то бизнес модели плюс-минус похожие и универсальные и синергии более понятные просматриваются).

Ещё интереснее на этом фоне выглядит тот факт, что Интеррос стал одним из акционеров банка Точка. Посмотрим, в какой момент появятся признаки поиска эффективности в этом направлении. Это могло бы быть интересно, надо сказать.

Пользуясь случаем, считаю оскорбительным, когда банк просит какие-то там ежемесячные платежи после оплаты моей квартиры

Telegram

Банкста

В Киеве считают оскорбительной идею США о помощи Украине в виде кредитов, сообщает в среду издание Politico со ссылкой на источник, близкий к офису Владимира Зеленского. Американский сенатор Линдси Грэм заявил, что Вашингтону следует оказывать Киеву помощь…

На рынке ОФЗ сформировалась рекордная премия в кривой, особенно на дальнем конце. Премия как к ожидаемой инфляции, так и к ожидаемой средней ключевой ставке на этом сроке. Даже регулятор в своей риторике постоянно напоминает о том, что уровень кривой ОФЗ не является ожиданием будущей динамики ключевой ставки.

Это связано с беспрецедентным уровнем неопределённости в экономике и политике (Украинский конфликт, предстоящий трансфер власти, нарастающее напряжение на ближнем востоке и так далее). Всё это на фоне повышенной потребности в рефинансировании внешних обязательств и финансировании повышенных расходов бюджета. Не только со стороны Минфина, но и со стороны оперирующих субъектов (бюджеты растут в связи с необходимостью капитальных затрат для импортозамещения выпадающих элементов).

Сейчас тот самый момент, когда готовность к взятию риска вполне себе оправдывается ценами на него. Именно риск и выводит премию ОФЗ на такую высоту, и именно благодаря его наличию почвляется возможность неплохо заработать. Довольно уникальный случай на российском рынке на радость трейдерам, которые слегка приуныли, когда кривая была на уровнях 4.5-6%. Но не для тех, кто успел тогда купить:)))

ЗЫ естественно, это сообщение не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, сугубо аналитические рассуждения