Слоняра вернулся

Абсолютно не верю в происходящее, но Трамп выиграл президентские выборы. Снова. Я ожидал, что ему не дадут это сделать разного рода махинациями типа почтового голосования от лица мёртвых людей, поэтому следил за ситуацией до того момента, пока подсчёт не дошёл до той точки, когда официально было объявлено, что большинство выборщиков отходят Трампу. Несмотря на то, что его объявили победителем намного раньше, я терпеливо ждал обновления числа выборщиков, потому что мои расчёты показывали, что необработанных бюллетеней в ключевых штатах всё ещё больше, чем отрыв Трампа, а значит сюрпризы вполне были возможны.

А почему вообще это нас должно волновать, и зачем я не спал всю ночь в ожидании результата? Ну, во-первых, мне очень нравится узнавать обо всём первым, но ключевое здесь, конечно, другое: эти американские выборы как никогда раньше влияют на нашу страну. Напомню, что в случае своего избрания Трамп обещал остановить войну за один день. Конкретного плана он не рассказывал, но мне попадались предположения, что он собирается потребовать от России и Украины согласиться на заморозку на текущей линии фронта, а давить на стороны планируется регулированием краника американской военной помощи ВСУ, открывая его сильнее или выключая совсем, в зависимости от того, какая сторона не согласится с его мирным соглашением (план, возможно, и рабочий, только не понимаю, что он планирует делать, если обе стороны на его условия не будут согласны).

Уже в следующем году мы увидим, выполнит ли он своё обещание. Возможно, СВО придётся СВОрачивать намного раньше, чем многие, в том числе и я, ожидали.

- Пойдём, кум, в клуб стройотрядовских бить?
- А что, если они нас?
- А нас-то за шо?

Анекдот довольно древний, но хорошо иллюстрирующий нынешнюю реальность. Мне очень смешно наблюдать за тем, как Израиль трясёт Уставом ООН после атаки со стороны Ирана. Являются ли обстрелы ракетами и беспилотниками другой страны актом агрессии? Вполне себе. Только не надо забывать, с чего всё началось. А началось всё с того, что Израиль первого апреля нанёс удар по консульству Ирана в Сирии (то есть вообще по территории третьей страны), убив двух иранских генералов. Это тоже акт агрессии. Странно ожидать, что если ты кого-то ударишь, то не получишь сдачи.

Но Израиль очевидно на это и рассчитывал, базируясь на предыдущем опыте. Например, в прошлом году он атаковал военный завод на территории Ирана, и ничего ему за это не было. А теперь вдруг Иран не затерпел и сразу стало неприятно. Более того, его действия я считаю максимально корректными. В ответ он всё-таки бомбит не дипломатические учреждения или тем более жилые кварталы, а военные объекты. Причём сразу после удара предложил считать инцидент исчерпанным, если Израиль смирится с такой ответкой.

Но согласится ли на такое предложение Израиль? Честно говоря, сомневаюсь. После того, как он столько лет выстраивал себе репутацию государства, которое не терпит даже случайные прилёты по своей территории (во время войны в Сирии были инциденты, когда на его территорию прилетали мины из-за границы, ЦАХАЛ особо не разбирался от кого и просто бомбил войска Асада в ответ, которые имели наименьшую мотивацию из всех сторон конфликта провоцировать Израиль, видимо по логике, что из вашей страны прилетело, вы и несите ответственность), не реагировать на целенаправленный обстрел будет очень некомфортно. Особенно учитывая провал в Газе (а как это назвать иначе, когда Газа стёрта с лица земли, а ХАМАС — нет), можно предположить, что желание проявлять ~~благоразумие~~ слабость у политического руководства Израиля на нуле. Правда, не совсем понятно, что они могут предпринять, кроме ответных ракетных и авиаударов, учитывая, что страны не имеют общей границы.

При этом в целом логика действий Израиля понятна. Иран — их враг, который в принципе не признаёт право еврейского государства на существование. Поэтому Израиль пытается всячески ослабить своего противника: убивая учёных, которые работают над ядерной программой, генералов армии и КСИР, нанося удары по военным заводам и так далее. Иран в долгу не остаётся: он спонсирует и вооружает различные группировки исламистов, которые досаждают Израилю (справедливости ради, не слышал, чтобы СССР бомбил консульства США, которые спонсировали исламистов в Афганистане, так что соразмерность израильского ответа дискуссионна). Так что мотивация-то евреев понятна. Вот только ситуация изменилась. Иран окреп, и больше не является страной, которая позволяет безнаказанно убивать своих граждан. Живите теперь с этим.

Что касаемо его гибели, я не буду гадать на кофейной гуще, убили ли его, или он умер сам, верю, что в российских тюрьмах условия такие, что человек со слабым здоровьем может уйти на тот свет и без дополнительной помощи. И это реальная проблема, которую нужно решать, я считаю, что тюрьма должна исправлять, а не калечить людей, а значит они должны как минимум жить в человеческих условиях и иметь доступ к нормальной медицине. Норвежские практики, когда заключённые живут в трёхкомнатных камерах и жалуются на холодный кофе, я считаю перебором, но и шансы исправить человека, поместив его в пыточные условия, я считаю околонулевыми.

Про человека, фамилию которого некоторые стесняются называть

Есть такая исковерканная фраза "о мёртвых либо хорошо, либо ничего", которая в оригинале звучит как "о мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды", первый вариант мне претит, я не считаю, что смерть смывает с человека все его грехи, а вот исходник звучит вполне здраво: некрасиво лгать в адрес того, кто физически не способен уже ничего опровергнуть.

Навальный был спорной фигурой настолько, что одни люди считали его "надеждой России", а другие человеком, который хочет её если не разрушить, то как минимум "продать Западу". Так вот, я хотел бы отметить в нём именно те качества, за которые лично я считаю его одним из сильнейших политиков новой России, и наличие которых в нём, как мне кажется, оспорить крайне сложно.

1. Он был смелым. Он получил ожог глаза после брызнутой в него зелёнки, он был отравлен, но несмотря на всё это он продолжил заниматься своей деятельностью и принял решение из Германии, где ему ничего не угрожало, поехать в Россию, где его ожидал как минимум арест, а как максимум смерть. Не думаю, что он настолько глуп или наивен, что таких сценариев не ожидал и думал, что триумфально вернётся и будет спокойно продолжать заниматься политикой. Подавляющее большинство людей, которые претендуют на то, чтобы называться "лидерами либеральной оппозиции", уехали за границу и в лучшем случае просто ведут свои блоги, а в худшем ещё и имеют наглость призывать людей, оставшихся в России, к каким-то действиям, зная, что в случае чего сядут именно их сторонники, а не они сами.

2. Он умел разговаривать с оппонентами. Опять же, не будем показывать пальцем, но проблема так называемых либералов в том, что они сидят в своей эхо-комнате и мало того, что не пытаются наладить мосты с представителями оппозиции разных взглядов или хотя бы с ними публично дискутировать (а Навальный, напомню, дебатировал аж со Стрелковым), так к тому же и между собой постоянно срутся.

3. Он трезво смотрел на политику. Тут нужно приводить примеры, чтобы раскрыть мысль, думаю, пары будет достаточно. Дело в том, что политику иногда приходится делать не то, что ему хотелось бы в идеальном мире, а то, что будет рационально. Например, Навальный обещал Путину амнистию. Казалось бы, что за чушь, если считаешь его преступником, значит нужно всегда и везде грозиться посадить его в случае прихода к власти. Только вот в таком случае ты закрываешь все двери для переговоров с ним. А значит провоцируешь его на то, чтобы пойти на всё, что угодно, чтобы тебя до власти не допустить. И Навальный это осознавал, и готов был идти на этот компромисс, понимая, что в такой теоретической ситуации он смог бы посадить всех остальных коррупционеров ценой амнистии одного. Это разумное решение. Или вот ещё, украинцы бесятся с того, что он не собирался отдавать им Крым. Но Навальный хотел победить на президентских выборах. Нравится ему лично присоединение Крыма или нет, он должен считаться с народным мнением, если планирует избраться. А народ не выберет президентом того, кто включит в свою программу отчуждение каких-либо российских территорий. Опять же, камень в огород политикам, которые сейчас обещают россиянам репарации, искренне рассчитывая, что после такого они имеют хоть какие-то шансы на честном демократическом голосовании. Я не буду выбирать того, кто обещает мне плохую жизнь, а вы?

Всё вышесказанное о том, почему я считаю, что Навальный заслуживает уважения, даже если вы ему не симпатизируете. А что уважения не заслуживает, так это устроенный после его смерти цирк, когда столько времени его собственной матери не отдавали его тело, и непонятно в итоге, разрешат ли его нормально похоронить.