Конец сентября, переходим со Смартката на Фрейз.

Котики мои: Как сложно! Сколько кнопок! Смарткат лучше!

Сегодня выдаю им задание для самостоятельной работы в парах.

Котики: А давайте вы нам выдадите права проджект-менеджеров и мы в Фрейзе сделаем себе проекты.

Вчера в ночи вдруг подумала о том, что малость профдеформировалась и начала упускать очень важный момент в обучении.

Обратная связь НЕ может быть только отрицательной.

Если постоянно только указывать на ошибки и не говорить о том, что получилось хорошо, можно всю мотивацию к чертям убить.

ИМХО, проблема в том, что мы не умеем хвалить.

Это наследие школы, когда авторитетная для ребёнка фигура воспринимает отлично выполненное задание как что-то само собой разумеющееся, а за ошибки и недочёты ругает. И вырастаем мы с синдромом самозванца, комплексом отличницы и прочими травмами — а потом сами же наносим такие же травмы тем, для кого уже мы становимся авторитетами.

Потому что не умеем иначе, нет у нас опыта получения и принятия похвалы.

А ведь положительное подкрепление работает куда лучше, чем отрицательное. Я же сама периодически погружаюсь в пучину недовольства собой, когда фидбэка недостаточно — и наоборот, когда редакторы пишут: «Спасибо за такое высокое качество», — пищу и всем друзьям таскаю скриншоты.

И котики у меня умнички — вот и надо не забывать говорить им это в лицо, а не только здесь хвастаться.

Небольшая заметка в ночи.

Когда ты в чём-то хорошо разбираешься и потом начинаешь этому учить, очень велико искушение говорить: «Это просто».

И так, в целом, можно говорить.

Но.

Дьявол, как водится, в деталях.

«Это же так просто, почему ты никак не поймёшь» — так нельзя.

«Это кажется тебе сложным, но давай разберём, и ты увидишь, что это на самом деле просто» — так нужно.

Итак, тезис первый: переводчик должен переводить не слова, а смысл. С этим все точно согласны.

Тезис второй: для этого переводчик должен понимать текст если не на 100%, то на 99,9% точно. С этим, надеюсь, тоже никто спорить не будет.

И вот тут уже начинается интересное.

Если переводчик переводит не слова, а смысл, значит, и понимать он должен не значения слов в тексте, а смысл всего текста в целом. Иначе чем мы отличаемся от машинных переводчиков, которые не умеют в контекст? А смысл текста, как правило, складывается из двух элементов: что в нём написано и для чего это написано.

И вот тут как раз начинается самое интересное.

Потому что иногда факт — это факт.

А иногда факт написан не просто так, а чтобы как-то повлиять на читателя.

Или представлен этот факт так, чтобы повлиять на читателя.

Или, наоборот, из текста умышленно выброшен какой-то факт, чтобы повлиять на читателя.

И для максимально полного понимания смысла текста как раз нужно разобраться: вот здесь факт чисто передаёт информацию, а здесь факт создаёт у читателя мнение, пробуждает у него эмоции, побуждает к действиям. Вот это я всегда понимала под фактчекингом и удивлялась, почему некоторые переводчики не считают его необходимостью.

Ну и, естественно, чтобы увидеть, когда факт используется явно в манипулятивных целях, нужно очень хорошо разбираться в теме. Я вот, например, в автомобилях не разбираюсь, мне можно любую лапшу на уши навешать и рассказать, что 10 лошадиных сил — это офигеть как круто, ведь это почти ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ватт!

Собственно, об этом завтра и буду говорить в первую очередь — что мы будем учиться отделять факты от нефактов. Информацию от воздействия. Статистику от манипуляций.

Иначе передать смысл (aka цель) текста не получится.

А в комментарии для иллюстрации положу несколько слайдов.

#посемудрость

Если долго мучиться,
списочек
многоуровневый, связанный со стилями, с правильной нумерацией и нужными отступами, рано или поздно, так или иначе
ПОЛУЧИТСЯ!

По мотивам марафона по основам вёрстки в Word.

#посеигры

Ответ на вопрос в игре «Найди ошибку».

Функция синхронного вращения шпинделя и задней части шпинделя.

Чтобы понять, в чём здесь ошибка, даже необязательно знать, что такое шпиндель. Достаточно задать себе вопрос: могут ли вращаться НЕ синхронно какая-то штука и часть этой самой штуки? Если штука из нескольких частей, то НЕ синхронно могут вращаться части этой штуки.

Если проводить аналогию: когда я иду, моя голова не может двигаться быстрее всего тела. А если вдруг начинает двигаться быстрее, то для тела это может иметь неприятные последствия.

Пойдём дальше.

Может быть, имелось в виду синхронное вращение передней и задней частей шпинделя?

Вот тут уже надо знать/понимать/погуглить, что такое шпиндель. Это такая цельная фиговина, которая вращается во всяких станочках. Собсна, вопрос исчерпан.

Итого

Кроме логики и гугла, нам, переводчикам, нужно ещё как минимум представление о физике материальных тел хотя бы на уровне школы.

#посеигры

В чём здесь ошибка?

Функция синхронного вращения шпинделя и задней части шпинделя.

Ответы пишите под спойлером.

А подробности от меня лично будут завтра. Но это было «очень хорошо» (с)