— Hodnota jedného 13-ročného používateľa Mety je takmer 300 eur, ukázal uniknutý e-mail. —
Výskumníci z Harvardu v oblasti verejného zdravia zistili, že v roku 2022 platformy sociálnych médií vygenerovali takmer 11 miliárd dolárov (viac ako 10 miliárd eur) v reklamných príjmoch od detí a mladistvých, pričom viac ako 2 miliardy dolárov (približne 1,88 miliardy eur) pochádzali od používateľov vo veku 12 rokov a mladších.

SPOLOČNOSŤ.

Ramzan Kadyrov zrušil rozkaz čečenským veliteľom nebrať zajatcov Ozbrojených síl Ukrajiny, ktorý vydal po útoku dronu na univerzitu špeciálnych síl v čečenskom meste Gudermes.

Kadyrov vysvetlil svoje rozhodnutie tým, že administratíva republiky dostala viac ako dvetisíc listov od obyvateľov Ukrajiny, v ktorých ho žiadali zrušiť predtým daný príkaz.
@investigativnyblogSK

‼️Adam Valček: 6. Protiprávne nasadenie Lynx CommandaČurillovci sú trestne stíhaní aj za údajne protiprávne nasadenie policajného Útvaru osobitného určenia proti podnikateľovi Petrovi Koščovi, ktorý má prezývku Pán X a je známy najmä kontaktmi v bezpečnostnej a spravodajskej komunite. 
P. Košč je ešte od roku 2021 tresne stíhaný za korupciu. Dôležitá je však presná právna kvalifikácia – ide o prečin podplácania. Je to menej závažný typ trestného činu. Ibaže podľa zákona o Policajnom zbore sa dá Lynx Commando nasadiť proti teroristom, únoscom a „nebezpečným páchateľom organizovanej trestnej činnosti a páchateľom úmyselných trestných činov“. Prečin podplácania do tejto definície nespadá.
„Tak to dajme, do piči, pod tú osemdesiatku. Pod ten technický, tam je začaté za zločineckú, a čo do piči... Dali sme to preto, lebo proste to nikto iný urobiť nevie,“ cituje policajná inšpekcia odposluch, ktorý v súvislosti s nasadením Lynx Commanda proti P. Koščovi zachytilo vyjadrenie Jána Čurillu.
Tak sa aj stalo – cez technický spis číslo 80 požiadali o nasadenie Útvaru osobitného určenia, aby to vyzeralo tak, že ide zasiahnuť proti „nebezpečnému páchateľovi organizovanej trestnej činnosti“ a nie proti obvinenému z prečinu podplácania. 
Aj toto hodnotí inšpekčný vyšetrovateľ K. Dlabaj ako zneužitie právomoci vyšetrovateľov NAKA.
Táto časť obvinenia nakoniec môže mať oveľa širšie súvislosti, pretože roky 2019 až 2020 boli poznačené demonštráciou policajnej sily a okázalými zásahmi. 
Dva z nich už skúma Európsky súd pre ľudské práva – ide o zásah v dome brata podnikateľa Jozefa Brhela Petra, pri ktorom bola zranená jeho dcéra Barbora a zásah v sídle investičnej skupiny Penta.
V oboch prípadoch ide o podozrenie, že nasadenie kukláčov nebolo nevyhnutné. So šesťdesiatimi kukláčmi v Pente je navyše spojené podozrenie, že vyšetrovateľka nemala povolenie na ich nasadenie.
https://www.adamvalcek.sk/zatajovanie-vysluchov-a-instruovanie-co-radsej-ani-nezapisat-sest-podrobnosti-z-obvinenia-curillovcov/

*‼️Adam Valček: 5. „Toto určite nie sú moje spontánne výpovede.“Policajná inšpekcia dosiaľ zaistila zápisnice o piatich výsluchoch kajúcnika M. Suchobu z technických spisov* 80 a 154. Všetky vyzerajú ako poznámky, nie ako jeho spontánna výpoveď. Sú štruktúrované, tematické bloky majú nadpis, pri niektorých sú dokonca nakopírované odkazy na internetové stránky. 
Inšpekcia preto tieto zápisnice predložila M. Suchobovi a ten bez zaváhania poprel, že by išlo o jeho spontánne výpovede. Priznal, že text vyzerá ako jeho poznámky, ktoré si spísal pri príprave na výsluch. Ako sa však dostali k policajtom a do zápisnice? Nevie. 
„Na žiadnom dátovom nosiči som nič nepriniesol,“ povedal. Tvrdí, že poznámky mal iba on a jeho obhajcovia. „Netuším, ako sa to tam dostalo,“ vyhlásil. „Podpisoval som svoje spontánne výpovede, ale toto určite nie,“ dodal. Priznal však, že podpisy aj parafy na zápisniciach vyzerajú ako jeho.
Toto jeho svedectvo je však nateraz v rozpore s výpoveďou iného svedka – policajta Jaroslava Vereščáka, ktorý M. Suchobu vypočúval. Ten priznal, že kajúcnik si doniesol listinné alebo elektronické poznámky a v zápisnici sa z nich čerpalo: „Pokiaľ si dobre pamätám, som o tom presvedčený, tak táto iniciatíva prišla z jeho strany, aby sme si nejako uľahčili prácu a ušetrili čas.“
M. Suchoba inšpekcii vydal originál dátového súboru s poznámkami z roku 2021 aj s metadátami.
„Text je do maximálnej miery totožný s textom spontánnej výpovede svedka Michala Suchobu a to na úrovni poradia slov, viet a vetných skladieb. Je teda evidentné, že tento text bol buď prepísaný alebo skopírovaný a označený ako jeho spontánna výpoveď,“ tvrdí vyšetrovateľ K. Dlabaj.
Nie je celkom pravda, že text jeho poznámok je „do maximálnej miery totožný“ so zápisnicami. Podrobné porovnanie dokumentov ukazuje, že niekto poznámky M. Suchobu editoval predtým ako z nich urobil zápisnicu – a opäť to boli zmeny, ktoré ukazujú na podozrenie z manipulácie.
V poznámkach mal M. Suchoba kapitolu o údajných úplatkoch pre odchádzajúcich funkcionárov finančnej správy, ide o takzvané odchodné. Pre svojich kolegov ho vraj vyžiadal vtedajší prezident finančnej správy a kamarát M. Suchobu František Imrecze. „Druhý deň mi doniesol taký lístok, kde bolo napísané približne nasledovné delenie,“ napísal do svojich poznámok. Slovo „približne“ však pri ich kopírovaní do zápisnice o výsluchu niekto vymazal.
Podobné podozrenie vyplýva aj zo svedectva kajúcnika Bernarda Slobodníka. Ten policajnej inšpekcii priznal, že príslušníci NAKA prekopírovali jeho trestné oznámenia do zápisníc o výsluchu svedka. 
„Ten už bol predchystaný vyšetrovateľkou (Alžbetou) Farkašovou. Myslím tým, že bol nachystaný a vytlačený, ja som ho len podpísal. Nikdy som nečítal to, čo bolo protokolované, veril som vyšetrovateľovi, že to napíše tak, ako som veci hovoril,“ vypovedal B. Slobodník. 
Odpočúvanie kancelárií NAKA zachytilo pravdepodobne súvisiacu debatu vyšetrovateľov. J. Čurilla totiž hovorí A. Farkašovej, aby neposielala trestné oznámenia B. Slobodníka e-mailom a to čo už poslala, nech si vymaže aj ona, „aby náhodou niekde, že aha, tu je TO-čko (trestné oznámenie, pozn.) a tu je to isté“. 
https://www.adamvalcek.sk/zatajovanie-vysluchov-a-instruovanie-co-radsej-ani-nezapisat-sest-podrobnosti-z-obvinenia-curillovcov/

‼️Adam Valček: 4. V dome pod lesom bez kontroly vstupuVyšetrovanie Úradu inšpekčnej služby definitívne potvrdilo, že NAKA v roku 2021 vypočúvala viacerých spolupracujúcich obvinených v neoznačenej budove na okraji hlavného mesta. Ide o budovu na adrese Cesta na Klanec 52 pod obľúbenou mestskou lesnou lokalitou Železná studnička v Malých Karpatoch v mestskej časti Lamač.
Budovu síce vlastní ministerstvo vnútra, ale nejde o oficiálne pracovisko Policajného zboru. Podľa Trestného poriadku „úkony vykonávajú orgány činné v trestnom konaní zásadne v úradných miestnostiach“.
„Neviem odpovedať, kto rozhodol, že sa tie úkony vykonajú v tomto objekte. Neviem, či ide o oficiálny objekt Policajného zboru. Aspoň ja som bola v tom, že áno. Ja si naozaj nepamätám, kedy som tam bola prvýkrát. Nepamätám si, v koľkých prípadoch som tam bola. Možno tri- či štyrikrát. Podľa mňa sa to dá dohľadať,“ vypovedala vyšetrovateľkaMýtnikaMonika Barčáková už vo februári na Špecializovanom trestnom súde.
Na inšpekcii vypovedal J. Vereščák, že to bol prokurátor kauzy Mýtnik Ondrej Repa a vyšetrovateľ J. Čurilla, ktorí zaisťovali dom v Lamači na výsluchy.
Niekdajšia špeciálna prokuratúra medzičasom informovala súd, že výsluchy sa tam realizovali preto, aby sa zamedzilo únikom informácií a tiež preto, že ich bolo v tom čase toľko, že nestačili kapacity miestností na vypočúvanie svedkov v budove NAKA na Račianskej ulici v Bratislave. 
Prečo však z tých istých dôvodov vyšetrovatelia radšej nevyužívali oficiálne výsluchové miestnosti na ktoromkoľvek bratislavskom obvodnom policajnom oddelení, dodnes nikto nevysvetlil.
Kto ide na výsluch na NAKA, musí prejsť bezpečnostnou kontrolou a jeho údaje sa zapisujú do elektronického systému. Spätne sa preto dá dohľadať kto, kedy a za kým išiel. Dom v Lamači žiadnu takúto evidenciu vstupu nemá. 
Práve informácie z nej by pritom boli dôležité, ak by existovali, čo ukazujú priebežné výsledky inšpekčného vyšetrovania. Kajúcnik Michal Suchoba totiž tvrdí, že v dome v Lamači bol viac než päťkrát, čo je počet nateraz nájdených zápisníc z technických spisov číslo 80 a 154. Kde je zvyšok, nie je známe. 
Tiež vypovedá, že pri výsluchu z 12. mája 2021 boli aj prokurátori Ondrej Repa a Vasil Špirko, zápisnica z toho dátumu sa však v technických spisoch nenašla.
Na iných výsluchoch v Lamači mala byť prítomná aj vyšetrovateľka Mýtnika Monika Barčáková, na čom sa zhoduje M. Suchoba s policajtami, ktorí tam boli tiež. Ani ona však na dosiaľ nájdených zápisniciach uvedená nie je. 
Ak by sa toto všetko dialo v budove NAKA, dalo sa podľa mien dohľadať kedy a za kým títo ľudia prišli.
https://www.adamvalcek.sk/zatajovanie-vysluchov-a-instruovanie-co-radsej-ani-nezapisat-sest-podrobnosti-z-obvinenia-curillovcov/

Neschopnosť, babráctvo, nekompetentnosť! Je treba okamžite konať!

Plán obnovy, ktorý sme pripravili s mnohými špičkovými odborníkmi na Slovensku, priniesol pokrok a umiestnil Slovensko na vrchol EÚ, dnes kvôli neschopnosti vlády krváca. Slovensko môže prísť o 2 miliardy eur – 30 % celkovej sumy. To je výsledok deväťmesačného vládnutia.

Preto sme vyzvali Roberta Fica, aby okamžite zvolal mimoriadne zasadnutie vlády a aby vicepremiér Peter Kmec splnil svoju zákonnú povinnosť a podal návrh na krízové riadenie Plánu obnovy.

Páni z vlády, je čas konať, nie oddychovať!
~ Eduard Heger

@investigativnyblogSK