Судебный акт ?

Если процедура банкротство наследника завершена, то это освобождает от всех долгов, включая долги наследодателя, а если Банк долгое время не обращается к наследнику за взысканием – это его проблемы

?‍⚖️Определение ВС РФ от 02.07.2024 № 78-КГ24-25-КЗ

?Банк обратился в суд с иском о взыскании с Шервуд задолженности по кредиту. Иск мотивирован тем, что между банком и Лобановым был заключен кредитный договор, однако заемщик умер, после его смерти открылось наследство, задолженность по кредиту не погашена, Шервуд – единственный наследник.

?Судебными актами нижестоящих судов иск удовлетворен. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что по кредитному договору имеется задолженность, заемщик умер, Шервуд приняла наследство, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

?Суды отвергли доводы Шервуд об освобождении от исполнения требований кредиторов в связи с ее банкротством, придя к выводу о том, что банк не знал и не мог знать о процедуре ее банкротства. Довод Шервуд о злоупотреблении Банком правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял к наследнику требований об исполнении обязательства суды признали неправомерным.

⚖️Позиция ВС РФ:
✅При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением суда 18.04.2022 завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина Шервуд, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

✅Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

✅Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения, являлось то, знал ли или должен был знать банк о наличии требований к Шервуд.

✅В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и Лобановым, после его смерти обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чем банк не мог не знать.
С момента смерти заемщика, Шервуд как наследник, стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных Лобановым, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения Шервуд должна была быть освобождена по окончании данной процедуры.

✅Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение Лобановым кредита прекращено с июля 2019 года, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в апреле 2022 года не предпринимал.

✅При рассмотрении дела Шервуд указывала, что копия свидетельства о смерти Лобанова передана ею истцу в середине июля 2019, однако эти ее доводы оценки со стороны суда не получили.

⚠️Судебные акты отменены, дело направлено новое рассмотрение

?️?️?️?️?️?️?️?️
?️?️?️?️?

Делимся с вами самыми интересными судебными актами за июль, чтобы вы ничего
не пропустили!

Регистрация в жилом помещении может свидетельствовать о фактическом принятии наследства

Ответственность наследника за просрочку наследодателя

Вещные права на недвижимость детей умершего банкрота должны быть защищены

Нельзя просто так взять и изменить устав ООО, воспрепятствовав супруге войти в состав

Если отец не исполнял обязанности по содержанию ребенка он не вправе претендовать на пособие в связи с гибелью ребенка-военнослужащего
О дарении имущества между супругами

?Поскольку дело неоднозначное, сделали подборку не только Опредения ВС РФ, но и нижестоящих судов

Супруг вправе подарить второму супругу его личное имущество либо причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе
?‍⚖️Определение ВС РФ от 16.07.2024 №117-КГ24-7-К4

?20.03.2018, будучи в браке, супруги Веремчук заключили договор дарения автомобиля, по которому автомобиль был подарен супруге, составлен акт приема-передачи. В этот же день супруга подала в ГИБДД заявление о регистрации автомобиля, однако в регистрации транспортного средства было отказано. Супруга с 2018 пользовалась автомобилем.

?24.11.2022 решением суда брак расторгнут, после чего супруг забрал ключи от автомобиля и документы на него.
16.03.2023 произведена регистрация в ГИБДД данного авто на имя двоюродной сестры Веремчука - Бобровой.

?Веремчук М.Н. обратилась в суд с иском к Веремчуку В.Е., Бобровой О.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль.

?Веремчук В.Е. обратился в суд со встречным иском к Веремчук М.Н. о признании недействительным договора дарения автомобиля. В обоснование встречных исковых требований Веремчук указал, что договор дарения является ничтожным в силу его мнимости, поскольку он был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. С момента приобретения автомобиля 07.10.2017 он владел и пользовался им, осуществлял техническое обслуживание, оплату штрафов и налогов.

?Судебными актами в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорный автомобиль не является личной собственностью бывшей супруги, поскольку договор дарения не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
В удовлетворении встречных исковых требований Веремчука В.Е. было отказано по причине , суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

✅Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.

✅Таким образом, нижестоящие суды не учли, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

✅По настоящему делу с учетом заявленных Веремчук М.Н. требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения Веремчук М.Н. помимо ее воли.

⚠️Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Веремчук М.Н. к Веремчуку В.Е., Бобровой О.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Если отец не исполнял обязанности по содержанию ребенка, он не вправе претендовать на последние в связи с гибелью ребенка-военнослужащего

Определение ВС РФ от 01.07.2024 №56-КГ24-6-К9

Бывшая супруга обратилась в суд с иском к бывшему мужу, к АО «СОГАЗ», Российской Федерации в лице Министерства обороны, Министерству труда и социальной политики Приморского края о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью их сына, который был военнослужащим

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, было отмечено, что наличие задолженности по алиментным обязательствам не может служить основанием для лишения родителя права на получение предусмотренных законом выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Бывшая супруга считает, что отец погибшего военнослужащего должен быть лишён права на получение названных выплат в связи с гибелью сына, поскольку не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии как в период брака супругов, так и после его расторжения и выезда в другой город для постоянного проживания, имеет задолженность по уплате алиментов на детей, размер которой составляет 1 056 420, 19 руб. Бывший супруг, проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой, впервые за много лет появился только на похоронах сына, не оказав при этом никакой материальной помощи матери погибшего в их организации, все расходы на похороны сына она несла самостоятельно.

Позиция ВС РФ:

Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии,обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем(родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Также, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что бывшая супруга как в исковом заявлении, так и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции приводила в обоснование иска доводы о неисполнениибывшим мужем предусмотренных СК РФ родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, которые должны выражаться в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребёнка, его обучении и материальном благополучии.

В итоге, Верховный Суд подтвердил свое аналогичное решение, которое было вынесено несколько месяцев назад, в данном судебном кейсе прослеживаются попытки сделать практику более универсальной.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣

Делимся с вами:
1️⃣ записью онлайн дискуссии «Экспертизы в спорах о детях: личный опыт»1️⃣Судебными актами, о которых говорили спикеры в рамках дискуссии

1️⃣Ссылками на две предыдущие дискуссии, отклик на который был невероятный (если вдруг вы пропустили).

?Для получения переходите в бот @Family_Lawyers_Bot

‼️ Кто уже подписан на нашего бота, тому материалы придут в рассылке автоматически

? Дорогие друзья!

Прошла наша онлайн дискуссия «Экспертизы в спорах о детях: личный опыт». Спасибо вам огромное за участие, вопросы и тёплую обратную связь! ?❤️

Как и обещали, делимся с вами презентациями с конференции. ? Вот ссылка на Google Диск: https://drive.google.com/drive/folders/1E0eZ8rFevG0Q6VjvMFDX3ny4yu3Tl5qQ?usp=drive_link.

Но это ещё не всё! У нас для вас есть бонус – 7 полезных файлов для юриста и адвоката. ?⚖️

1. ? Алгоритм формирования правовой позиции по делу.
2. ✅ Чек-лист источников доказательств по семейным спорам.
3. ? Памятка по материнскому капиталу с судебной практикой.
4. ? Подборка судебных актов по разделу животных.
5. ✉️ Адвокатский запрос «Все, что нужно знать в судебной практике».
6. ? Раздел имущества супруга и пропуск исковой давности.
7. ? Гайд: брачный договор и инструкция по применению.

Прямо сейчас забирайте материалы по ссылке! ? Приятного просмотра!

https://4legalforum.ru/7gifts?utm_source=kachura

4legalforum.ru

Скачать 7 крутых файлов,

которые помогут юристу и адвокату