Рандомные мысли про AI (наверное, очевидные, но мб и нет)

Меня, если честно, немного пугает развитие искусственного интеллекта сейчас. 5 лет назад мы не могли представить, что какая-то нейросеть может решать почти любые (пока не очень сложные) задачи, может быть способна к рассуждениям и творчеству

Развитие ИИ, кажется, ничего фактически не сдерживает. Вероятность, что через 5 лет у нас будут модели, которые мы не можем себе представить сейчас, наверное, высокая. Сложно представить, каким будет мир, когда люди будут пользоваться системами, которые умнее их не только в конкретных узких задачах (это уже сейчас так), а вообще во всем. Ну или может не во всем, но все равно это будут технологии, которым нам сейчас реальными не кажутся. Даже если эти системы не захотят уничтожить человечество, я не могу представить, к каким последствиям это приведет, и это меня лично несколько пугает. Как минимум технологическая сингулярность нам кажется обеспечена

Думаю, человечество не вымрет, конечно, но это будет какая-то революция по типу того как было при изобретении электричества или интернета. Точнее, революция уже идет. А может и вымрет. Я вообще мало чему удивлюсь

Что с этим делать (и можно ли с этим что-то сделать, и надо ли) - я хз. Пока мы просто используем AI в своей работе (делаем инструменты чтобы упростить работу медиа). Тому, чтобы делать AI более мощным (приближая этим сингулярность, или whatever это будет) мы не способствуем, просто делаем что-то полезное с его использованием. Умение использовать AI в повседневной работе — кажется, уже сейчас конкурентное преимущество. По мере развития AI наверное оно будет становиться еще более серьезным. Наверное, это хорошо, что мы сейчас это делаем

#мысли

И компенсирую небольшое число постов в последнее время третьим постом подряд. Держу в курсе, как у меня дела: - Кажется мне дали визу фрилансера (по крайней мере посольство Германии в Вене сказало принести им паспорт), так что теперь я могу ее получить и…

И компенсирую небольшое число постов в последнее время третьим постом подряд. Держу в курсе, как у меня дела:

- Кажется мне дали визу фрилансера (по крайней мере посольство Германии в Вене сказало принести им паспорт), так что теперь я могу ее получить и подаваться на ВНЖ фрилансера, и начать жить в Германии по ВНЖ Германии, а не по австрийскому, как я делаю сейчас. Время ожидания визы составило 4 месяца (Германия небыстрая страна, а тут это еще и немецкое посольство в Австрии, австрийцы тоже те еще тормоза, так что получилось небыстро вдвойне)

- Мне не дали 3 гранта подряд на которые я подавалась со своим проектом про то чтобы изучать как независимым медиа стать эффективнее путем их сравнения с телеграм-каналами которые люди читают в России. Чтож. Возможно это что-то значит. А может и нет

- Зато по другим направлениям моей жизни я получаю от мира скорее положительный фидбек. Периодически мне пишут настоящие сошиал ресерчеры и предлагают совместные ресерч-проекты (не всегда доходит до дела, но все равно приятно же, когда предлагают!). И оффлайн говорят что я делаю крутые штуки. И мы сейчас делаем тул для улучшения того чтобы помогать ньюсрумам независимых медиа работать эффективнее, и он тоже много кому нравится! Поучаствовала вот на выходных в одном хакатоне с задачей по теме этого тула, заняли третье место из 8 команд, нашла еще клиента)

#как_у_меня_дела

Из моей лекции про пропаганду @denkfabrikacademy сделали подкаст) Вот по этой ссылке можно послушать или даже почитать транскрипт на английском (сам подкаст на русском)

Должно быть интересно, вроде оффлайн людям понравилось) Рассказываю про то как работают боты в ВК, адаптированная пропаганда, бюджетники и все такое - в общем то же самое, о чем обычно пишу, только т.к. это лекция, то в ней чуть побольше личного мнения и рассуждений о смысле этого, чем в статьях в Новой-Европа) В подкасте конечно не помешало бы вырезать всякие эээээ которых у меня многовато, но сойдет))

Слушайте тут - там ссылки на спотифай и аудио в телеге, и презентация к лекции которую можно полистать

#мой_ресерч

Помните про мой текст про адаптированную пропаганду? Ходорковский-лайв вставили сюжет про него в свой видос про пропаганду, а я дала им про него коммент. Видос в целом хороший — про то какой бывает пропаганда кроме телевизора. Хотя, конечно, они рассказали в лучшем случае процентов 5 от того что вообще можно сказать на эту тему

Таймкод на часть про адаптированную пропаганду в ВК:
https://youtu.be/IV0_7S2wsGA?t=802

#видосы

В четверг оффлайн в Вене расскажу что-то про пропаганду (и обсудим кто и что должен с этой проблемой делать). Приходите, возможно это ваш последний шанс увидеть меня в Вене, потому что с октября я уже буду в Берлине!

То, что независимым медиа не очень интересно двигаться в сторону адаптации под новые аудитории, я поняла уже давно, т.к. многие эксперты по медиа на мой ресерч реагируют в стиле "это крутой ресерч, правда вряд ли это нужно независимым медиа"

Вообще, чтобы хорошо разобраться в том, что им нужно и чего они хотят, хорошо бы провести серию глубинных интервью с представителями разных медиа) Я этим возможно займусь. Но пока могу рассказать anecdotal evidence из разговоров с Арнольдом (~50% написанного ниже) и моих рассуждений (другие ~50%)

Итак, почему медиа могут не хотеть становиться интересными широкому кругу читателей. Буду идти от менее интересных поинтов к более интересным)

▪️Изменения - это риски

Вдруг, если мы поменяем редакционную стратегию, мы перестанем нравиться нашей аудитории? Или грантодателям? Это понятный страх, но по-моему такие риски есть при любых изменениях

▪️Подстраиваться под аудиторию - не совсем журналистская задача

Журналисты собирают информацию и пишут материалы. Да, нужно написать материал понятно и интересно. Но форма - это все же вторичная штука, первична для журналиста сама рассказываемая информация. Задача сделать так, чтобы твой материал стал интересен, условно, пенсионеркам, для журналиста будет странной, по дефолту он о таких штуках не думает

Если мы хотим, чтобы журналисты делали материалы для конкретной аудитории, которая при этом не похожа на них самих, нужны, возможно, структурные изменения: или искать журналистов, кому заранее такое интересно, или иметь отдельный отдел внутри медиа, который будет заниматься таким фреймированием материалов, или еще что-то такое

▪️У медиа есть своя идентичность, они хотят ее сохранять

Медиа имеют ценности и ориентируются на читателей с похожими ценностями (это был для меня неочевидный тейк, хотя постфактум он понятен). Медиа пишут про войну необязательно потому что они думают, что это интересно большинству людей, а потому им это важно исходя из ценностей. Писать для людей с другими ценностями, сохраняя при этом свои, в любом случае сложнее. То есть, есть некоторый страх потерять себя, и он понятен

Мне вообще интересно думать о том, как связана идентичность человека и идентичность проекта. По моим наблюдениям, это особенно актуально в активизме и других общественно-политических штуках. Кажется, часто бывает так, что твой проект становится как бы частью твоей личности. В такой ситуации понятно, что если тебе предлагают модифицировать идентичность проекта, это буквально может ощущаться как риск потерять себя

И раз уж я начала об этом рассуждать, отвлекусь немного и скажу, что мне кажется, что в каких-то пределах отождествлять себя с проектом, который делаешь - это норм, все же проекты буквально состоят из людей. Но точно есть какие-то границы, после которых степень слияния человека и проекта уже становится нездоровой и начинает вредить и человеку, и окружающим (есть у меня некоторые такие примеры из активизма)

Но вернемся к теме поста: нужно ли медиа адаптироваться под аудитории

Если все написанное выше верно, то это уже даже институциональная проблема. Медиа часто устроены так, что в их цели не входит доносить информацию до разных людей. Винить их в этом наверное не стоит - люди делают то что им интересно и важно, они при этом ничего никому в целом не должны

Но проблема, мне кажется, серьезная. Сейчас как будто нет акторов, которые бы ставили своей целью создавать контент с альтернативной информацией для широких масс россиян. Я таких не знаю, по крайней мере. Ну, может если только политические медиа типа Каца, ФБК и т.д., про них я хуже понимаю пока, как они для себя стратегию и идентичность определяют. Надо будет попробовать с ними тоже поговорить про это

Возможно, в таких условиях проще будет даже с нуля создать медиа, где изначально в ценности заложено стремление донести информацию до максимально широкого круга людей, чем пытаться изменить существующие. Но будем смотреть, может на какие-то редакционные эксперименты в этом направлении существующие медиа все же окажутся готовы

#мысли

Пока телега лежала, я как раз успела написать новый пост)

Изначально я начала заниматься всем этим ресерчем, про который я тут пишу, потому что мне хочется противостоять пропаганде в России, давать людям доступ к альтернативной информации, чтобы это могло повлиять на общество

Мне кажется, важная проблема в том, что независимые медиа просто неинтересны многим людям в России. Да, есть и другие проблемы (цензура, силовое давление и т.д.), но аспект интересности тоже важен. Все, что мешает решать именно этот аспект, с самим режимом в России связано мало. Проблема выглядит решаемой, поэтому я ее и хочу решать (в конце концов, штук в России, на которые можно хоть как-то повлиять, не так много, вот пытаюсь находить хоть что-то)

В конце июня скорее всего выйдет мой текст, над которым я начала работать ещё осенью. Понятно, что я над ним не работала фуллтайм все это время. Но тем не менее усилий вложено много

Идея текста была в том, чтобы разобраться, что вообще интересно читать разным категориям людей в России и как независимые медиа могли бы адаптировать свою стратегию, чтобы становиться этим людям в России интереснее

Но оказалось, что на вторую часть вопроса (как адаптировать стратегию) текст отвечает очень ограниченно. Тут есть две проблемы

Проблема 1. Казалось, что если разобраться в том, что интересно людям, из этого можно будет сделать выводы о том, как независимые медиа могли бы становиться интересными для них

На самом деле это так не работает. Даже если мы понимаем, что людям интересно (а я сейчас уже понимаю, кажется), из этого не следует автоматически знание о том, как делать интересный для них контент. Это примерно как из знания психологии не следуют социальные скиллы) О том, как делать контент, нужно будет думать отдельно, задача это нетривиальная. Ну, будем думать

Проблема 2. Не факт, что независимые медиа вообще считают, что им следует делать контент на какую-то другую аудиторию кроме той, что их уже читает (или очень близкой к ней). Я вижу это прямо как фундаментальную проблему. Вряд ли нерешаемую, но сложную. Подробнее про неё будет в следующем посте

#мой_ресерч
#мысли

Рубрика интересный ресерч: что происходит с российскими медиа в изгнании
Про это был пару недель назад текст на Re: Russia, но на самом деле мне кажется на эту тему лучше почитать отчет JX Fund полугодовой давности, там очень информативно, без воды и с кучей графиков) Еще есть более старый текст Проекта про это. Тут расскажу про них все, тем более отчет JX я сама прочитала всего неделю назад

Что с финансированием:
▪️ Сейчас российские медиа в изгнании работают по модели НКО (получают гранты и немножко донаты), а в нормальном мире, оказывается, это обычно не так: медиа обычно поддерживет крупный бизнес и реклама (сейчас для российских медиа в изгнании это по очевидным причинам не работает, так что выбора нет). Я, как человек, который пришел в медиа после начала войны, даже не задумывалась о том, что вообще-то они не должны работать по модели НКО)

▪️ Независимые медиа существуют на гранты, грантами покрывается около 80% всех расходов (остальные 20 - донаты, реклама и другое). В модерации контента и управлении изданием фонды никак не участвуют, но выделяют гранты, часто ориентируясь на совпадение ценностей и политические задачи. Ситуация, очевидно, нестабильная - гранты могут и кончиться, как недавно произошло со "Службой поддержки", например

▪️ Расходы на работу издания заметно выросли с началом войны, что связано в том числе с релокацией

▪️ В российских медиа большая часть затрат - оплата работы журналистов, а доля затрат на менеджмент и коммерческое развитие меньше, чем обычно в медиа. Возможно, не помешало бы побольше тратить на это, тогда может и от грантов получилось бы зависеть поменьше

Что с аудиторией и охватами:
▪️ По охватам в соцсетях (особенно на ютубе) российские независимые медиа нередко превосходят медиа мирового уровня вроде Financial Times. А если сравнивать российские расследовательские медиа с международными расследовательскими (типа Bellingcat), то превосходят и в соцсетях, и по посещаемости сайта

▪️ Аудитория российских независимых медиа (не считая самостоятельных блогеров и филиалы западных медиа типа bbc) сейчас - около 10 млн человек. Но точно никто не знает, потому что оценивать пересечение аудиторий очень сложно

▪️ При этом если с началом войны охваты выросли (так происходит всегда, когда происходит какая-то жесть, потому что все начинают думскроллить), то потом они опустились ниже довоенного значения

▪️ Повышению охватов, очевидно, мешает в том числе цензура: установить и включить vpn - дополнительное сложное для многих действие, а делиться материалами нежелательных организацией в России нельзя

▪️ Работать в условиях цензуры сильно сложнее, даже из-за границы: эксперты отказываются давать неанонимные (а часто и анонимные) комментарии из-за страха преследований, находить героев в России сложнее чисто физически, ну и меньше контакта с реальностью на местах, о которых собственно пишешь

В общем, если честно кажется в области все достаточно грустно. Но как-то живем, охваты есть, деятельность все еще выглядит полезной. Информацию о некоторых вещах люди в России сейчас могут получать только из независимых медиа, это буквально единственный источник, значит смысл об этом писать есть в любом случае

#интересный_ресерч

Снова пост про выборы) Но этот уже вероятно последний на ближайшее время

Во-первых, во вторник в 19:00 я оффлайн в Вене буду рассказывать как фальсифицируют выборы в России, как эти фальсификации считать и в каких случаях это работает и не работает. Подробная инфа здесь, регистрация здесь

Во-вторых, мы сделали тул, где можно посмотреть графики Шпилькина по всем регионам России, по каждым выборам с 2000 года. Он опубликован на проекте Cedar, про этот проект я в какой-нибудь момент отдельно расскажу, но уже могу сказать что у меня в рамках этого проекта будет свое направление)

#мой_ресерч