Preußische Impfung mit dem teutonischen Geist (2/2)
#geostrategie
Das Deutschland, das wir kennen, entstand als Ergebnis des Preußisch-Österreichischen Krieges (1866) und des Sieges im Deutsch-Französischen Krieg (1870-1871). Deutschland / Preußen trat in den Ersten Weltkrieg (1914-1918) ein, ohne die inneren Probleme zu lösen, und ohne für Einheit und Neuformatierung zu sorgen. Das Zweite Reich erwies sich als armeeähnlich geradlinig, gehorsam, ohne das strategische, langfristige Denken, ohne die Flexibilität und ohne Führungseigenschaften, die für eine Großmacht notwendig sind. Es war sehr in Eile, alles auf einmal zu bekommen.

Otto von Bismarck (1815-1898) war einer der größten Deutschen in der Geschichte, das Zweite Reich ist das Ergebnis seiner Arbeit, aber er hat auch einen strategischen Fehler gemacht. Auf dem Berliner Kongress (1878) war sein Wort entscheidend für die Auseinandersetzung zwischen Russland auf der einen und Österreich und Großbritannien auf der anderen Seite. Indem er sich auf die Seite der letzteren stellte, unterstützte er eine Revision des Ergebnisses des Russisch-Türkischen Krieges von 1877-1878, wodurch er Russland einen wesentlichen Teil des Sieges wegnahm und Österreichs Präsenz auf dem Balkan stärkte. Russland distanzierte sich von Deutschland und schloss ein Bündnis mit Frankreich (das nach Rache und der Rückgabe von Elsass und Lothringen dürstete) und Großbritannien und bildete die Triple Entente.

Der Zweite Weltkrieg wurde von Deutschland auf der Grundlage desselben preußischen/teutonischen Geistes geführt, die Generäle und Offiziere gehörten der alten Schule an, und Disziplin und Ordnung brachten Ergebnisse. Infolge der Kriegsniederlage verlor Deutschland sein passioniertes Zentrum – Preußen (1945), aus dessen Territorium die einheimische Bevölkerung vertrieben und mit der übrigen deutschen Bevölkerung vermischt wurde. Die psychohistorischen Schäden zweier verlorener Kriege und der von den Angelsachsen eingeflößte "nationale Scham- und Schuldkomplex" haben die Nation entmannt. Es betraf vor allem die westlichen, historisch protestantischen Länder und Bevölkerungen.

In der ehemaligen DDR, die 1990 von der BRD annektiert wurde, war die Situation etwas besser. Aber mehr als 30 Jahre Druck und Bevölkerungsbewegungen haben ihre Wirkung gezeigt, auch wenn es dort nicht so schlimm ist wie weiter westlich, die Situation ist dennoch düster. Gegenwärtig ist der teutonische Geist endgültig verloren, es gibt keine Alternative zu ihm, und die preußische Impfung hat eine kurzlebige historische Wirkung gehabt. Der Effekt ist abgeklungen, alles kehrte zu der Situation eines "geopolitischen Sumpfes" zurück, in der Deutschland mehrere Jahrhunderte lang gewesen war. Preußen hatte zu wenig Zeit, es nach seinen Vorstellungen umzugestalten. Obwohl es eine gemeinsame Sprache eingeführt wurde, konnte man keine gemeinsamen Sinngehalte finden.

Ach ja, die Teutonen waren wie die Nomaden, die China eroberten und es verändern wollten, aber nach ein paar Generationen stellte sich heraus, dass sie selbst zu Chinesen geworden waren, die sich selbst verändert und verloren hatten...))

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen

Telegram

ГЕОСТРАТЕГ

Прусская прививка тевтонского духа (2/2) #геостратегия Привычная нам Германия появилась в результате австро-прусской войны (1866 г.) и победы во франко-прусской войне (1870-1871 гг.). Германия / Пруссия ввязалась в Первую мировую войну (1914-1918 гг.), не…

Preußische Impfung mit dem teutonischen Geist (1/2)
#geostrategie
Dies ist eine Fortsetzung und Aufschlüsselung des Themas der Germanischen Welt.
Das Spätmittelalter (Krise des Feudalismus) in Europa (XIV.-XV. Jh.) war eine Zeit der permanenten Kriege aller gegen alle. Die adelige Ritter verloren ihren Status und wurden auf dem Schlachtfeld durch Söldnerheere (Schweizer Infanterie, Landsknechte usw.) ersetzt. Feuerwaffen und Kanonen vernichteten Rittertum und Feudalismus. Kriege waren nicht mehr für die stärksten Länder möglich, denn das Geld stand an erster Stelle, das ermöglichte große Armeen anzuheuern. Reiche Handelsrepubliken (Venedig, Holland usw.) konnten eine Armee aufstellen, die mit einem großen Königreich vergleichbar war. Oftmals wurden Kriege mit geliehenem Geld und auf gut Glück begonnen, die Kosten sollten dann durch eroberte Gebiete gedeckt werden: Antwerpen (Spanische Furie, 1576), Magdeburg (1631) u.v.a.

Der Höhepunkt war der Dreißigjährige Krieg (1618-1648), als Söldner- und Berufsheere mehrmals mit Feuer und Schwert durch Deutschland zogen, sich von "leicht zugänglichem Futter" ernährten und vom Krieg lebten. Die Begriffe wie Nationalität und Religion waren für die Söldner zweitrangig. Bei der Analyse der militärischen Aktionen der Schweden, Franzosen, Holländer, Spanier usw. ist zu bedenken, dass es nur sehr wenige Vertreter der Titularnation geben konnte. Die Aktivität erfolgte, nachdem man Geld gefunden / erhalten hatte, wie es bei den Schweden in den Jahren 1630-1635 der Fall war.

Bis zum 17. Jahrhundert hatten die Nachbarländer Deutschlands die feudale Zersplitterung überwunden, was man vom Mittelland Europas nicht behaupten konnte. Der Versuch, die Macht des Kaisers durch die Schwächung von Kurfürsten, Herzögen und Königen zu zentralisieren, führte zu einem anderen Ergebnis. Die Reichsreform (1495) und die darauf folgenden Veränderungen im Heiligen Römischen Reich verschlimmerten die Lage nur noch. Sein Territorium wurde in Reichskreise eingeteilt (1512 waren es bereits 10), innerhalb derer die Regel "ein Staat, eine Stimme" eingeführt wurde, und das Prinzip des "Landfriedens" (Verzicht auf die Anwendung von militärischer Gewalt zur Lösung von Konflikten) wurde zur Norm um die kleinen staatlichen Gebilde zu erhalten. Statt einer schrittweisen Ausweitung gab es eine Konservierung der germanischen Staaten, was nach einigen Jahrzehnten zur Schwäche und fehlender Kriegstüchtigkeit führte.

Ursprünglich sollte dieses Konzept die Macht der großen Akteure, der Rivalen des Kaisers, geschwächt werden, indem sie gegen den kollektiven Willen von Hunderten von Reichsstädten, Bistümern, Abteien, Grafschaften und anderen kleinen Gebilden gestellt wurden. Allerdings geschah dies zur falschen Zeit, denn der Kaiser hat es nicht geschafft, rechtzeitig Macht und Einfluss zu erlangen, indem er sich auf den Konsens der Schwachen stützte. Die Reformation (Anfang 1517) und die darauf folgenden Kriege, in denen Söldner die Hauptrolle spielten, führten zur Aufrechterhaltung einer allgemein schwachen Position.

Die zweite Hälfte des XVII. und das gesamte XVIII. Jh. wurden zu einer Zeitdauer allgemeiner Schwäche, der Erschöpfung des Potentials, des Verlusts des militärischen Geistes und Passionarität in den germanischen Staaten. Konflikte wurden allmählich friedlich gelöst, und das geschaffene System von Gegengewichten verhinderte aktiv die Stärkung von wem auch immer. Die Eroberungen Napoleons, die Säkularisierung, die Ausweitung und die anschließende Festlegung der neuen Grenzen infolge des Wiener Kongresses (1814-1815) wühlten den geopolitischen Sumpf auf und eröffneten ein Fenster der Möglichkeiten. Allerdings war der Geist in weiten Teilen Deutschlands erschöpft, mit Ausnahme Preußens (bis 1525 Deutscher Orden). Preußen war ein mehr passioniertes, soldatenorientiertes und militarisiertes Randgebiet, das gezwungen war, ständig mit äußeren Feinden zu kämpfen (Reichskreise-Regeln galten nicht). Es nahm die Slawen und Balten auf und wurde zum Kern der deutschen Einigung.

Fortsetzung folgt..

Originaltext hier folgen

Telegram

GEOSTRATEGE

Erläuterung s.u.

Germanische Welt - Verlust der Seele und Kultur
#geostrategie
Fast unmittelbar nach seiner Gründung wurde das Erste/Alte Reich bzw. Heiliges Römisches Reich (962-1806) zu einem supranationalen Zusammenschluss, deren Grundlage die germanischen Staaten waren. Das Deutschland, das wir kennen, entstand erst in der Mitte des 19. Jahrhunderts durch die militärischen und diplomatischen Erfolge des peripheren Preußens. Bis dahin war Deutschland eher ein historischer und geografischer als ein politischer Begriff. Der Erste Weltkrieg (1914-1918) brachte die Entwicklung des neu geschaffenen Deutschlands zum Stillstand, der Zweite Weltkrieg wurde zum Zusammenbruch und der Eifer der preußischen Passionarität war erschöpft.

Entartungs- und Sterbeprozesse Deutschlands sind nichts Außergewöhnliches. Im Gegenteil, sein Erstarken und seine realen Chancen, eine der drei Supermächte zu werden, waren paradox (Verwirklichung des Schlieffen-Plans 1914 und Sieg im 1.Weltkrieg). Inzwischen haben die Deutschen keine Grundlage mehr für ihr Spiel, alle potenziellen Zusammenhänge sind verloren gegangen. Großmächte sind bestrebt, eine unabhängige Politik zu verfolgen, was die Kontrolle über das eigene System der Sinngehalte erfordert. Gehen wir zunächst auf diesen Punkt ein.

Ein schwerer Schlag für die Zukunft Deutschlands war der Verlust der Kontrolle über das geistliche Zentrum, den Vatikan, die im 12. Jahrhundert durch den Investiturstreit (Einweisung in ein Amt) und Machtschwächung der Kaiser, und durch die Niederlage von Friedrich I. Barbarossa (1122-1190) in Norditalien, verloren gegangen war. Weitere Versuche, die Kontrolle über das geistige und historische Zentrum der westlichen Welt zu erlangen, blieben erfolglos.

Die Reformation des 15. Jahrhunderts hätte genutzt werden können, um ein unabhängiges, alternatives religiöses Zentrum zu bilden, um das sich die germanische Nation geeint werden könnte. Aber es hat nicht geklappt. Zu diesem Zeitpunkt war die Fragmentierung sehr groß, und keine der beiden Seiten konnte sich einen Vorteil verschaffen. Die germanischen Länder waren in katholische (überwiegend im Süden) und protestantische (überwiegend im Norden) geteilt. Letztere zerfielen weiter, ohne ein einheitliches religiöses und politisches Zentrum zu bilden.

Im XVIII-XIX Jahrhundert gab es einen Entwicklungsschub der Kultur, der Wissenschaft, der Philosophie in Deutschland, der weitgehend mit Österreich und Wien verbunden war, aber der Sieg Preußens im Österreichisch-Preußischen Krieg von 1866 führte zur Verdrängung, zur Vertreibung Österreichs aus dem deutschen Raum als Konkurrent. Das Dritte Reich verschlimmerte die Situation – die meisten Wissenschaftler, Denker und Künstler flohen, viele von ihnen wurden zu großen Persönlichkeiten und fanden eine zweite Heimat. Das System wurde untergraben, seit der Mitte des XX. Jahrhunderts sind diese Richtungen ein dumpfer und grauer Anschein des kreativen Aufruhrs der vergangenen Jahrzehnte. Das düstere germanische Genie konnte im kleinen Österreich nicht leben, und im großen Deutschland wurde er zum Fremden.

Nach dem Ersten Weltkrieg, als Deutschland noch von der Macht und Energie Preußens erfüllt war, versuchte das Dritte Reich, sich auf die vorchristliche Zeit zu besinnen und schuf einen neuheidnischen Kult, der wurzellos, schwach, chimärisch und menschenfeindlich war. Die Niederlage im Zweiten Weltkrieg hat all diese Bemühungen zunichte gemacht und an ihre Stelle einen die Nation zerstörenden "Schuld- und Reuekomplex" gesetzt.

Ach ja, nachdem Preußen Deutschland erobert hatte, bemühte es sich sehr um die Einigung, aber der semantische Kern wurde nie gefunden/geschaffen...

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen

#geostrategie
Eine der Schlüsselfragen bei der Entstehung und dem Zusammenbruch Europas ist das Schicksal seines Mittellandes – Großdeutschland / Germanische Welt. Seine Geschichte ist voller Handlungen, die nicht ausreichen, um ein Gesamtmodell der Geostrategie zu erstellen. Sie sind zu einseitig, ergänzen aber sehr gut die Ontologie.

Es wurde bereits beschrieben, dass die Entstehung des vereinten Deutschlands, wie wir es kennen, weitgehend zufällig war und in der Mitte des 19.Jh. geschah. Die nächsten 150 Jahre erwiesen sich als eine komprimierte Zeitspanne mit Aufschwung, Fehlern und einem langwierigen Niedergang. Die Abbildung zeigt schematisch die Struktur der Germanischen Welt, mit einer guten Visualisierung der äußerst wichtigen Bestandteile, die verloren gegangen sind. Es wird eine Reihe von Artikeln sein, denn es macht keinen Sinn, alles auf einmal zu behandeln. Viele interessante und lehrreiche Dinge gibt es hier.

Ach ja, paradoxerweise haben europäische Historiker und Geostrategen aufgrund von Trägheit im Denken und "Patriotismus" vieles davon übersehen...))

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen

Erläuterung s.u.

Feinde dürfen nicht vergessen werden (2/2)
#geostrategie
Im Falle Deutschlands und Italiens geschah Letzteres – Preußen und Sardinien wurden zu Zentren der Konsolidierung, woraufhin sie ihren Hauptgegner Österreich von beiden Seiten bedrängten und den Preußisch-Österreichisch-Italienischen Krieg von 1866 gewannen. Wenn Frankreich und Großbritannien, die sich um Kolonien kümmerten, und Russland, das sich nach dem Krimkrieg 1853-1856 zusammenfasste, diesen Prozessen etwas mehr Aufmerksamkeit geschenkt hätten, dann wären mehr Länder auf der europäischen Landkarte erhalten geblieben. Zum Verständnis: Niederländisch / Flämisch ist den benachbarten norddeutschen Dialekten näher als den süddeutschen Dialekten.

Die Zeitspanne für Möglichkeiten betrug nur wenige Jahre, dann würden sich Frankreich und Russland wieder zu europäischen Angelegenheiten zurückkehren und einen weiteren Wiener Kongress abhalten, so wie sie es 1814-1815 getan hatten, und mindestens ein Dutzend deutscher Staaten auf der Landkarte behalten.

Preußen wäre dann nicht mehr in der Lage gewesen, selbstständig zu spielen, was aufgrund der Unfähigkeit seiner Eliten, internationale Bündnisse zu schließen und als Team zu spielen, fatal war. Der Erste Weltkrieg hätte in einem "Heartland"-Format (ganz allgemein, Slawen und Germanen) gegen "Seemacht" (Angelsachsen und romanische Völker) stattgefunden, oder genauer gesagt, es wäre eine Reihe von Weltkriegen in diesem Format. In einer solchen Konstellation und bei damaliger Entwicklung der Wissenschaft und der Kriegskunst wäre ein vollständiger Sieg für beide Seiten unmöglich gewesen. Es gäbe viele interessante Handlungsabläufe: Zugang auf einem Landweg zu Indien, Unterwasserjagd, Aufstand in Lateinamerika usw. Es wäre eine ganz andere Geschichte, wenn Deutschland geteilt geblieben wäre.

Ach ja, in den 2000er Jahren hat der Westen uns vergessen und erntet nun die Früchte, denn wir haben seine Vorherrschaft um 15-20 Jahre reduziert. Und 87-88% bei einer Rekordwahlbeteiligung bedeuten, dass die Menschen und die Gesellschaft die Politik von Wladimir Putin und die Konfrontation [mit Westen] für fair und richtig halten...))

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen
https://t.me/geostrategrus/3445

Feinde dürfen nicht vergessen werden (1/2)
#geostrategie
Mit der zweiten technologischen Ordnung (1830-1880), als Dampfmaschinen, Eisenbahn, Dampfschiffbau, Kohleindustrie, Eisenmetallurgie, Gewehrartillerie usw. zur Massenproduktion wurden, waren Großbritannien, Frankreich, Belgien, Preußen und die USA die führenden Länder. Während der größte Teil der Welt weiterhin in einem vorindustriellen, agrarischen Beziehungssystem (0. techn. Ordnung) lebte, schuf dieser heftige Technologiesprung die Voraussetzungen für eine vollständige koloniale Aufteilung der Welt durch die Europäer.

Die Ausplünderung der nicht-kapitalistischen Peripherie/Kolonien versprach Superprofite, sicherte einen Vorrat an sehr billigen Ressourcen und wurde zur Grundlage für die Bildung der meisten "Smart Money"-Clans und -Familien. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts waren Deutschland und Italien für viele Zeitgenossen nur historische und geografische Bezeichnungen, und keine geteilten Länder. Tausend Jahre lang befanden sie sich in diesem Zustand und waren nur Schauplatz für geopolitische Konfrontationen zwischen externen Ländern und starken lokalen Akteuren, ohne echte Chance auf eine Vereinigung.

Der wissenschaftlich-technologische Fortschritt hat dazu geführt, dass sich die Prioritäten der starken europäischen Länder geändert haben – je einfacher und rentabler, desto besser. Großbritannien und Frankreich richteten ihr Blick und ihre Ressourcen auf die Eroberung der Kolonien, Russland expandierte nach Osten und übte gemeinsam mit Österreich Druck auf das geschwächte Osmanische Reich aus. Die anderen Länder hatten schlechte Zeiten (Spanien, Portugal, Holland, Schweden) oder waren zu klein und zu schwach, um etwas zu bewirken. Dadurch wurde die Belastung für die deutschen und italienischen Staaten drastisch reduziert und neue Möglichkeiten wurden für sie eröffnet:

▪️sich relativ friedlich entwickeln, den aktuellen fragmentierten Zustand beibehalten und lokale Auseinandersetzungen ohne Konsolidierung fortsetzen, wie es in den vergangenen Jahrhunderten der Fall war;
▪️Entwicklung stoppen und sich allmählich zu einem Streifen angrenzender Staaten verwandeln, wie es in Osteuropa im 20. Jahrhundert geschah;
▪️sich zu Nationalstaaten zusammenschließen, falls ein starker und ehrgeiziger lokaler Akteur auftaucht.

Fortsetzung folgt...

So unterschiedlich ist die Gerechtigkeit
#geostrategie
Es mangelt weltweit an supranationalen Ideen und Projekten, die zusammenführen können. Liberale und ultraliberale Konstrukte, oder besser gesagt, ihre geopolitische Dominanz und ihr Diktat in den letzten Jahrzehnten haben den Raum der Sinngehalte sehr stark ausgefegt. Als Alternativen werden meist altbewährte religiöse, moralische und ideologische Konstrukte angeführt. Es wird versucht, sich der Vergangenheit zuzuwenden, in der Hoffnung, dort eine Grundlage für die Zukunft zu finden. Der nächste Schritt – die Synthese von etwas Neuem, angeknüpft an die Traditionen und Antworten auf aktuelle und künftige Herausforderungen – ist noch nicht erreicht.

Als Beispiel können wir uns die chinesischen Vereinigungsprojekte ansehen, bei denen die Gerechtigkeit im Vordergrund stand. Der Appell an die Gerechtigkeit klingt zwar plausibel, ist aber manipulativ und ermöglicht es, nahezu jede Entscheidung zu rechtfertigen. Es lassen sich drei Arten von Gerechtigkeit unterscheiden:

▪️das Gleiche für alle;
▪️ausgehend von Leistungen;
▪️ausgehend vom Ausgleich der bisherigen Ungleichheit.

In der Regel neigen die meisten nach einer Überlegung zur zweiten Variante, aber hier gibt es dann die nächste Mehrdeutigkeit. Über welchen Zeitraum sollten Leistungen berücksichtigt werden? Über eine kurze Zeitspanne, über das letzte Jahrzehnt, über mehrere Generationen, mehrere Jahrhunderte? Oder vielleicht sollte man nur die Geschichte der letzten Jahrtausende betrachten, oder umgekehrt, nur zukünftiges Potenzial und Perspektiven. Eine typische Situation, in der man wenig leistete, aber viel verdient hat, und das ist immer noch nicht genug. Ein Beispiel für Letzteres ist unsere heimische Bohème, die ihre schöpferische Zeit längst hinter sich gelassen hat, sich aber noch an die früheren Verdienste erinnert.

Sehr vereinfacht ausgedrückt, können bei der Aufteilung der Nahrung zwischen einem stark übergewichtigen und einem hungernden Menschen alle drei Varianten als gerecht angesehen werden: für beide gleich (gleiche Menschen), mehr für den Übergewichtigen (er braucht mehr zum Leben) und mehr für den Dünnen (er muss ein bisschen dicker werden). So in etwa sieht die geopolitische Argumentation zu jedem kontroversen Thema aus, wenn man anfängt die Geschehnisse von verschiedenen Positionen aus zu betrachten. Bedeutet dies, dass das eigentliche Gerechtigkeitskonzept falsch ist und dass im Sinne der Postmoderne jede Option als richtig zu betrachten ist? Natürlich nicht.

Man muss sich für Regeln entscheiden und diese ohne Ausnahme anwenden, unabhängig von ihrem Nutzen. Wenn die USA anfangen, Diskriminierung als Mittel zum Ausgleich früherer Ungleichheiten zu befürworten, sollten sie sich normalerweise zuerst bei Serbien für 1999 entschuldigen und helfen, dann Reue für den Irak, Libyen zeigen usw. Aber nichts von alledem ist geschehen. Wenn es statt einheitlicher Regeln eine Auswahl der richtigen Regeln gibt, ist das nichts anderes als Manipulation.

Im Gegensatz zu den USA hat sich China für eine andere Version der Gerechtigkeit entschieden: eine Gewichtung, die auf der tatsächlichen Größe seiner Wirtschaft und nicht auf der Bevölkerungszahl basiert. Und China ist sogar konsequent in seiner Wahl. Ist eine solche Gerechtigkeit für Russland akzeptabel? Nein, nach unserem Verständnis muss die militärische Macht und der Beitrag zur Geschichte der letzten hundert Jahre unbedingt vorhanden sein. Und in der Kunst – beginnend mit dem Goldenen Zeitalter der russischen Poesie. Bei der Analyse des Begriffs "Gerechtigkeit" ist es wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, ob die Regeln des Sprechers dieselben sind oder nicht, und wenn ja, inwieweit sie mit den eigenen übereinstimmen.

Ach ja, das Übereinstimmen des Verständnisses von Gerechtigkeit kann in den kommenden Generationen zu einem der wichtigsten kulturübergreifenden Marker für "Freund-Feind-Erkennung" werden. Hier werden wir große Überschneidungen mit den Vietnamesen und mit vielen anderen haben...))

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen

Parade-Degen sind nicht mehr aktuell (2/2)
#geostrategie
Der Westen steht vor der äußerst schwierigen Aufgabe, den MIK wiederherzustellen und den "Designer-Schmuckladen" wieder in eine Schmiede zu verwandeln. Angesichts der Optimierung und der "effizienten Manager" der letzten Jahrzehnte muss es praktisch von Grund auf neu geschaffen werden, angefangen bei der Ausbildung von Ingenieurstudenten. Unter Berücksichtigung der Integration und gegenseitigen Abhängigkeit westlicher Produktionskomplexe und der Schwäche der MIK's anderer Länder erhält Russland einen strategischen Vorteil als Produzent und Lieferant von Rüstungsgütern, zumindest für die nächsten 7-10 Jahre. Aufgrund der vielen Kriege in der Welt wird die Nachfrage sehr hoch sein.

Ein weiteres Problem der friedlichen Jahrzehnte war der Verlust des Verständnisses für die Grundsätze und Erfahrungen der langwierigen Kriegsführung. Nach dem Ersten Weltkrieg, als die Vorräte und Reserven für Dutzende von Arten strategischer Rohstoffe und Ressourcen von den Beteiligten bis auf den letzten Tropfen aufgebraucht wurden und alle Wege und Möglichkeiten zur Wiederauffüllung, auch die wildesten und ineffizientesten, ausgeschöpft waren, wurden Lehren gezogen. Bei der Planung der Heimatfront ging man nun von einer langen Kampagne aus. Fast überall auf der Welt, insbesondere im Westen, sind diese Fähigkeiten verloren gegangen oder werden bei der Entscheidungsfindung nicht mehr berücksichtigt. Ein Beweis dafür ist die äußerst ineffiziente und sinnlose Zerstörung der Ressourcen Kiews und des Westens bei den "Gegenoffensiven" von 2022-2023.

Die derzeitigen lächerlichen und wirren Versuche, etwas zu tun, in der Hoffnung, "es wird sich schon irgendwie von selbst regeln", sind genau aus dieser Serie. Die Prognosen des Westens und Kiews über eine neue Offensive im Jahr 2025, bei der sie einen militärisch-industriellen Komplex in der Nähe von Kiew errichten, eine Infrastruktur für die westliche Luftfahrt aufbauen, virtuelle Hunderttausende/Millionen Bürger in Dienst stellen usw., brauchen nicht analysiert zu werden, da sie außerhalb einer therapeutischen Haltung liegen.

Wenn man die Chroniken der Weltkriege liest, spürt man die zunehmende Knappheit von buchstäblich allem. Je näher das Ende rückt, desto stärker ist sie, vor allem für die Verliererseite. Irgendwann stellt sich heraus, dass der Umfang der strategischen Reserven ein Vielfaches der operativen Reserven zu Beginn der Kampagne beträgt, aber es gibt nichts, was man tun kann. Der nächste Schritt ist die Kapitulation. Formal steht der gesamte Westen hinter dem Kiewer Regime, aber wenn die Situation korrigiert werden könnte, wäre es schon längst geschehen.

Im Frühjahr 2022, als es klar war, dass der Westen Kiew nicht erlauben würde, zu kapitulieren und Verluste und Zerstörung zu vermeiden, revidierte Russland seine Pläne und legte den langfristigen Charakter des Krieges fest. Der Kampf findet nicht nur auf dem Schlachtfeld statt, sondern auch an der Werkbank. Hätten die USA und die EU als Vergeltungsmaßnahme eine Teilmobilisierung des MIK eingeleitet, wären wir in Schwierigkeiten geraten. Aber es wurde nichts unternommen, sie blieben beim alten Paradigma der schnellen Erfolge. Russlands derzeitige Truppen- und Reservenaufstockung ist offensichtlich höher als die des Gegners. Jeden weiteren Tag werden sie schwächer und wir stärker. Solange es nicht einmal den Anschein einer Trendwende hat (Start des MIK in den USA und der EU), gibt es für Russland keinen Grund zur Eile. In der Offensive würde es mehr Verluste geben.

Ach ja, sobald ein furchtbar teures, modernes und hochtechnologisches Gerät auf dem Schlachtfeld in der ehemaligen Ukraine auftaucht, egal von welcher Seite, fliegt von der ganzen Front alles, was fliegen kann, auf es zu...))

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen

Parade-Degen sind nicht mehr aktuell (1/2)
#geostrategie
Schon vor dem Beginn der offenen bewaffneten Konfrontation zwischen Russland und dem Westen oberhalb der Territorien der ehemaligen Ukraine gab es große Zweifel an der Effizienz der westlichen Rüstungsindustrie und ihrer Eignung für ernsthafte Herausforderungen. Mehrere relativ friedliche Jahrzehnte unter amerikanischer Vorherrschaft haben sie an die folgenden Arten von Konflikten gewöhnt:

▪️kurzzeitige, koloniale Operation der westlichen Länder unter deren totaler Dominanz;
▪️langwieriger Kampf mit geringer Intensität zwischen Kolonialisten (private Militärunternehmen, Spezialeinheiten) und Partisanen;
▪️langwieriger Kampf einer Zentralregierung gegen Separatisten/Opposition jeglicher Couleur (schlecht bewaffnete und schlecht ausgebildete Truppen aller Beteiligten);
▪️eine kurzzeitige Konfrontation zwischen relativ gleichwertigen, aber mit veralteten Waffen ausgestatteten Streitkräften in der Dritten Welt, die relativ schnell von den USA als korruptem Schiedsrichter / "lachendem Dritten" beendet wird;
▪️Blitzkrieg und vollständige Niederwerfung des Feindes bis hin zum Völkermord, bevor externe Kräfte eingreifen.

Alle diese Konflikte waren durch geringe Intensität und/oder kurze Dauer gekennzeichnet. Es herrschte ein klares Verständnis dafür, dass derjenige, auf dessen Seite die USA stehen, Recht hat und gewinnen wird, denn selbst ein vollständiger und schneller Sieg garantiert keine Ergebnissicherung. Viele dachten, dass die Ära der langwierigen, groß angelegten Kriege nach dem Ende des iranisch-irakischen Krieges von 1980-1988 der Vergangenheit angehörte, aber das ist nicht der Fall.

Die engsten Vasallen der USA verfolgten einen Kurs der Abrüstung, der Verweigerung der Wehrpflicht und der Beibehaltung nur interner Truppen / Gendarmerie sowie Parade- und Demonstrationseinheiten, die nur als Statisten an einzelnen Operationen und Paraden teilnehmen können. Die USA selbst setzten auf eine kompakte, hochtechnologische Erstschlag-Armee. Anstelle von zuverlässigen, einfachen und billigen Waffen wurden nun komplexe, unerprobte und teure Erzeugnisse hergestellt. 

Bildlich ausgedrückt hat sich der vereinigte westliche militärisch-industrielle Komplex (MIK) von einer Werkstatt handwerklicher Schmiede, die sowohl Schwerter herstellen als auch einen Floh beschlagen können, in eine protzige Juwelierskunst verwandelt, die sich auf die Herstellung zeremonieller und einzigartiger Degen, echter Kunstwerke, spezialisiert hat. Unnötig zu erwähnen, dass die Kosten für jedes einzelne Exemplar unerschwinglich sind. Sie sehen großartig aus und sind ideal für Codex-Duelle, sind aber im tatsächlichen Kampf nutzlos. Genauer gesagt sind sie sehr nützlich, da sie als potenzielle Trophäe die Aufmerksamkeit aller Gegner auf sich ziehen.

Fortsetzung folgt...

Originaltext in Russisch können Sie hier folgen