Вот есть две полярности (понятно, что редко бывают сами полюса, скорее склонение в одну из сторон).

Полюс 1: Назовем его "функциональный". Я хочу вот такие отношения, вот столько детей, вот с такими ролями, и занавески голубые. То есть очень четко прописанный сценарий. И под него ищется подходящий партнер.
Тут партнера надо искать, как кандидата на вакансию. У вакансии четкое описание, каждый партнер тестируется на соответствие, выбирается тот, который подходит лучше всего по цели и задачи. Очень многие живут в этот функциональном подходе и вполне счастливы.

Обратной стороной этого является то, что вещи спонтанные, а именно влечение, влюбленность, которые рождаются не из рацио, а вопреки ему, могут идти в конфликт. Часто нас влечет именно к тем, кто нам не подходит, даже чаще так. Потому что мы пытаемся, как и в детстве, получить от близкого то, что он нам не давал. Выбираем сердцем такого, который похож на не давшего нам нужного ощущения любви родителя.

Полюс 2, назовем его "партнероориентированный". Мы выбираем человека, к которому нас влечет, который восхищает, к которому есть притяжение. И с ним строим те отношения, которые возможны именно с ним. Так как влечение у нас часто именно к тем, кто не может дать нам любви, которой мы хотим, то тут обратный риск - что большой шанс на то, что эти отношения не совпадут с желанными сценариями. Зато могут родиться отношения уникальные и подходящие именно этим двум людям.

Из этих двух принципов видно, что чем меньше в нас самих травм, тем больше шанс, что рациональные требования к отношениям и тип партнера, к которым нас влечет - совпадет.
Но идеального мира, где мы сначала прошли все терапии, потом нашли идеального партнера нет. Есть недолеченные мы где-то между этими полюсами. И тут, наверное, важно понимать эту механику и цену сбычи мечт каждого из вариантов.

Наш мозг интерполирует то, что говорит, даже если это всего лишь роль. Но физиология не даёт этому оставаться ролью. Рано или поздно мозг примет это как правду. Так пропагандисты начинают верить собственной пропаганде.

И вот почему так опасно жить в ситуации, когда ты постоянно вынужден врать.

Как не надо верить внутреннему критику, так и не надо верить опьяненному гормонами подростку внутри себя. Не надо питаться собственной пропагандой.

Не начинать верить собственным когнитивным искажениям и мыслям, которые рождает мозг, чтобы их оправдать. Дать ему наслаждаться и чувствовать, но оставаться взрослым, который наблюдает это.

Роль мамы меняется со временем и развитием ребенка. Для малыша она еда и кокон. Потом наступает период влюбленности в маму, это прообраз отношения к противоположному полу. И вот тут маме очень важно не подыгрывать, не принимать инфантильную влюбленность мальчика как влюбленность, не брать на себя роль объекта воздыхания. Именно тут у мальчика формируется образ себя в мужском поле: мама, оставаясь мальчику опорой и камертоном, отдает ему материнскую любовь, а взаимную влюбленность отдает папе/взрослому мужчине. И это закладывает для мальчика желание стать взрослым и мужественным. Это одна из стадий взросления. Он НЕ должен получить маму даму сердца, наперсницу, кокетливую женщину. Она должна остаться мамой.

Мой подход - давать ребенку начинать, бросать, пробовать, отказываться, чтобы к моменту достижения взрослости он попробовал много всего и нашел, что его драйвит, что он может делать без «строгости родителей». Воля - ограниченный ресурс. Мне важно помочь детям нащупать алгоритм «как узнать, что это мое». Научить их легко отказываться от того, что не твое. И использовать ценный ресурс воли на то, что твое. И что это может меняться. И это нормально. И если что-то не так, всегда можно потом попробовать еще раз.

И да, когда нас не заставили в детстве, потом кажется, что чему-то учиться уже во взрослом возрасте сложно. Но «сложно» - это хорошо. Это фильтр на «мое». Если ты делаешь то, что сложно, значит очень хочешь.

Просьба о помощи отличается от требования тем, что предполагает возможность отказа без наказания. Когда просьбы о помощи усиливают «ну вы же хороший человек», «это же для детей», часто это вызывает сопротивление и раздражение. Возникают они потому, что мозг ощущает манипуляцию, даже если она там не осознана: просьба ощущается как требование или шантаж. В таких ситуациях наказание - ожидаемая социальная оценка «что ты за черствый человек, это же дети». И сопротивляемся мы не помощи детям, а шантажу.

Одна из пяти наших базовых эмоциональных потребностей - так называемая "потребность в спонтанности, свободе и игре". В ней живут творчество, путешествия, новизна, свобода, влечение, секс, детскость, ощущение увлеченности, вдохновения, игры, флирта. Когда она начинает сильно подавать сигналы, что этого в нашей жизни очень не хватает, то важно прислушаться.

Удовлетворению этой потребности мешает ситуация, когда основной функцией женщины становится забота. Положение "caregiver" убивает у женщины влечение и наслаждение сексом, романтику, игривость. Возможно, какие-то другие запреты, "ты взрослая женщина", "ты мать семейства", "ты хорошая" - не дают возможность напитывать эту потребность.

Тут можно подойти с двух сторон.
Уменьшить время, которое вы проводите в заботах о детях, близких, доме. Снять с себя часть и в освободившеесся время позволить себе делать что угодно, кроме заботы о других. Любое глупое, взбалмошное, свободное, новое.

Увеличить все то, что дает ощущение полета и вдохновения. Пойти на танцы. Начать играть в театре или ставить капустники. Научиться рисовать, играть на гитаре. Прыжки с парашютом, конный спорт, любые игры и приключения. Все то, что дает эмоции шампанских пузырьков под кожей, такие же, как влюбленность.

Я пыталась отлавливать в себе зависть и исследовать ее. Так вот, поймала себя на том, что испытывала этот укол обиды в очень похожих единственных ситуациях: когда мужчина, который мне нравился, выбирал женщину, которая коренным образом отличалась от меня, то есть я физически и ценностно не могла быть такой.
То есть зависть в ситуации с мужчинами была только от того, что я была по молодости уверена, что он мог бы быть мой, а достался несправедливо какой-то «дуре». Но повзрослев я поняла, что он не мог быть мой. Что его выбор говорит лишь о его детстве, а не обо мне.
И получается, что ничто в этом мире не «обязано» быть моим, никто у меня ничего не отобрал, все есть для всех, ищи свое да и все, выбирай, что твое.

Зависть живет в убеждении, что «мир мне должен» - эту позицию, деньги, справедливость, оплату моей хорошести, этого мужчину или эту возможность. И тогда кто-то типа забирает, что мир должен был мне, то появляется зависть.

А мир ничего мне не должен. Мир - хаос. Я гребу в нем, как могу, и рада тому, что случайно или временно оказывается хорошим на моем пути. И чем дольше я живу, тем больше в моем сердце благодарности за хорошее: себе, случайности, всем. И тем меньше возмущения, что чего-то меньше, чем хотелось.

О причинах агрессии к женщинам свободных нравов.

У большинства прошивка, немножко эволюционная, множко социальная, «выцепить ресурсного самца и держаться за него». Соответственно для зацепления включаются естественные рыночные механизмы: «найти его боль и стать для него единственным решением». Секс становится ресурсом, который это решает: выдавать его абы кому бесплатно нельзя, ценность его нужно постоянно повышать, давя на кнопки недоступности, дефицита и эксклюзивности.

А тут внезапно кто-то раздает «товар» вообще забесплатно 🙂 демпинг. Конкуренция. Страх потерять покупателя. Разрушение всей value model. Рядом с бутиковым магазином особого недоступного редкого чая только для членов клуба поселилась компания хиппи, который этот самый чай разливают всем прохожим бесплатно 🙂

Для огромного числа женщин секс - это товар, ресурс, инвестиция. А не право порадовать себя, любимую.
У этого есть причины, экономические, социальные, другие - так чувствовать и жить в этой модели. Это - скорее массовая картина мира. Свободные женщины, гетеры, рассматривающие секс как цель, а не как средство, (почти по заветам Канта), статистически в меньшинстве, и угрожают экономической модели большинства. Поэтому вот так.