Нет, я не вернулся

Часть 2

В отношении точности типирования метод восприятия типологий как отдельных, напрямую несвязанных между собой структур куда точнее, нежели попытка переходить на мета уровень в отношении типологий, объединяя их в неразрывную структуру ассоциаций и взаимозаменяемых явлений, что, конечно, бессмысленно в контексте того, что я говорил выше. Создание подобных структур является следствием существования людей, о который я говорил выше: людей, упрощающих себе жизнь. Люди, упрощающие себе жизнь, создают систему ассоциаций между типологиями, которые упрощают типирование, ибо когда известно уже соотнесение персонажа и человека с определением явлением в одной типологии возможно сузить круг вариантов в другой типологии, тем самым не 'напрягая мозги'. Возможно выстроить ряд ассоциаций, при котором легче усвоить информацию о типологиях не углубляясь в них отдельно. В этом, на деле, и есть немотивированная цель корреляций — проведение ассоциаций и возможность сразу понять, на какой тип следует посмотреть.

И так, ранее я объяснил, что представляют из себя корреляции, почему из этого следует, что они не могут быть 'идентичными' и не могут ссылаться друг на друга для доказательства друг друга(стоит ещё упомянуть, что это, по сути, замкнутая в себе логика, что абсурдно). Теперь следует перейти к вопросу о том, действительно ли корреляции как таковые работают, то есть несмотря на то, могут ли они быть доказательством друг для друга или нет, являются ли они, все же, обязательным следствием, которое в любом случае будет соблюдено при соотношении двух типологий(хотя от части это и было затронуто ранее), и ответ — не совсем. Когда мы говорим о типировании какого-то человека и персонажа, объектом нашего суждения является человек или персонаж, и исходя из информации, данной нам о человеке или персонаже, выводится его соотнесение с определенным типом. По сути, мы не можем заметить в человеке или персонаже полное проявление типологий, к которым он принадлежит, так как многие типы не только не представляют собой чистейший шаблон, но и не накладываются в абсолютной степени на человеческую психологию из-за того простого факта, что типологии являются абсолютизацией определенных характеристик, их идеальной версией, досконально даже не подтвержденной эмпирически. Следовательно, когда мы говорим об объекте типирования, мы должны исходить не из идеальных типологических форм, а именно из объекта нашего типирования, информации, данную о нем, уже вследствие чего может получится так, что причина, по которой один тип считается коррелирующим с другим, не будет присутствовать или присутствовать лишь от части на реальном примере, что уже говорит об проблемах, возникающих при типировании всех персонажей и людей по определенному шаблону корреляции из-за просто лишь того, что он соответствует одному из типов. Здесь я высказал схожую идею той, что озвучил выше, но отличие в том, что в идее выше говорилось о различиях внутри структуры типологий, а здесь о несоответствии абстракции чему-то реальному. Говоря о том, что типы не представляют полный шаблон, можете просмотреть мой пост про это явление в случае эннеаграммы: https://t.me/so5totem/94. Этот пост иллюстрирует, что человек и уж тем более персонаж не всегда подпадает под идеальный или, скорее, 'подидеальный' шаблон, поскольку даже без этого он остаётся 'идеальным'.
Что вытекает из вышесказанной проблемы? Вытекает то, что люди пытаются 'подсовывать' персонажа или человека под корреляции, тем самым стирая его личные характеристики, заменяя идеальным образом типа в его голове. Это ведёт даже не только к искажению объекта типирования, но и к характеристикам определенных явлений в типологиях вообще: пытаясь оправдать корреляцию для персонажа или человека, могут появиться никогда не существовавшие характеристики типов или явлений, или просто искаженные изначальные характеристики. Далеко не абсолютная по вышеозвученным причинам корреляция между явлениями в типологиях ведёт к предписыванию черт одного из явлений другому явлению из другой типологии, что, в свою очередь, ведёт к искаженному пониманию типологий.

Telegram

so5's totem

Стереотипизация типов Наранхо Несмотря на, что у каждого эннеатипа есть преобладающие типы поведения, не каждый из представителей эннеатипов подпадает под абсолютно все критерии, хотя они, вследствие своей действительной принадлежности к определенному эннеатипу…

Корреляции: что с ними не так и как они работают на самом деле

Часть 1

Корреляции — достаточно распространенная механика в типологическом комьюнити, которую используют повсеместно и с явной стабильностью. При этом, как мне кажется, многие не понимают саму их суть и как они влияют на самом деле, и в этом посте я постараюсь проанализировать и выставить на обозрение моё мнение по этому поводу.

И так, первоначально я хотел бы углубиться в структуру корреляций как таковую. Корреляции представляют собою установление взаимосвязей между явлениями в определенных типологических моделях и при помощи которых определяется, где присутствуют эти самые неразрывные связи между явлениями в типологиях, которые обязаны собой объединяющими моментами.
Если спросить о том, что вытекает из вышесказанного, то выходит вот что: мы получаем определенное разностороннее соединение явлений, построенное на вытекающих из предпосылок характеристик. Почему вытекающих? Потому, что сам факт существования отдельных друг от друга типологий предполагает разную структуру происхождения определенных черт и характеристик, построенных, в свою очередь, на разной, так скажем, подоплеке.
Какое следствие возможно выдвинуть при понимании структуры корреляций? Как минимум то, что знак равенства между определенными явлениями в различных типологиях установить уж точно нельзя. Основано это на факте того, что даже если определенные явления в разных типологиях имеют совпадение в своей характеристике, мы не можем сказать о их идентичности уже на том уже простом основании, что разные типологии предполагают разную структуру характеристик человеческой психики, из которых вытекает, в свою очередь, типологические характеристики определенных аспектов в непосредственном нашем поведении, что предполагает некое разделение и несовместимость типологий напрямую, ибо невозможно непосредственно соединить системы, предполагающие разные структурные основы. Например, если говорить о некотором совпадении со5 и ЛВЭФ, то мы не сможем сказать, что определенные характеристики со5 идентичны ЛВЭФ, так как характеристики со5 являются следствием потери доверия в результате травмы, а ЛВЭФ — нет, ещё от эннеаграммы возможно избавиться и проработать её, а в психософии этого не предполагается, также со5 шире, чем ЛВЭФ, и со5 не включает в себя некоторые характеристики и механику ЛВЭФ так же, как ЛВЭФ не включает в себе все то же от со5.
Что вытекает из того факта, что между типологиями нельзя постановить знаки равенства? То, что нельзя использовать излюбленный всеми, кто любит упрощать себе жизнь, прием, при котором в вопросе об одной определенной типологии все сводится к другой типологии, с которой возможно провести корреляцию. Оправдывая одну типологию для определенного персонажа или человека, мы должны игнорировать другую типологию, так как рассматривая тип персонажа в определенной типологии, мы рассматриваем его в перспективе этой самой типологии, вне других типологий. Одна типология не полностью включает в себя другую, а другая первую, и следовательно из этого определенные характеристики находятся в сугубо изолированной парадигме, при которой типология берет в учёт только человека и одну типологию. Объясняя конкретнее можно сказать, что при соотнесении разных типологий мы сталкиваемся всегда с определенными условностями, неточностями и самой по себе проблемой соединения противоречивых структур, при которых принимая условно истинность одного мы не можем одновременно с этим говорить об истинности второго, воспринимая и то, и другое изолировано. Да и как метод это полнейшая бессмыслица: подобные корреляции возможно заменить хорошим знанием теории и хорошей саморефлексией, корреляции могут лишь помогать замечать нестыковки в своих суждениях о себе или помочь понять, в какую сторону следует смотреть при определении типа, что есть лишь замена тому, о чем я говорил изначально и что на деле создаёт лишние искажения.

Я посмотрю на свое состояние через неделю и подумаю еще раз
Меня попросили
Но если не вернусь, то, ну, вот в общем то все

#пй #общее

? Почему так много высоких Воль, но низких Физик в наше время? ?

Ну или тех, кто считает себя таковыми.

Я как поклонница материализма вижу причину явления в том, что наше общество пропагандирует ценности, которые схожи с видением мира данных типов.

Дело в том, что наша культура сейчас построена на убеждении о том, что нужно верить в себя и свои силы, тогда все обязательно получится. Главное – иметь желание. Все зависит только от тебя! Такая философия очень близка высоким Волям, которые видят в себе причину всех событий. Но это субъективный идеализм, дорогие мои, а не реальное видение мира.

Из этого убеждения же следует вывод: "Материальные условия не важны, все зависит только от меня. Для меня нет никаких ограничений!" Неспособность видеть объективные ограничения – признак низкой Логики. А невосприимчивость к внешним рычагам влияния – низкая Физика.

? Я убеждена, что психософский тип формируется в детстве, а не мы с ним рождаемся. И конечно, когда человек постоянно видит подтверждение того, что все зависит от него, а потом убеждается в этом на практике, то формируется 1В. Если же не убеждается – 3В.

Люди прошлых поколений, выросшие с мыслью, что ничего от них не зависит, имеют низкую Волю. Но высокую Физику, потому что имеют убеждение в том, что можно использовать ситуацию, авторитет, связи и т.д., чтобы получить что-то. Да, все зависит не от меня, но от моих возможностей. Это идеология высокой Физики и низкой Воли. "Конечно, они успешны, у них же родители богатые". "Конечно, ты так многого достиг_ла, потому что мы помогли".

? Также люди, склонные сначала узнать правила, а потом действовать, зная о имеющихся ограничениях/возможностях, – высокие Логики. Чем больше человек стремится узнать о мире, чтобы использовать эти знания, тем выше его Логика.

Если же он склонен считать, что внешние ограничения не важны, важно только желание, то он – высокая Воля, низкая Логика.

? Много высоких Эмоций, потому что сейчас преобладает идеология "следуй за своим сердцем", делай то, что нравится.

Но если в детстве вы поняли, что всем плевать на ваше "нравится", нужно делать "что должно", то вы низкая Эмоция.

Конечно, это не всегда работает, потому что объективная реальность такова, что приходится делать нелюбимые вещи. Если вы страдаете от этого, то вы высокая или принципиальная эмоция в зависимости от тактики вашего действия. Если же нет – вы низкая или непринципиальная эмоция.

#пй #мысли

#пй #1поз