На чем, если просто рассуждать (просто - т.е. не заглядывая в Тихомирова и прочих) базируется легитимность монархии?

1. Право наследования. "Хозяин земли русской". Публичное вырастает как бы из частного, государь = господарь = господин. К началу XX века "внутри" с этим уже должны были быть проблемы: сложновато уже принять, что государство может быть "частной собственностью".

Зато это могло еще работать во вне, "Романовы законные правители России, потому что это их домен".

1. "Исключительное пригодность к управлению" - думал-думал, как это назвать, ничего лучше не придумал. Тут имеется в виду, что монарх все таки управляет государством ради государства, а не ради себя. "И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру вручённое". Есть два варианта:

2.1 Сакральный. Царь - помазанник, поставлен Богом и наделен именно Богом всеми необходимыми свойствами правителя.

2.2. Светский-просвещенческий (им. Астеррота). Царь - в силу своего происхождения и подготовки просто самый умный и самый знающий (пароли). Настолько хорошо пригодного к управлению человека невозможно "выбрать", его можно только "вырастить".

Аргумент 2.1. понятно, зависит от веры в Бога, с распространением атеизма он будет разрушаться.

Аргумент 2.2. будет разрушаться естественным ходом развития современного общества - при все большем повышении сложности управленческих процессов станет понятно, что организация обработки информации большими информационными машинами (министерствами, к примеру) имеет гораздо большее значение, чем количество языков, который знает один конкретный человек. 1, 2 или даже 5 - в мире то их сотни, а часов в сутках 24.

Поскольку современное общество в РИ формировалось быстро и активно, все три легитимизирующих принципа к 1917 должны были изрядно просесть. Тем не менее все три как-то работали (в том числе и первый, особенно - в армии).

Сравнить с тем что было дальше?

Легитимность ВКП (б) - КПСС базировалось на следующем наборе утверждений.

1. Есть только одна теория, описывающая общественные процессы правильно ("единственно верное учение" - так и говорили же).

2. Эта теория - так уж получается ведет к построению справедливого общества для большинства населения Земли, поэтому реализация этой теории совпадает с желаниями этого большинства. "Учение справедливо, потому что верно" и наоборот.

3. Есть только одна специально организованная группа людей, которая полностью понимает эту теорию и может воплощать ее в жизнь. "Партия - передовой отряд рабочего класса".

Можно сказать, что если в монархии управляет "помазанник Божий", то при коммунизме управляет сам "Бог" - всеведущий (учение Маркса верно), всемогущий (учение Маркса всесильно, ход истории нельзя изменить) и всеблагой (справедливо).

Проблема тут только одна - во все это надо ВЕРИТЬ. Верить в то что учение верно (для мира "язычников" это всего лишь одна из возможных философских теорий). Верить в то что учение справедливо и ведет к построению бесклассового общества, а не аквадеспотии. И главное, самое главное - верить в Партию. Что не надо никаких выборов, никаких диспутов, что партия правильно понимает марксизм, и точка.

Почему? Потому. "Хочешь в лоб"?

Как по мне, легитимность оч. так себе. Разве что - воспитать этих верующих. Вот и воспитывали ("культ личности", "Ленин и дети").

Психика не едина, её субъект расколот. Это скорее труппа театра, чем что-либо ещё. У неё, т.е. психики, конечно, существует центр, что бы там ни говорили буддисты, нейроучёные, биологи и прочие кондовые философы вроде почившего Деннетта. Однако, центр слаб, он постоянно и по любому поводу теряет баланс. Но странное дело, всякий раз его непринуждённо восстанавливает. Возможно, дело в том, что он нематериален. Судя по десятилетиям безуспешных поисков и попыток концептуально его схватить — точно нематериален. Но, вопреки всему, реален, причём на все сто. Не будет его — и вот уже нет человека, его личности. Это просто сломанная машина.

Человек, в общем-то, и так машина. Его свобода, индивидуальность — нечто вроде навыка или украшательства, красивого бантика. Иными словами, особенность ряда культур, а вовсе не присущее по природе свойство. Большинство людей этим свойством обладают в какой-то демо-версии или не обладают вовсе. Роботы.

Но странно и даже необычно вот что: чем больше пытаешься воспринимать психику как ворох кое-как синхронизованных модулей и деталей-машин — тем более свободным становишься. Уже просто потому, что адекватно оцениваешь границы этой свободы. Здесь, положим, сделать выбор я ещё могу, а тут — только сопровождать свою деятельность взглядом, выдумывая витиеватые причины, "почему пришлось так поступить".

Поэтому внутри свободный человек напоминает не главного актёра, а второстепенного и очень скромного ассистента театральной гримёрки; пьеса уже поставлена и написана, и на сцену выходить не ему.

Рецензия на черновик романа «Леса тихий свет»:

https://telegra.ph/Ob-immanentnom-transcendentalizme-transcendentnom-immanentizme-visceralnom-realizme-i-dualizme-voobshche-02-23

Telegraph

Об им­ма­нент­ном транс­цен­ден­та­лиз­ме, транс­цен­дент­ном им­ма­нен­тиз­ме, висцеральном реализме и дуа­лиз­ме во­об­ще

Несколько реплик по поводу черновика романа «Леса тихий свет» [For] no apter metaphor having been found for certain emotional colours, I assert that the Gods exist. …

"О пользе и вреде истории для жизни" по следам баталий об академическом статусе и внутриполитической роли грандиозных нарративов уже писали куда более состоявшиеся мужи, чем я, и мне мало что есть добавить по делу.
Кроме одного концепта.

Клиотоксикоз.

Состояние человека, который наглухо ушёл в мир симулякров чужой славы от несовершенства очевидного ему сущего.
Корреляция с контурными картами от Парадоксов наблюдается, но связь не является необходимой.

"С дав­них вре­мен нача­ли разде­лять слог на Ази­ат­ский и Атти­че­ский: пер­вый все­гда почи­тал­ся наду­тым и пусто­ре­чи­вым, а дру­гой крат­ким, чистым и силь­ным: в Аттическом нет ниче­го излиш­не­го, в Азиатском недо­ста­ет точ­но­сти и меры. Сие неко­то­рые, в том чис­ле и Сан­тра, при­пи­сы­ва­ют тому, что, как Греческий язык стал мало-пома­лу вхо­дить в употреб­ле­ние, рас­про­стра­нять­ся в ближай­ших горо­дах Азии, то жите­ли сих стран, не научившись еще гово­рить на оном пра­виль­но, при­ня­лись за обиль­ное крас­но­ре­чие, и то, чего не мог­ли выра­жать соб­ст­вен­но, нача­ли озна­чать око­лич­но­стя­ми, а после и навсе­гда при том оста­лись. Но мне кажет­ся, что такая раз­ность в сло­ге про­изо­шла от природ­но­го свой­ства и гово­ря­щих и слу­шаю­щих; поели­ку Афи­няне, быв остроум­ны и понят­ны, ниче­го излиш­не­го и пусто­го не тер­пе­ли; Ази­ат­цы же, будучи народ тще­слав­ный и над­мен­ный, сооб­щи­ли и обра­зу выра­же­ний сво­их такую же пустую высо­ко­пар­ность.
Эээ, почему автора блога выписали в азиатцы, туох дьиигин👺
Те, кои пола­га­ли сие меж­ду упо­мя­ну­ты­ми рода­ми сло­га раз­ли­чие, при­бав­ля­ли к тому еще Родий­ский, как сред­ний и из обо­их пер­вых сме­шан­ный. Ибо слог сей не так сжат и кра­ток, как Атти­че­ский, и не так изоби­лен и рас­тя­нут, как Азиат­ский, так что, кажет­ся, есть в нем нечто заим­ст­во­ван­ное и от харак­те­ра наро­да и от каче­ства сочи­ни­те­ля. Ибо Есхин, избрав Родос местом сво­его изгна­ния, при­нес туда из Афин нау­ки, кото­рые, напо­до­бие рас­те­ний, на иную поч­ву зем­ли и в иной кли­мат пере­не­сен­ные, пере­ро­дясь, сме­ша­ли вкус Атти­че­ский со вку­сом чуже­стран­ным. По сей при­чине слог Родий­ский, хотя несколь­ко тяжел и мед­лен, одна­ко не без важ­но­сти: его мож­но упо­до­бить не источ­ни­ку про­зрач­но­му, и не пото­ку мут­но­му, а тихо­му озе­ру."

Во влажном климате папирус порастает плесенью и гниёт. Кроме того, сам лист папируса нестоек к износу, и популярный текст приходит в негодность быстрее бумажного, что требует услуг переписчиков и свежих листов из Египта — храмовые монополии на папирус приносили огромные доходы жрецам, учитывая годовое производство папирусов в сотни тысяч и чуть ли не миллион листов, а равно поддерживающийся спрос на лёгкий и обширный носитель информации у цивилизованных народов.
Один лист А4 за 500 рублей всё же дешевле одной козы, которую можно превратить в пергамент, но по цене в десять раз больше минимум. Даже с бонусом в виде супа и тушёнки из козлятины.

Оставшись без гарантированного доступа к пергаменту, новоевропейцы откатились к отблескам былой дискурсивной славы, вынужденные довольствоваться узким спектром сверхценных текстов на дорогом и редком пергаменте, подобным же образом, хотя и в меньшей степени, сжалась интеллектуальная культура "среднеевропейцев" так называемой франкскими варварами "Византии".
Мусульмане же Африки и Ближнего Востока продолжили свой "золотой век", то есть сопоставимого с античным уровня письменной культуры, просто за счёт хотя бы того, что уселись на источнике письменных материалов и сидели ровно.

В свою очередь в Индии справлялись с помощью бананового и пальмового листа — которые в индийском и индокитайском климате, хоть и подсушенные и подкопчённые, также гниют, да ещё любимы насекомыми — но, с другой стороны, не дефицитное благо.
Китайцы же, после долгого опыта с бамбуком, со временем изобрели бумагу.

Невозможно переоценить важность изобретения бумаги для развития культуры, с которым сопоставимо только наступление цифровой эры и всеобще доступных баз данных ("мировой либген").
Не от сильно хорошей жизни античные греки и римляне изобретали мнемонические техники вроде локусов: общая память человеческая безбрежна и бездонна, что может проверить на себе любой человек среднего или высокого ума, окинув беглым взором свои горные острова меметического хлама или едва видимые за туманом забытья заветренные кринжем древние столпы эпохи ранней школы — но память сподручная и рабочая весьма ограничена и шатка, что, опять же, опытно очевидно любому человеку смутно помнящему о чём-то важном и нужном вот прямо сейчас, что он держал в голове с утра пораньше, и вот — уже забыл напрочь.
Но ничего, оставленный подсознанию запрос реализуется через недельку, пока сознание будет занято выбором чего поесть и или чем-то столь же рутинным, опять же, напрочь забыло о событии забывания.
Людей с фотографической памятью пока отложим из рабочей памяти, как из-за их редкости, так и из-за времён задолго до фотоаппаратов.

Лучший способ не забыть это иметь вылавливающий рыбку из моря памяти крючок-ярлычок, а чтобы не забыть ярлычок — тот выносится вовне, например, на пишущую поверхность. Сколько же стоит легковесомая и легкохранимая пишущая поверхность вроде пергамента, куда можно внести невероятно много важного и интересного?
Историческое исследование проводить не будем, оценим очень примерно: так, по одному источнику, лист папируса в целом не стоил меньше драхмы, драхма, в свою очередь, по Фукидиду стоил день найма гоплита или умелого рабочего. Современный гоплит на контракте в СВО сколько там получает, от 210 тысяч в месяц? То есть день найма у него стоит примерно 7 тысяч — и примерно столько же за импортный в Древней Греции лист папируса минимум. Понять бы ещё размер листа, ведь папирус делился на сорта, где самые широкие и светлы шли на храмовые записи как премиальный, а бросовый папирус использовали на обёртку... Если большинство свитков были склейкой из 20 листов шириной примерно 18 сантиметров, то площадь свитка примерно равнялась десятку листов А4 или примерно двум десяткам А5.
Так один воображаемый импортный папирусный А5 ценой равен современным пяти сотням листов бумаги А5 премиального качества в Комусе.

Сократ ничего не записал, поскольку письменное наследие за собой оставили богатые мажоры Платон, Ксенофонт и Аристотель, последний из которых пользовался покровительством не только тирана Атарнеи, но и аж царя Македонии. Равно Парменид и Гераклит, высоко вероятно, происходили из богатых и важных семей. Мажорность Антисфена неочевидна, но его текстовый корпус, в целом, сгинул.

www.marxists.org

The Price of Papyrus in Greek Antiquity, Gustave Glotz 1929

Ницше читает лекции, или об организации учебно-методического процесса в Базельском университете 1870-х годов
В зимнем семестре 1872/1873 года Ницше в Базеле читает курс «Греческая и римская риторика» (три часа в неделю). Один из его слушателей, Луи Кельтерборн, в своих воспоминаниях говорит об этом следующее:

«Наш уважаемый профессор очень скоро начал просить нас слушать следующие лекции в его квартире. И вот мы трижды в неделю по вечерам стали собираться в его уютно-элегантном жилище, внимали ему при свете лампы и записывали то, что он читал нам по своей тетради, переплетенной в мягкую красную кожу. Читая, он часто останавливался, то ли для того, чтобы самому подумать, то ли чтобы дать нам время на усвоение услышанного. Он также проявлял любезность, предлагая нам иногда кульмбахское пиво для освежения, причем сам имел обыкновение отхлебывать его из своей серебряной чаши. По объему исписанной мной тетради — а это 84 страницы мелким почерком — можно судить о большой содержательности этих лекций…» (Курт Пауль Янц. Жизнь Фридриха Ницше. Пер. В.М. Бакусева).